Le bloc-notes de Daniel Houlle

Il est né le divin enfant, jouez hautbois, résonnez musettes … Tout vient à point à qui sait attendre. Si vous ne le saviez pas, vous l’aurez constaté : Michel Barnier a beaucoup de patience et parvient à ses fins ! La France a désormais un gouvernement.  On en aura entendu des mauvais augures ces jours derniers, tous ces experts capables de bavarder des heures pour ne rien dire puisqu’ils ne savent rien, sinon aligner des banalités, affirmer des sentences sorties du contexte, peigner la girafe et échafauder des hypothèses qui ne seront jamais réalisées. Et puis il y a la classe politique. A  l’énoncé des  noms lâchés aux médias en attendant que la  messe soit dite, on  aura eu droit aux hurlements de la gauche, la colère ridicule de Manon Aubry, les commentaires inutiles du boulet, François Hollande, …. De ce côté-là, rien de nouveau : ils vont appeler à la manif’ pour protester contre le déni de démocratie, comme s’ils étaient bien placés pour jouer ce rôle.

Procès en légitimité.

La gauche et une partie de l’ancienne majorité, mauvaises perdantes, ressortent le vieux slogan socialiste «au secours, la droite revient !». Ceux-là pointent, comme si c’était une catastrophe démocratique, « le gouvernement le plus à droite depuis celui de François Fillon ». Ils ne se réfèrent qu’à la représentation à l’Assemblée  nationale, ce qui est un raccourci  malhonnête. D’abord, la preuve est faite qu’il y existe une coalition largement plus nombreuse que celle du Front populaire et que  le groupe RN, ce qui contredit l’argument LFI de  la  « victoire volée »,  ensuite parce que l’assise démocratique du nouveau gouvernement  va bien au-delà du nombre des députés  si on veut bien considérer la majorité sénatoriale et le nombre des villes de plus de 9 000 habitants détenues  par  la Droite Républicaine (LR) et ses alliés (60%), sans parler des Départements et des Régions. Ce qui explique l’accueil favorable  de l’opinion publique à la nomination de Michel Barnier, homme du « terroir ». Sans compter que le nouveau Premier Ministre avait  donc à sa disposition un vivier inépuisable d'hommes et de femmes  et  ce n'est pas un hasard si on trouve des "LR" quel que soit le côté  où l'on se tourne.

Le retour des compétences.

Faut-il rappeler que Les Républicains étaient dans l’opposition depuis 2012 ? Dès lors qu’ils reviennent dans l’exécutif, par définition celui-ci est plus à droite. Mais au vu du bilan laissé par François Hollande et le « en même temps »  macroniste, il n’y a pas  besoin d’être  devin  pour imaginer que  la droite « filloniste » n’aurait pas eu de  mal à faire mieux  et  probablement la France ne serait pas dans l’état où Michel Barnier la trouve. François Hollande est vraiment mal placé pour commenter et venir faire la leçon. La première place dans l’ordre protocolaire revient à une figure venue de la gauche, Didier Migaud, à la Justice, doit  être perçue comme un signal d’équilibre tandis que l’arrivée de Bruno Retailleau au ministère de l’Intérieur est un signal important sur des thèmes, la sécurité et l’immigration, sur lesquels une très grande majorité de Français exprime une forte demande d’autorité. Nous ne tarderons pas à voir s’exprimer les talents de ministres aux noms peu connus. Michel Barnier s’est rattaché directement le Budget - priorité la plus urgente et la plus périlleuse pour le nouvel exécutif, l’Outre-mer - sujet le plus explosif -, et l’Europe - domaine que le plus européen des chefs de gouvernement n’entend pas laisser à Emmanuel Macron.  Dès l’ouverture de la session parlementaire, dans une semaine, la nouvelle équipe sera sous la menace d’une motion de censure qui pourrait être votée à tout moment. Michel Barnier n’est pas assuré ni de tenir, ni de réussir. Le Premier Ministre doit maintenant fixer des priorités et passer à l’action en se souciant des exigences de ceux qui votent plus que des injonctions de ceux qui commentent. Là est sa force comme en témoignent les sondages.  Ceux qui par jeu politicien seraient tentés de se mettre en travers pourraient en payer le prix à leurs dépens.

Michel Barnier.

Certains voudraient voir dans son arrivée au pouvoir l’incarnation du « vieux monde » que l’ère Macron avait cru enterrer.  Un faux débat, évidemment. On retiendra surtout sa trajectoire de « gaulliste social ». Sa réputation s’est surtout faite sur son efficacité, avec en exergue les jeux olympiques d’Albertville, et sa réussite dans les missions délicates avec en référence la négociation sur le Brexit. Son talent tient dans sa propension à savoir s’entourer. C’est d’ailleurs à la composition de son cabinet qu’il s’est d’abord consacré. Voilà un homme qui ne craint pas de nommer un conseiller plus brillant que lui s’il permet de faire avancer les dossiers. Il est tenace, hyperorganisé, exigeant avec ses collaborateurs, mais toujours accessible et jamais retors tout en étant d’une grande fidélité. Et, cerise sur le gâteau, vertu rare à notre époque des « bulles d’entre soi », il n’est pas sectaire ! On dit qu’il va se trouver sur une ligne de crête périlleuse et c’est vrai, entre une gauche intolérante et irresponsable et un RN en embuscade toujours prêt à tirer les marrons du feu. Mais pour le Savoyard, habitué aux parcours montagneux, cela n’a rien d’exceptionnel. Son expérience des arcanes bruxelloises est un autre atout indéniable pour rassurer nos partenaires européens et la Commission.

La droite pour sortir de la crise.

Contraint et forcé, Macron pourrait avoir fait le bon choix. D’ailleurs, le gouvernement qui vient d’être nommé n’est pas un gouvernement provisoire, le nombre des ministres en atteste. Michel Barnier a donc dans la tête de durer et il va s’y employer, d’abord en ne donnant pas au RN le prétexte à voter une censure. Le fait qu’à partir du 30 septembre, Marine Le Pen va se retrouver avec nombre de ses amis, devant la justice, laisse augurer un temps où son parti aura d’autres chats à fouetter que batailler dans l’hémicycle. Et d’ailleurs il exclut de voter une motion de censure dans l’immédiat. Budget, déficit, dette : Michel Barnier se retrouve désormais sous la surveillance de Bruxelles. Les Européens attendent des gages de la France sur le respect des règles budgétaires communes alors que la trajectoire dérape.  Le premier défi à relever va donc être celui du budget 2025. Mais il faut aussi trouver le moyen de mettre fin aux désordres dans les territoires d’Outre Mer, Martinique et Nouvelle Calédonie, et envoyer des signaux fermes sur les dossiers de l’immigration et de la sécurité. Rigueur de la gestion, pragmatisme des décisions, volonté de redresser le pays face aux difficultés : la droite est dans son champ de compétences. On sera fixé le 1^er octobre avec son discours de politique générale devant l’Assemblée. La crise politique trouve sa racine profonde dans la divergence entre ce qu’il faut réellement et les fausses promesses démagogiques que la classe politique croit devoir faire. Un écueil que Michel Barnier devrait pouvoir éviter, autant par tempérament que par conviction.

Voilà une affirmation qui intéressera Michel Barnier, notre nouveau Premier Ministre.  Et ça n’est pas une plaisanterie. L’interview de l’ancien gouverneur de la Banque de France énonce des pistes qui pourraient servir de chemin possible au nouveau gouvernement. Jacques de la Rosière a 94 ans et n’a pas perdu sa lucidité puisqu’il publie un nouvel ouvrage : « Le déclin français est-il réversible ? ».  Selon notre sage de la finance, ex-directeur général du FMI et membre de l’Académie des Sciences morales et politiques, il est possible de réduire la dette sans toucher aux dépenses sociales.  Mais il appelle d’abord à un sursaut pour en finir avec les politiques du déni et de la facilité monétaire et budgétaire.  Et ça tombe bien, ce sont justement les principales préoccupations de Michel Barnier. Pour relever le défi, il faut d’abord identifier les causes du déclin de la France.

Les signes du déclin.

Sans entrer dans de trop longs développements techniques, on peut en citer quatre :  d’abord, la perte de compétitivité économique caractérisée par une perte de près de 30%  de capacité industrielle, la France ayant choisi une politique de stimulation continue de la demande intérieure très coûteuse au détriment de l’investissement productif, et entraînant des délocalisations massives à l’étranger ; ensuite, la permanence depuis près de vingt ans du déficit important de la balance commerciale, lié à la hausse des produits importés générés par ce qui précède ; à cela vient s’ajouter le déclin dangereux de notre système éducatif, qu’illustrent les statistiques de  l’OCDE, et que des politiques discontinuent n’arrivent pas à redresser ; enfin, le dernier signe en est l’état déplorable de nos finances publiques avec une dette qui a plus que doublé depuis vingt ans, passant de 50%  du PIB à 112%. Le budget n’est que le reflet des choix stratégiques qui ont été opérés.

Il faut mettre fin à la doxa bien pensante.

Nous nous sommes endettés à la faveur de très bas taux d’intérêts, en pensant favoriser la croissance. Mais on ne peut emprunter indéfiniment et aujourd’hui nous sommes confrontés à une double peine : l’abondance d’argent facile a conduit aux mauvaises dépenses et le retour de la hausse des taux d’intérêts commence à faire peser une charge qui pourrait devenir rapidement insupportable. Le niveau de l’endettement public qui va approcher les 120% du PIB fait que la charge de son coût est déjà supérieur au budget de la défense nationale. Les placements spéculatifs ayant remplacés les investissements productifs dont le retour est plus lent, la France souffre d’une économie qui s’affaisse et de comptes publics non maîtrisés. Il est temps que les dépenses de consommation, en fait subventionnées, laissent la place à l’augmentation des crédits pour la recherche et l’Education nationale. L’euro nous a protégés des dévaluations qui accompagnent toujours les politiques expansives.  Le seul reproche que l’on peut faire à l’Union européenne, c’est de n'avoir pas fait respecter le plafond de la dette fixé à 60% du PIB.

Il est possible de réduire les dépenses publiques.

Pour Jacques de la Rosière, il est réaliste de trouver 200 milliards d’économies sur dix ans, sans toucher aux dépenses sociales et sans provoquer une déflagration politique. Elles passent par le maintien de l’allongement de l’âge légal de départ à la retraite de 62 à 64 ans, une révision de notre « millefeuille » territorial, une réduction du coût exorbitant de l’apprentissage (12 milliards d’euros) via une participation des entreprises. Il faut s’attaquer au sureffectif de la fonction publique (85 fonctionnaires pour 1000 habitants contre 56 en Allemagne) : le non-remplacement des départs à la retraite permettrait de réduire le surcoût estimé à 75 milliards d’euros. Il importe de faire comprendre que la France doit restaurer sa capacité à produire et retrouver sa « compétitivité budgétaire européenne ». Rien ne se règlera par de l’endettement supplémentaire. L’Etat a à sa disposition les rapports de la Cour des comptes. Pourquoi ne pas leur donner l‘autorité qui leur manque en rendant leurs préconisations incontournables, un peu comme une règle d’or qui interdirait à l’Etat de présenter un budget en déficit.

Evidemment, on découvre le chemin à parcourir. 

Avec le discours de la gauche, dans le déni constant avec son insatiable désir de relance de la demande, mécanisme qui a conduit là où on en est, il faut souhaiter bien du courage aux nouveaux ministres qui devront faire face à ce déluge de démagogie. Non seulement Michel Barnier ne bénéficie d’aucun état de grâce, mais il va être confronté à une épreuve très dure s’il assume de tenir un discours de vérité pour mettre devant leurs responsabilités la classe politique, les partenaires sociaux aussi bien que les citoyens. Vérité, notamment sur les retraites qui mobilisent déjà 14,4% du PIB et dont le déficit se creuse. Le redressement des comptes publics conditionne et nécessite en même temps un nouveau pacte politique, économique et social. Il est bon de rappeler au passage à ceux qui ont voté pour eux, que la gauche révolutionnaire (NFP) et droite nationaliste (RN), ont en commun un programme économique délirant dans lequel les dépenses sont certaines mais les recettes hypothétiques. Il revient donc au nouveau gouvernement de les convaincre que la priorité est désormais de soigner les trois plaies de l’économie française que sont la dette, la situation tragique de notre commerce extérieur et la productivité en baisse si l’on veut que notre pays retrouve des marges de manœuvre. Il faudra gouverner selon des objectifs de long terme, en réalisant des économies plutôt qu’en multipliant les dépenses stériles et donner la priorité au travail, à la production et à l’innovation.

On verra si rétablir le dialogue avec le peuple français ça marche.  En tout cas, c’est le seul chemin qui vaille.

Amusons-nous un peu.

Emmanuel Macron aurait dû nommer Lucie Castets Première Ministre. Voilà ce que cela aurait donné, selon Samuel Fitoussi, chroniqueur au Figaro. Le bloc-notes se devait de partager ce point de vue humoristique avec ses lecteurs.

« Chaque semaine, pour Le Figaro, notre chroniqueur pose son regard ironique sur l’actualité. Aujourd’hui, il imagine l’avenir radieux que promettrait la formation d’un gouvernement issu du Nouveau Front populaire.

1) On peut chipoter sur les détails du programme du NFP, mais on ne peut nier que son diagnostic général est le bon : la France manque de dépenses publiques, d’impôts et d’immigration.

2) Les JO furent un magnifique succès, et prouvèrent que la France, quand elle y met du cœur, peut retrouver sa grandeur d’antan, illuminer le monde de son génie. Le NFP a retenu les leçons de ce triomphe, et pourra en prolonger le souffle : tous les mercredis dans la cour de Matignon aura lieu un défilé de drag-queens obèses à barbe. Les dimanches, à l’heure de la messe, un discours de Daphné Burki, diffusé depuis la tour Eiffel, retentira dans le ciel de Paris.

3) Contrairement au gouvernement actuel qui, trop longtemps, a laissé prospérer les discours dangereux, le NFP sera intransigeant avec les ennemis de la République : CNews sera interdit. Quant à la justice laxiste d’Éric Dupond-Moretti, c’en sera fini : les fauteurs de troubles seront enfin mis hors d’état de nuire. Élisabeth Badinter sera emprisonnée et partagera une cellule avec Sophia Aram, Abnousse Shalmani, Caroline Fourest et Maïwenn. Quant à la lutte contre l’antisémitisme, elle sera enfin menée avec sérieux : Hitler et Jean-Marie Le Pen seront régulièrement critiqués.

4) Le patriarcat sera démantelé : avec le NFP, fini le règne des mâles blancs incompétents ! Place à la compétence féminine. Sandrine Rousseau à l’Intérieur, Mathilde Panot à l’Éducation, Marine Tondelier à l’Écologie, Ersilia Soudais à la Justice, Danièle Obono aux Affaires étrangères.

5) Nommé à Bercy, Louis Boyard saura dialoguer avec le FMI et les banques centrales du monde entier, calculer l’élasticité-prix de nos exportations pour évaluer l’impact d’une dévaluation de l’euro, concevoir des politiques de quantitative easing asymétriques pour éviter les trappes à liquidité, déployer une stratégie de couverture contre les risques de change dans un cadre d’arbitrage de portefeuilles d’actifs souverains, surveiller les écarts de rendement entre les obligations françaises et allemandes pour anticiper les tensions sur les taux. Le tout en animant « Fort Boyard».

6) Contrairement aux électeurs de droite, qui, Lucie Castets l’a brillamment analysé la semaine dernière, « ont voté pour le RN parce qu’ils adhèrent à des thèses racistes, qui sont non pas le fruit de leur expérience du quotidien mais du fait qu’ils regardent CNews, chaîne qui explique que les Arabes et les Noirs sont méchants⁽¹⁾  », les électeurs du NFP, eux, tirent leurs opinions de leur expérience, de leur connaissance profonde et intime du territoire, et non du fait qu’ils écoutent France Inter, qui explique que l’immigration ne pose absolument aucun problème en France.

7) Les méthodes du NFP ont fait leurs preuves localement. Les députés de Seine-Saint-Denis comme Éric Coquerel et Thomas Portes, ou ceux des quartiers nord de Marseille comme Sébastien Delogu, pourront appliquer à l’échelle nationale les recettes qui fonctionnent si bien pour leurs administrés. À terme, la France entière ressemblera à leurs circonscriptions.

8) Avec le NFP, les squatteurs pourront reprendre une vie normale. Aujourd’hui, il arrive parfois qu’après deux ou trois ans de procédure, une décision de justice les déclare en situation irrégulière dans leur lieu de vie, pour qu’au bout de cinq ou six ans, ils en soient cruellement expulsés. Comment concevoir des projets à long terme dans ces conditions ? Le NFP mettra fin à cette situation inique.

9) L’inaction diplomatique de la France prendra fin. Les femmes afghanes seront soutenues avec des livraisons de burqas en polyester synthétique. Les femmes iraniennes, elles, pourront assister par internet à une formation contre l’islamophobie dispensée par un maître de conférences en théories queers postcoloniales à l’université de Rennes II.

10) Le NFP s’engage à une cohabitation pacifique et apaisante. Le président et ses collègues devront simplement accepter de déménager dans un entrepôt désaffecté en Seine-Saint-Denis, pour que l’ambassade de Palestine puisse s’installer à l’Élysée. »

Bon, finalement, je préfère  Michel Barnier !

Enfin, Macron a trouvé un Premier Ministre.

Ce sera Michel Barnier, homme d’expérience s’il en est. Evidemment, il n’est pas parfait et pour la gauche, il a l’insigne défaut de venir de la droite modérée.  Un péché majeur. Une occasion de plus de hurler au déni de démocratie, au prétexte que c’est au Front populaire que devait revenir le poste, avec en justificatif un mensonge proclamé dès la première minute des résultats du second tour des législatives, au prétexte que le Nouveau Front Populaire était arrivé en tête. Comme aucune formation n’a obtenu la majorité absolue, ça n’en fait donc pas un gagnant pour autant.

Le  mensonge.

Mais ce qui est usant c’est l’obstination avec laquelle Mélenchon et ses acolytes le répètent, comme si à force, ça allait devenir une vérité. Et le coup énorme de Mélenchon à 20H01, de crier victoire avant même de connaître les résultats définitifs, a marché puisque pour 3 Français sur 4, en nommant Michel Barnier à Matignon, Emmanuel Macron n’a pas tenu compte du résultat des élections. Le mensonge, voilà le principal ressort de cette gauche marxiste dont les pseudos intellectuels n’apprennent jamais rien de l’Histoire. Car le remède qu’ils nous proposent, est le pire.  Jamais nulle part il n’a fonctionné. Toujours, où il a été et est appliqué, il a été semeur de mort et de pauvreté et fossoyeur de la liberté. Rappelons-nous Staline et ses goulags et ses 50 millions de morts, Mao et sa révolution culturelle et ses 100 millions de Chinois supprimés, encore aujourd’hui Xi Jinping et ses disparitions inexpliquées, ses camps d’internement pour les Ouïgours, Kim Jung Il et son peuple martyrisé et affamé… Vous en voulez encore : Maduro qui refuse d’admettre sa défaite électorale, qui fait tirer sur les manifestants qui protestent et se retranche dans son palais. Le peuple vénézuelien n’en peut plus de la pauvreté qui s’est abattue sur lui à cause du gaspillage des richesses, de l’incurie et de la corruption des gouvernants communistes. De tout temps et à toutes les époques, la même idéologie produit toujours les mêmes effets.

Le « gaucho » se reproduit.

Le problème, c’est que des illuminés continuent d’endoctriner nos jeunes dans nos universités et nos grandes écoles au mépris des réalités. Et le plus grave, c’est qu’une partie de la jeunesse continue de croire au « grand soir ». J’aurais donc vécu la moitié du 20^ème siècle et bientôt le quart du 21^ème avec le même débat. Les propagandistes changent, chantres enthousiastes d’abord puis obligés de se rétracter ensuite devant les évidences, une fois les miasmes de la propagande évaporés. C’est André Glucksmann, le père de Raphaël qui fait amende honorable, c’est Simon Leys qui démonte chez Bernard Pivot la pasionaria italienne de Mao … Mais en attendant, combien de temps aura-t-on vécu avec Georges Marchais et le « bilan globalement positif » de l’URSS, avant que celle-ci s’écroule sur elle-même minée par l’incurie de son régime.

Cette idéologie née au 19^ème siècle a la vie dure.

Elle renaît sans cesse, parfois en changeant de couleur comme on peut le constater avec nos « verts » plus marxistes qu’écologistes, pratiquant le mensonge et les affirmations erronées avec véhémence. Marine Tondelier n’a rien à envier à Jean-Luc Mélenchon. Mais comment expliquer que la théorie de Karl Marx, qui pouvait trouver quelques fondements il y a 150 ans, continue de prospérer malgré les ravages qu’elle a causés ? Probablement y a-t-il dans le communisme, une forme de croyance obscurantiste dans les « lendemains qui chantent » et que la dictature transforme en galère dès qu’elle s’applique.

Alors de grâce, Méluche, épargne-nous tes incantations et tes appels à l’émeute. Tes flots de mensonges et tes vérités déguisées, tes accusations biaisées et tes faux-semblants. Avec toi, les Français vivraient en enfer, eux qui sont tant attachés à la liberté. Tout ce que tu sais faire, c’est appeler à l’émeute, à la manif’, car en vrai marxiste, tu rêves toujours du « grand soir », du chaos, de la révolution, du cauchemar romantique de la prise du pouvoir par la rue. Evidemment, il y aura toujours des gogos pour te suivre. Mais enfin, tu nous fatigues. A 73 ans, prends donc ta retraite !

En attendant, Michel Barnier s’est mis au travail.

Le mensonge du NFP arrivé en tête est démenti. Avec ses 180 députés, il est largement dépassé par les 225 du bloc central qui constitue désormais le 1^er groupe à l’Assemblée nationale. 40% des Français pensent que la nomination de Barnier est une bonne chose contre 26% une mauvaise, et 52% pensent qu’il réussira à construire un gouvernement de rassemblement. Retour sur terre !

Une UDR bien factice.

En créant une nouvelle version de l’UDR, Eric Ciotti persiste et signe. Je ne suis pas certain que la référence au sigle de l’ancien parti gaulliste soit pertinente et relèverait plutôt de la malhonnêteté intellectuelle en s’en servant pour concrétiser une alliance avec le Rassemblement national. Il y a bien des gaullistes qui doivent se retourner dans leur tombe. Je m’interroge même sur sa signification : que peut bien vouloir dire, en effet, Union « des Droites » pour la République ? De quelles droites parle-t-il outre la sienne ? Mais surtout, l’erreur est monumentale s’il s’agit de ranger le parti de Marine Le Pen dans cette catégorie.

Sans sombrer dans la diabolisation ni la caricature, le Rassemblement national n’est pas vraiment un parti de droite.  C’est un parti populiste au programme composite. De droite il n’a que ses postures radicales et véhémentes contre l’immigration et l’insécurité dont l’application concrète ne serait pas sans poser problème au regard de notre droit et de la cohérence avec les directives européennes. 

Qu’avons-nous de commun avec ce parti ?

En dehors de l’immigration et de la sécurité, pas grand-chose.

Sur le plan du programme économique, nous ne pouvons pas nous reconnaître dans les propositions démagogiques sur le renoncement à la réforme du financement des retraites, la hausse du SMIC, l’abandon de la loi Dutreil qui facilite la transmission des PME, la conception de « l’Etat stratège », version policée du dirigisme économique national-étatiste. A bien des égards, c’est un programme de gauche, ce que revendique Marine Le Pen quand elle affirme qu’elle n’est pas de droite.

Nous ne sommes pas du tout d’accord sur l’Europe. Le Rassemblement national préconise nombre de dispositions qui nous amèneraient à sortir de l’UE, bien qu’il se garde de le dire clairement. L’abandon des souverainetés que nous partageons avec nos partenaires, comme le rétablissement des frontières, en est l’expression la plus visible. Il y a peu encore, il voulait sortir de l’Euro.  Et que penser du rôle de Jordan Bardella qui a pris la présidence du groupe des nationalistes fondé par Victor Orban, principal allié de Poutine contre l’Ukraine et cheval de Troie de l’économie chinoise dans l’Union.

Ces divergences sont fondamentales et constituent, à mes yeux, des lignes rouges infranchissables, empêchant toute alliance. Et encore, je me garde de tout procès d’intention sur ce que serait une éventuelle prise de contrôle des médias, mise au pas de la justice ou prise en main de la police, au cas où il parviendrait au pouvoir. Si Orban est le modèle, ça craint. 

Je ne comprends pas la démarche d’Eric Ciotti.

Il a choisi un chemin de servitude. Désormais son sort est entre les mains de la famille Le Pen. Les messages qu’il nous envoie pour inciter à le rejoindre sont pitoyables et l’argumentation fallacieuse. La manière dont il a méprisé les instances des Républicains est honteuse. S’il y a une réalité qu’il faut bien prendre en compte, c’est l’échec du RN aux élections législatives. En votant à près de 75%, le corps électoral a clairement signifié qu’il ne souhaitait pas le voir gouverner. Je n’approuve pas pour autant le Front populaire mais personne n’a obligé les Français à voter et n’a tenu leur main dans l’isoloir.  Que le pays en ressorte ingouvernable, est une autre affaire.  Les comportements à la Ciotti n’y sont pas pour rien !

En refusant de confier au RN le gouvernement du pays, les Français ont montré qu’ils n’ont pas renoncé à rester fidèles à leur histoire et aux valeurs de la République. Surtout, les Jeux de Paris ont montré qu’ils étaient capables de se rassembler autour d’un objectif commun, d’étonner le monde par leur créativité, leur efficacité et leur sens de la fête, de rivaliser avec les meilleures nations au plan de l’organisation comme des performances sportives. La réussite des JO fournit des clés utiles pour sortir de l’impasse politique et engager le redressement de la France. On aura l’occasion d’y revenir.

Plus de six ans après l’abandon du projet de Notre-Dame des landes, dans les conditions que l’on sait entre démocratie bafouée et terrorisme activiste, l’aéroport de Nantes-Atlantique attend toujours sa modernisation tout en poursuivant sa croissance.

Un trafic en hausse continue.

Le gestionnaire Aéroport du Grand Ouest, filiale de Vinci annonce encore une croissance de son trafic depuis le début de l’année : plus 13%. L’aéroport devrait atteindre les 7 millions de passagers cette année, renouant avec le trafic de 2019, avant le Covid. Au cours des sept derniers mois, Nantes Atlantique a encore étoffé son offre avec 17 nouvelles lignes et propose aujourd’hui 92 destinations directes dont 75 à l’international. Elles couvent le bassin méditerranéen et depuis quelques temps, elles s’orientent vers l’Europe de l’Est et du Nord. Ce trafic est conforme à celui d’une métropole comme Nantes et irrigue une grande partie des voyageurs du grand ouest. On peut même imaginer que ce développement est freiné par les conditions d’accueil et de fonctionnement actuelles, plus proches de celles d’un aéroport de pays du Tiers monde que d’un Etat développé. Que les écologistes le veuillent ou non, cette croissance n’est pas près de s’arrêter.

De lourds travaux sont nécessaires.

Depuis l’arrêt du projet de construction du nouvel aéroport, la promesse de modernisation de l’actuel équipement n’a pas été tenue par l’Etat. Les bâtiments sont aujourd’hui obsolètes et ne permettent pas d’accueillir les voyageurs dans des conditions convenables. La vingtaine de compagnies qu’il héberge s’entassent dans des locaux exigus, les stationnements tant pour les voitures que pour les avions sont largement insuffisants, la piste d’atterrissage a besoin d’être entièrement rénovée … Le gestionnaire vient d’engager un ultime lifting de 26 millions d’euros sur 2024 et 2025 pour des travaux d’urgence et de filtrage. Un appel d’offre a été lancé pour renouveler en 2025 les commerces et les restaurants de l’aérogare, points faibles de la plate-forme. Il s’agit d’accompagner la croissance dans un aéroport qui a peu évolué.  Le processus de nomination d’un nouveau concessionnaire devant mener les lourds travaux de mise à niveau s’est enlisé. La publication du cahier des charges pour un nouveau contrat de concession n’est toujours pas faite et selon certains, elle pourrait être encre retardée jusqu’à après les élections municipales.

Les nuisances restent un problème majeur.

Une des raisons qui plaidaient pour Notre-Dame des Landes, c’est l’enclavement de Nantes-Atlantique dans l’agglomération nantaise et la limite imposée par le lace de Grandlieu. L’augmentation du nombre des vols, le survol de la ville à basse altitude est un scandale écologique permanent, à la fois par la pollution sonore et les particules fines produites par les réacteurs. Le plan de gêne sonore a dû être étendu et couvre 4 700 logements éligibles à des aménagements antibruit ce qui a entraîné une augmentation de la taxe sur les nuisances aériennes.  De plus, un couvre-feu est imposé aux compagnies entre minuit et 6 heures du matin et les élus plaident pour extension du créneau sans avions. Pour l’instant, les compagnies de transport ont trouvé la parade : si le trafic passagers augmente, le nombre des mouvements d’avions est tombé à 50 000 par an contre 63 000 en 2019. Les appareils sont plus gros et mieux remplis. Mais c’est un paramètre qui a ses limites face à une croissance continue. Il entrera en compte dans la question du plafonnement de l’aéroport qui reste à trancher. Une épine dans le pied, à coup sûr, pour la croissance de la métropole nantaise.

Un beau gâchis.

On ne remercie pas Edouard Philippe d’avoir cédé à Nicolas Hulot et aux activistes zadistes. La démocratie n’y a pas gagné, et la Région y perd beaucoup tous les jours.  Mais les écolos ne sont pas à ça près.

Au moment où l’économie française retrouve un peu de tonus, le rejet par le président de la République d’un gouvernement de gauche dirigé par Lucie Castets est une décision de bon sens, d’autant plus que la consultation avec les partis politiques a fait apparaître une unanimité contre un gouvernement du Nouveau Front populaire avec ou sans LFI. La censure aurait donc été automatique. On n'aura donc pas les mesures catastrophiques prévues dans leur programme qui auraient de toute façon été censurées. Mais ne nous réjouissons pas trop vite, la hausse des impôts et des taxes est quasi inévitable car il y a gros à parier qu’un gouvernement sans vraie majorité ne fera aucun effort pour réduire les dépenses publiques. Mais la donne déprendra largement de la personnalité qui aura la lourde charge de prendre les rênes.

Répéter un mensonge n’en fait pas une vérité.

Les partis du Nouveau Front populaire proclament que le gouvernement doit leur revenir sous prétexte qu’ils sont arrivés en tête aux dernières législatives. Ils hurlent au déni démocratique et menacent, sans en avoir les moyens, de destituer le Président. Arrêtons le théâtre et refusons leurs diatribes accusatoires.  Ils n’ont qu’une majorité relative et combien de députés ont-ils, élus avec les voix de ceux qui ont voté pour battre le RN sans adhérer à leur programme ?  Refusons la mystification et la tentative de main mise sur le pouvoir. Retraites, impôts, dette…  leur programme propose ce qui a échoué partout et finirait de plonger la France dans un gouffre sans fond. Le refus de Macron les fait enrager et il faut craindre qu’il cherche à répandre le chaos dans la rue. Je suis persuadé que les Français ne sont pas prêts à suivre le Maduro français. 

Une personnalité expérimentée.

Un premier ministre de centre-droit apparaît comme la solution la plus raisonnable à la fois sur le plan économique et parlementaire. Il est important de nommer un personnage bénéficiant d’un vrai capital politique et qui maîtrise parfaitement les rouages du parlementarisme. Car désormais, c’est à l’Assemblée nationale que tout se joue. Dès lors que le RN a annoncé qu’il ne voterait pas systématiquement une motion de censure contre un gouvernement issu du « bloc central », le rôle du premier ministre doit être la recherche permanente de consensus les plus larges, donc utiliser la négociation et le dialogue et surtout le respect de toutes les convictions. La clé c’est donc un premier ministre de centre-droit moins susceptible que d’autres profils d’attirer sur lui une motion de censure qui impliquerait une alliance entre le RN et le NFP, ce que Marine Le Pen a dénoncé, d’entrée de jeu comme impossible.

Un profil qui n’attire pas les foudres du RN.

Je vois deux personnalités qui pourraient faire l’affaire. D’abord, Xavier Bertrand, dont le nom circule depuis le début de l’été. Il a de nombreux atouts : une expérience politique sérieuse résultante d’un parcours qui l’a mené à faire face à de multiples mandats et responsabilités, tant électives que ministérielles ; il entretient de bons rapports avec la gauche avec laquelle il a su établir des rapports de confiance dans un combat commun contre l’extrême-droite ; sa gestion de la Région des Hauts de France démontre, s’il en était besoin, ses compétences pour gérer les affaires de l’Etat. C’est à la fois un bon connaisseur des rouages parlementaires et ministériels. Un inconvénient néanmoins : son discours radical contre l’extrême-droite et son alliance avec le PS qui a accepté de se retirer en sa faveur pour lui   permettre de l’emporter à l’élection régionale, en a fait la bête noire du RN. Alors, j’ai un joker :  Jean-François Copé.  Le maire de Meaux a, à peu près, les mêmes caractéristiques que Xavier Bertrand mais serait peut-être moins rejetable par le RN. Les deux sont suffisamment en marge des LR pour ne pas gêner les ambitions d’un Wauquiez et donc s’attirer ses foudres. Il faudra pourtant que le parti accepte   de soutenir sans participer en tant que tel. Il est  déjà suffisamment discrédité par l’initiative d’Eric Ciotti, sans en rajouter en étant celui qui bloque tout initiative d’union à partir du bloc central.

Un gouvernement de salut public.

IL faut associer la gauche et le centre gauche qui souhaite s’affranchir de la tutelle de la France insoumise : Bernard Cazeneuve et Manuel Valls ont déjà fait savoir leur disponibilité, Karim Baouamrane, le maire de Saint-Ouen, plaide pour l’ouverture, Carole Delga souhaite une majorité élargie à gauche. Seul Olivier Faure campe sur son alliance avec Mélenchon. Dans un article retentissant Raphaël Glucksmann s’est positionné nettement pour le rejet de Mélenchon. Ces personnes de bonne volonté pourraient tout-à-fait participer à un gouvernement d’union nationale sur la  base d’un programme restreint et équilibré pour gérer le pays pendant l’année qui vient. J’imagine un Didier Migaud aux finances, un Manuel Valls à l’Intérieur côtoyant un Georges Fenech à la Justice et un Michel Barnier aux Affaires étrangères, tandis que Raphaël Glusckmann prendrait en charge les Affaires européennes, et Valérie Létard l’Education ou encore Bernard Cazeneuve la Défense… Je rêve évidemment. Mais pourquoi pas ? (J’ai distribué ces noms au hasard. Il existe plein d’autres  possibilités).

Un climat économique moins dégradé.

Ce genre de gouvernement pourrait faire passer quelques réformes en restant raisonnable pour tenir compte de notre situation financière dégradée. Il serait bien inspiré de profiter d’un climat des affaires plus favorable, qui voit l’industrie rebondir. Les services, le commerce de détail et même le bâtiment ne sont pas en reste. L’emploi reste par ailleurs bien orienté.  La baisse du prix du pétrole, une inflation plus modérée et un possible « effet JO » peuvent expliquer ce rebond.  Mais si l’incertitude politique se prolonge trop, il sera de courte durée.  Dans ce contexte, on aurait tort de faire la fine bouche, d’autant plus que la poursuite de l’assouplissement des politiques monétaires des banques centrales devrait se poursuivre et bénéficier notamment au secteur du bâtiment. Alors qu’est-ce qu’on attend pour jouer enfin en « équipe France » ! On va me dire : c’est faire le jeu de Macron. C’est oublier que le Premier  Ministre est responsable  devant l’Assemblée nationale ce qui en fait le maître du jeu.

L’entêtement des députés de la Droite républicaine (LR) n’est plus de saison. Leur refus de toute coalition est non seulement ridicule au regard de leur nombre, mais une grave erreur d’analyse politique. Aujourd’hui l’urgence leur impose de s’associer aux autres députés du centre et de la droite modérée à l’Assemblée nationale pour mettre fin au mensonge du Front populaire qui veut faire croire qu’il a gagné les élections. Il s’agit de l’intérêt national. A moins qu’ils préfèrent laisser le champ libre à un gouvernement de gauche qui achèverait de ruiner la France et qui n’a aucune chance de durer.

Une alternative à Castets.

Au moment où le Président de la République invite les formations politiques et les présidents de groupes de l’Assemblée nationale à l’Elysée pour les consulter en vue de nommer un premier ministre, la priorité est de retirer toute légitimité à Mme Castets que le NFP aura dans ses bagages, en faisant la démonstration qu’une autre majorité relative plus nombreuse est possible. Ce que cette dernière propose, largement inspiré du programme de LFI et du NFP, serait un très mauvais signal envoyé à nos partenaires européens, et surtout aux financeurs de la dette française, alors que les taux se tendent. On ne voit pas comment, avec un tel projet, elle pourrait élargir vers le centre son assise parlementaire. C’est donc une impasse. D’autant plus que la gauche se déchire déjà avec la nouvelle provocation de Jean-Luc Mélenchon qui veut faire destituer le Président de la République.

Une alliance de circonstance.

Comme le Rassemblement national campe dans son superbe isolement et qu’une alliance avec lui est impossible, la seule alternative est un regroupement des élus modérés du centre gauche à la Droite républicaine. Il s’agit de constituer un regroupement susceptible de gouverner pendant un an sur un programme restreint et suffisamment ouvert pour éviter que les élus démocrates sociaux du PS ne s’associent à une motion de censure : vote du budget 2025, en priorité, remise en route de la machine de l’Etat notamment dans les domaines régaliens. Il s’agit de tenir un an puisqu’une nouvelle dissolution est dans toutes les têtes et paraît inévitable. Ce serait aussi un bon moyen de préparer les prochaines élections législatives, cette alliance de circonstance pouvant servir de base à un élargissement du centre et de la droite modérée. La crainte mise en avant par les élus de la Droite républicaine les plus rétifs d’un ralliement à Macron n’est plus de saison. Le macronisme est mort avec la défaite de juillet dernier, mort actée par la rupture entre Gabriel Attal et Emmanuel Macron. La priorité devrait désormais d’être de préparer dans les meilleures conditions la présidentielle de 2027 pour éviter le double danger que font peser les extrêmes.

Un gouvernement de salut public.

Pour l’instant, il s’agit de donner au pays un gouvernement. C’est en nommant un premier ministre issu de la droite modérée, tel un Xavier Bertrand, qu’on aura le plus de chance de constituer un gouvernement de salut public, regroupant des personnalités telles que Bernard Cazeneuve et Manuel Valls, qui ont fait connaître leur disponibilité, de rallier des Raphaël Glucksmann et autre Carole Delga, afin d’offrir un spectre suffisamment large pour dissuader toute censure. Il y a par ailleurs suffisamment de talents, pour constituer une équipe capable de traiter correctement les affaires de la France, sur la base d’une programme restreint basé sur les priorités du moment.

Le moment est venu de regarder plus loin que le bout de son nez et de son petit intérêt personnel. La France vaut bien qu’on fasse le sacrifice d’ambitions personnelles qui paraissent bien dérisoires au regard de ce qui est en jeu.

Dans le numéro de « Tintin c’est l’aventure » du mois de juin, la philosophe Laurence Devillairs nous livre une étude des « méchants » dans Tintin. De Rastapopoulos à Allan, en passant par le Docteur Müller et autre Mitsu Hirato, le héros est en effet confronté à des « vilains » d’anthologie. En parcourant la description qu’elle nous en fait, la figure de Trump m’est apparue irrésistiblement comme faisant partie du lot. Je vous  livre quelques extraits.

Des méchants irrécupérables.

« Les méchants dans les aventures de Tintin, sautent aux yeux, ou plutôt nous crient aux oreilles :  ce sont avant tout des faiseurs de bruit, des briseurs de paix, … Ils éructent et enragent… Ce sont des tyrans sans foi ni loi, avides de pouvoir, d’argent et d’esclaves. L’exemple parfait de ce type de méchant est Rastapopoulos. Le nom, dont la composition est facile à identifier, dit toute la vanité ronflante et sans bornes du personnage. Trafiquant, chef de gang, truand, nabab au cigare, il ne fait qu’amasser et injurier. Il est mauvais, irrécupérable. »

Des dictateurs ridicules.

« Hergé dresse ainsi le portrait du tyran. Cette figure de la méchanceté fondée sur la violence, le mépris des hommes et du monde, qu’ils polluent de leurs exactions et de leurs cris…On les croit tout-puissants, ils sont rongés par l’envie ; on les pense forts, ils sont ridicules. La force d’Hergé réside dans cette capacité à démaquer, à déshabiller le méchant. C’est ainsi qu’il transforme Rastapopoulos en cow-boy de cinéma et en fait un clown de pacotille dont il révèle tout le grotesque. » A ce moment-là, je pense à Trump avec son teint orange et ses cheveux jaunes, sa grosse casquette rouge enfoncée jusqu’aux oreilles qui le fait ressembler plus à un Mac Donald de fast-food qu’à un chef d’Etat.

Simulateurs et dissimulateurs.

« Le méchant chez Hergé asservit et humilie. C’est très souvent un faux-monnayeur. Car le méchant est un pervers au sens strict : il inverse les valeurs, fait passer le faux pour le vrai, adopte des allures de gentil, se grime et prend toutes les apparences, tous les déguisements. Il répand sa fausse monnaie dans le monde, dressant les individus les uns contre les autres, sous l’effet de la peur et de la haine, qui sont ses armes préférées. » Si on prend l’expression « faux monnayeur » au sens figuré, là encore, la description colle à bien des égards à celle qu’on pourrait faire de Donald Trump.  Laurence Devillairs poursuit : « … tous simulent et dissimulent. Ils le font car ils ne croient en rien, … ils sont cyniques, sans honte ni remords, dépourvus de toute conscience, de toute morale. »  On pense alors aux attaques ad hominem contre Joe Biden, rabaissé en vieillard gâteux, ou contre Kamala Harris traitée de folle ; on pense à la description apocalyptique de l’Amérique au bord du gouffre contre toute réalité. Sans parler des multiples procès auxquels il doit faire face alors qu’il ne serait qu’un pauvre innocent persécuté.

La leçon d'Hergé.

« Mais la grande leçon que propose Hergé… c’est de montrer que le mal ne peut pas l’emporter. Il faut beaucoup de courage et pas seulement de l’optimisme pour défendre une telle idée. C’est ce qui, définitivement, rend Tintin attachant : ce « petit Don Quichotte », comme le surnomme Dawson en ricanant, prouve que l’espoir aura toujours raison contre les méchants. » Acceptons-en l’augure pour la présidentielle américaine, et aussi pour le Vénézuela soumis à Maduro, et l’Ukraine face au diabolique Poutine, … pour n’évoquer que ceux-là !

Au fond, lire Tintin, c’est rester dans l’actualité. Il suffit de transposer les situations.

Dans notre famille, comme chez beaucoup de Français, « médire des cons » est une faculté très développée. C’est bien connu, « on est entouré de cons ».  Et des cons, il y en a de toutes sortes. Comme il se dit doit, « le temps ne fait rien à l’affaire », il n’est pas difficile d’être confronté à de « jeunes cons », on a tous un « gros con » dans le collimateur, on a tous été confrontés au moins une fois « au roi des cons », et les « vieux cons » courent les rues. Evidemment, le corollaire c’est qu’on est forcément le « con » de quelqu’un. Dans le vieux réac que je suis, voisine un vieil anar, ce qui fait de moi un « vieux con patenté » qui peut s’arroger le droit de décerner les titres.  Dans la transmission familiale, nous avons aussi la version "connard", qu'on retrouve dans l'expression :  "dis pas merci, connard !". Cela dit, on ne traite pas quelqu’un de « con » n’importe comment. C’est tout un art et un art ça s’entretient. Voilà pourquoi, quand j’ai vu le bouquin de Luca di Gregorio, j’ai aussitôt sauté dessus. Histoire de se perfectionner ou d’entretenir la forme. Et je n’ai pas été déçu !

Une histoire vieille comme la connerie.

Le « con » émerge du Moyen-Age. C’est un trait culturel français.  Je ne vais pas vous refaire toute l’histoire, achetez plutôt le livre. Vous découvrirez comment le « con » passe de l’eros à l’argot, entre dans la littérature des frères Goncourt à Céline pour émerger au 20^ème siècle avec Brassens qui y a consacré plusieurs Chansons. Ah ! Brassens ! J’ai été élevé avec son sirop. C’est pour ça que je suis un fan de Cyrano de Bergerac. Le gascon n’utilise pas le mot, mais il pratique la discipline. Chez lui le « con » est un « bélitre ».  On retrouve dans sa gouaille le complexe français : la médiocrité, c’est le « con », le manque de panache, c’est le « con », l’absence de générosité, c’est le « con »… Le passage  par le polar était inévitable et par l’argot, bien entendu. On arrive alors à Michel Audiard.   Le « con » devient un thème récurrent dans les dialogues au point que les formules deviennent des « citations ». Les cons dont je fais partie n’arrêtent pas de faire des citations d’Audiard, « c’est même à ça qu’on les reconnaît » !  Plus largement, le culte du « con », devient la culture médiatique des trente glorieuses. Traquer les cons devient un sport de copains, largement vulgarisé par les  chansons de Brassens, par la gouaille de Cavanna, par les sentences de Pierre Desproges, par les  provocations du magazine Hara-Kiri, par les qualificatifs de San Antonio… Un âge d’or qui sert encore aujourd’hui de référence, avec son florilège d'expressions cultes du type  :"quand on mettra les  cons  sur orbite, t'as pas fini de tourner !". Ce n’est pas par hasard, si chaque rediffusion des « Tontons Flingueurs » a autant de succès. Car Audiard est aussi servi par des acteurs talentueux qui collent au sujet :   Gabin, Blier, Ventura, Blanche et tant d’autres.

Le con intégral, c’est le « pauvre con ».

C’est Frédéric Dard qui s’est essayé à un classement. C’est ainsi qu’on a les « sales cons » rejetons du roi des cons, les « vieux cons » réticents à accepter le monde réel, et le plus doté, le « pauvre con ». Lui, c’est le peuple. Je ne résiste pas à vous livrer la description qui en est donnée. « Il a des cornes, des traites à payer, des hémorroïdes, une épouse malade ou acariâtre, des gosses anormaux, des grands-mères à élever, des nouilles à tous les repas, des voitures dont le moteur « fait le con », des fausses joies, des vraies misères, une télé en panne les soirs d’Ajax et des tuyaux crevés pour le prochain tiercé. Il dégobille aux noces, habille les morts, débouche les éviers, noie les petits chats, met le pied dans l’unique merde du trottoir, se fait gifler par erreur, casse le manche de son esquimau neuf, ne comprend pas les bonnes histoires, rit aux mauvaises, urine à contre-vent, part à la guerre, n’en revient pas, croit ce qu’on lui dit, dit ce qu’il croit (le  con !), croit croître mais se démultiplie. »

Fermez le ban !                     

Médire des cons, Histoire culturelle d’un snobisme populaire - Luca  Di Gregorio – Editions du Cerf.

Le renoncement de Joe Biden rebat les cartes dans la présidentielle américaine.

Il était temps. La charge de la Maison blanche est écrasante et le Président en exercice, manifestement, n’était plus physiquement en état de mener de front la campagne et le gouvernement des Etats-Unis. Il a passé la main à sa vice-présidente Kamala Harris, dont on doutait de la popularité, mais le soulagement est tel, que le passage du témoin a fait apparaître en pleine lumière une femme talentueuse au pedigree bien affirmé. Une Kamalamania s’est emparée des Démocrates et qui pourrait bien s’étendre à tout un électorat modéré, fatigué par l’affrontement des deux octogénaires. Le candidat républicain se moquait de son adversaire avec des attaques ad hominem triviales sur ses défaillances. Désormais, le vieux, c’est Donald Trump !

Le bilan positif de Joe Biden.

Il semble que les Américains n’en ont pas vraiment conscience, mais après trois ans et demi de gestion démocrate, les Etats-Unis se portent bien : l’économie tourne à plein grâce à l’IRA (Inflation Réduction Act) qui mobilise 370 millions de dollars sur 10 ans et a provoqué une relance sans précédent, l’inflation a été réduite, le chômage est au plus bas et la Fed baisse ses taux progressivement. La campagne délétère menée par Donald Trump décrit une Amérique au bord de l’effondrement qui ne correspond en rien à la réalité. Il n’est pas impossible que Kamal Harris réussisse à ouvrir les yeux des électeurs. Le seul point noir mis en exergue par les Républicains, c’est l’immigration, même s’il n’est pas invraisemblable qu’elle soit finalement utile à la croissance d’un pays vieillissant en plein emploi.

La campagne de Trump en rade.

L’attentat dont le candidat républicain a été victime semblait l’avoir rendu intouchable. Il en était à faire croire à son électorat le plus obscurantiste que c’était un miracle voulu par Dieu. Son débat avec un Biden diminué l’avait mis sur un nuage et il n’avait même pas besoin de détailler son programme. L’arrivée de la candidate démocrate dans le paysage semble avoir détraqué la machine républicaine et déstabilisé Donald Trump et son vice-président putatif qui en sont restés aux insultes et au dénigrement de leur adversaire à un niveau proche du caniveau. Un de ses neveux publie un livre en affirmant que son oncle est fou et  met la démocratie en danger. Il est vrai que les propos qu'il a tenus récemment peuvent le laisser penser :"Votez pour moi, et après, vous n'aurez plus besoin de voter  ..." L’image qui vient alors à l’esprit est celle d’un vieillard qui radote.

La dynamique en faveur d’Harris.

Toujours est-il que l’arrivée de Kamala Harris a provoqué un électrochoc. Tout « l’establishment démocrate » s’est regroupé pour la soutenir et sa candidature vient d’être validée par un vote au sein du parti Démocrate.  Elle a levé plus de 350 millions de dollars pour sa campagne depuis l’annonce de Joe Biden. On connaitra le nom de son colistier lors de la convention du 25 août.  Si elle choisit parmi les modérés de son parti, le ticket démocrate pourrait bien l’emporter au mois de novembre. En attendant, les sondages évoluent favorablement dans ce sens, et certains commencent à mettre Kamala Harris devant Trump. Tout se jouera avec la mobilisation de deux électorats :  les noirs et les jeunes. Et elle a des atouts. Trump annonce un débat avec elle le 4 septembre sur Fox news. Voilà qui promet d’être chaud :  l’ancienne procureur face à un délinquant notoire !

Voilà une fin de campagne passionnante !

D’abord, répéter un mensonge n’en fait pas une vérité.

Ce n’est pas parce que Jean-Luc Mélenchon a proclamé dès 20H01 au soir du 2^nd tour des   législatives que le NFP avait remporté la victoire, que c’est la réalité. En vrai, le NFP est arrivé en tête, c’est tout.  Personne n‘ayant remporté de majorité pour gouverner, affirmer qu’on a gagné est un énorme mensonge. Le NFP n’a rien gagné et il reste à prouver qu’il est le mieux placé pour gouverner. Le temps que ses composantes ont mis à trouver un nom à proposer pour le poste de Premier Ministre est bien la preuve que l’entente est précaire. Au sein de l’Assemblée nationale, le bloc NFP n’est pas forcément le plus nombreux comme en témoigne la coalition qui s’est formée pour élire la Présidente, Yaël Braun-Pivet.

Un profil discutable.

Il y aurait beaucoup de choses à dire sur le profil de Mme Castets, directrice financière à la mairie de Paris, avec une dette qui tourne autour de 10 milliards d’€. Ce n’est certes pas de ce genre de compétence dont on aura besoin dans les temps à venir pour l’Etat. Son nom n’est en fait qu’un cataplasme sur une jambe de bois, il est avancé pour occuper   le terrain médiatique durant la période de « vide » gouvernemental. Je suis persuadé que Jean-Luc Mélenchon n’a pas du tout envie qu’elle soit réellement nommée à Matignon, ce qui l’obligerait soit à accepter des compromis sur le programme, point sur lequel il a annoncé la couleur avec ses amis (tout le programme), soit à démolir la coalition au nom de la trahison.

Ce programme, justement, parlons-en. 

C’est un programme du 19^ème  siècle, aveuglé par  les  vieilles lunes idéologiques du marxisme, qui n’a jamais produit autre chose que de la misère, de la pauvreté et de  la ruine partout où il a été appliqué : blocage des prix « des biens de première nécessité », abrogation immédiate des décrets d'application de la réforme retraite, augmentation du SMIC à hauteur de 1600€ nets, prix planchers et rémunérateurs aux agriculteurs, revalorisation les APL de 10 %... On augmente les dépenses, on augmente les impôts, et on promet plus de beurre que de pain sans tenir compte de l’environnement économique dans lequel la France se situe, des accords internationaux qu’elle doit respecter, ni vérifier la compatibilité des mesures avec les règles de l’Union européenne. Ce n'est pas sérieux !

La nouvelle gauche n’est pas encore née en France.

Le parti travailliste anglais a compris la leçon. En France, les partis de gauche n'ont pas pleinement pris conscience des réalités actuelles. Aucun de leur discours sur la relocalisation, la compétitivité, la numérisation et la transition écologique n'apparaît réaliste en ce qui concerne l'emploi. Le protectionnisme vis-à-vis de la Chine ne constitue pas non plus une solution. Les politiques redistributives présentent également plusieurs problèmes, notamment le fait que les transferts sociaux ne règlent pas la perte de dignité et le délitement social qui accompagne la disparition des   emplois et  des  usines. Or, en la matière, les politiques dirigistes étatiques ont constamment montré leur inefficacité. La gauche a besoin d'un programme crédible de création d'emplois de qualité, productifs, partout dans l'économie. La cible représentative d'un tel programme est le travailleur du secteur des soins ou de la vente. Des innovations sociales doivent également s'inscrire au coeur du programme : augmenter les salaires tout en dynamisant l'emploi nécessite des innovations organisationnelles et technologiques d'amélioration de la productivité notamment des travailleurs moins instruits. Pour regagner une crédibilité, la gauche doit affronter à la fois la nouvelle structure de l'économie et l'impératif de la productivité. Faute de remplir ces deux conditions, elle n’a aucune chance d’offrir une alternative crédible à l’extrême-droite qui a préempté depuis une dizaine d’années son électorat ouvrier. Elle est donc condamnée à l’inefficacité qui a conduit le PS là où il  en est ou à la surenchère islamogauchiste pour tenter de compenser avec l’électorat musulman, stratégie pour laquelle a opté Mélenchon. Elle mène à l’antisémitisme. 

Je plains la pauvre Lucie Castets.

Encore que je la soupçonne d’être « mélenchoncompatible ». Il faudrait alors se méfier d’une stratégie à la Maduro. Attention, quand on donne le pouvoir à ces gens-là, ils ne le rendent pas facilement.

Macron a donc bien raison d’être méfiant.  D’autant plus que le bloc central lui offre certainement d’autres possibilités.

Une cérémonie d’ouverture décousue. J’ai pris le temps avant de réagir : j’ai regardé la cérémonie d’ouverture des JO sans grand enthousiasme. J’ai cependant voulu interroger autour de moi pour vérifier que mon mauvais esprit habituel à l’égard de ce qui émane du pouvoir et des médias n’était pas en train de tourner à la mauvaise foi. Mais non, je ne suis pas seul à avoir constaté les dérapages grotesques et le détournement de l’Histoire de France. Il faut déplorer le mauvais temps pour les milliers de spectateurs entassés à pris d’or dans les gradins et douchés pendant des heures.  Pas de chance. D’autant plus qu’ils n’ont pas pu voir tout ce qui était proposé par la retransmission télé qui scindait en séquences décousues le défilé des bateaux transportant les délégations, mal commenté par des journalistes préoccupés par leurs petites histoires. Difficile à suivre le parcours de la flamme du stade de France au podium devant le Trocadéro, perdant Zidane dans le métro, passant par les catacombes puis le canal souterrain (St Martin ?) pour réapparaître sur la Seine et enchaîner avec un parcours compliqué sur les toits de Paris…  pour enfin retomber dans les  mains du footballeur.

J’ai aimé la Marseillaise chantée depuis le toit du grand palais, les danseurs devant le palais d’Orsay, les vues du ciel de Paris trop rares, l’embrasement du pont aux couleurs nationales, le spectacle de lady Gaga pas trop mal en Zizi Jeanmaire, la chevauchée féérique du cheval mécanique sur la Seine.

Je n’ai vraiment pas aimé la séquence sur Marie-Antoinette  décapitée, sur fond de  musique hard rock déchaînée, et  grotesques les séquences de la passerelle avec ses défilés de drag-queens et sa parodie du buffet  de  Dionysos trop proche d’une évocation de la Cène, à la limite du ridicule l’association d'Aya Nakamura et des musiciens de la Garde républicaine… Je n’ai pas aimé non plus les séquences de danses-contorsions interminables sur les barges, accompagnées de bruit plus que de musique. Je me suis ennuyé devant les longues minutes de lumière électronique bleue à travers la Tour Eiffel. Je n’ai pas fait le tour, ce serait trop long.  Que retiendront les millions de téléspectateurs étrangers de ce globi-boulga plus indigeste que spectaculaire ?

Mais que pouvait-on attendre d’autre de la part des promoteurs de cette production, Patrick Boucheron, acquis au wokisme, et Thomas Jolly  dont on vante le génie où je vois de l’immaturité. De la chorégraphie d’Aya Nakamura au pénible exhibitionnisme de Philippe Katerine, où étaient le bon goût, la grâce, la légèreté, la délicatesse, l’élégance, la beauté même ? Les auteurs s’applaudissent de leur audace transgressive alors qu’ils sont les serviteurs zélés de tous les stéréotypes de notre époque aculturée. Si vous me trouvez trop sévère et rabat-joie, les réactions de nos gauchistes préférés de Marine Tondelier à Jean-Luc Mélenchon, sans parler de la une dithyrambique de Libé, achèveront de vous convaincre. 

Heureusement, il y a eu les derniers relais de la flamme avec son cortège d’athlètes paralympiques avant la surprise de voir le ballon s’élever…. Un moment de grâce. Sans oublier la prestation magnifique de Céline Dion de la Tour Eiffel.

Enfin, place au sport : le réconfort des larmes de Pauline Ferrand-Prévot, la joie d’Antoine Dupont et la chorégraphie avec ses comparses, la sérénité souveraine de Léon Marchand, entre autres, voilà qui réchauffe le cœur et fait vibrer la fibre patriotique… et fait oublier que la Seine est  trop polluée pour que s’y déroulent les épreuves de triathlon, ce  qui était prévisible après les pluies tombées pendant le week-end.

Mais où est donc passée Anne Hidalgo ?

Lu dans le  journal "Les  Echos" :

"ASSURANCE : LES  JO DE PARIS SANS FILET EN CAS D'ANNULATION D'EPREUVES"

"L’info. Le Comité d’organisation des Jeux Olympiques 2024 n’a pas pu s’assurer contre le risque financier d'une annulation de  tout ou partie des épreuves sportives ou des cérémonies.

Le contexte. Ce coup dur illustre la difficulté à couvrir les événements hors normes face à la montée des risques d’épidémie, de terrorisme ou d’émeutes, quatre ans après le choc du report des Jeux de Tokyo. Si un scénario catastrophe survenait à Paris, le COJO devra assumer l’indemnisation des partenaires et prestataires.

Le défi. Sponsor des Jeux et partenaire exclusif des contrats d’assurance de Paris 2024 (couverture médicale, assistance aux athlètes...), Allianz joue une épreuve  à haut risque même s’il a partagé les contrats avec d’autres compagnies pour ne pas se retrouver surexposé."

C'est bizarre, les médias  n'en parlent pas vraiment.

Mais on a l'assurance d'avoir des images. Tony Estanguet a négocié avec OBS (Olympic Broadcasting Services) 11 000 heures de tournage d'images qui se transformeront en 600 000 heures diffusées par 200 chaînes TV de toute la planète. OBS,  filiale du CIO, capte et vend les images des jeux. Alors à vos postes  de tv :  les Invalides, la tour Eiffel, Versailles, la Seine... vont être vus et revus sous tous les angles grâce aux  caméras "tyroliennes" et "esthétisantes",  qui seront installées  un peu partout, pour  montrer les  monuments, et, cerise sur les  gâteaux, avec des couchers de soleil... Les studios de France Télévision et de NBC seront en face de la tour Eiffel,  en extérieur.

Si avec ça la France ne bat pas le record du monde de la fréquentation touristique ... les Parisiens le mériteraient bien  !

Changeons un peu de registre.  Après tout, il fait beau et la chaleur est enfin arrivée.  Il est temps d’aborder des sujets plus futiles pour se distraire de nos embarras politiques.

TOTO, POURQUOI T’ES TOUT TATOUE ?

Dans le passé, j’ai pu gloser sur la mode estivale de la ceinture banane, cette excroissance disgracieuse qui pousse l’été sur le bidon généralement dodu du vacancier démuni de ses poches de vestes, pour les remplacer. J’ai aussi évoqué ironiquement les adeptes du port de soquettes montantes dans les sandales. Le temps capricieux de ce début d’été et ses températures fraîches nous avait préservés jusque-là des corps dévêtus. Avec l’ardeur du soleil de ces derniers jours, les corps se sont dénudés et nous avons pu découvrir la nouvelle mode, la multitude de tatouages souvent plus laids que beaux qui ornent le bronzé moyen. Enfin, chacun ses goûts. Pour ma part, je m’interroge sur la motivation qui peut pousser telle jolie fille à se tartiner son bras, son cou gracile, ou sa cuisse d’un sinistre dessin noir compact plus morbide que gracieux. 

Certes, il faut remonter au néolithique qui vit nos farouches ancêtres pratiquer les tatouages rituels. On a découvert aussi des momies de l’Egypte antique en porter sans qu’on connaisse leur signification. C’est donc une coutume très archaïque, perpétuée par les peuples d’Afrique ou d’ailleurs pour des raisons d’identification tribale ou religieuse. Le mot « tatouage » est dérivé du polynésien « tatau » qui signifiait marquer, dessiner. C’est à la suite de Cook, que les explorateurs de l’époque en firent connaître la pratique au point que le dictionnaire de l’Académie française incluait le mot « tatouage » dès son édition de 1798.

Ce que l’on sait moins, c’est que la pratique du tatouage était surtout répandue chez les forçats de nos bagnes coloniaux. Aux anciens bagnes portuaires de Brest, de Rochefort, de Toulon, lesquels accueillaient des galériens en fin de peine, avaient succédé les colonies pénitentiaires de Guyane ou de Nouvelle Calédonie. Là, les prisonniers se couvraient le corps d’inscriptions ou d’emblèmes farouches, inspirés souvent des pratiques locales, pour marquer une forme d’identification désespérée. Les ardeurs du soleil de juillet nous font découvrir aujourd’hui une multitude de tatouages qui vont bien au-delà du guitariste de hard rock ou du portrait de l’amour du moment à moins qu’il ne soit déjà perdu malgré ce témoignage d’un serment d’éternité. On voit de tout : un oiseau sinistre s’accroche à une omoplate, une toile d’araignée enserre un mollet, un vampire égorge un cou, quand ce n’est pas un ou plusieurs membres qui se voient dévorés par des figures cabalistiques. Il y en a de beaux, mais ils sont rares. On se réconforte avec un joli papillon posé au creux de reins joliment cambrés ou d’une fleur posée à la naissance d’un sein. Mais bon, on nage le plus souvent dans le style bagnard. Et il faut se demander ce qu'ils deviendront plus tard, quand la peau deviendra flétrie ...

C’est ainsi que nos plages sont envahies de tatoués sans crime, nos rues d’évadés de Cayenne bien timorés, nos marchés d’anciens détenus de Nouméa très placides. Cette signalétique facilitait naguère le travail d’identification des services de police, tant elle permettait de ficher les délinquants. Si on veut voir le bon côté des choses, on se consolera pour justifier cette mode carcérale, avec une source étymologique :  le mot « bagno » pour bagne vient d’une prison de Livourne située à l’emplacement d’anciens bains publics romains.  La boucle est bouclée : « Sea, sex and Tatou » pourrait être la devise des nouveaux baigneurs-bagnards de nos plages modernes !  Après tout, Churchill portait bien une ancre de marine et le roi du Danemark n’arborait-il pas un dragon chinois …

Peut-être que certains se font injecteur de l’encre sous la peau à défaut de pouvoir la coucher sur du papier. C’est une autre façon de raconter une histoire. Permettez-moi d’y voir surtout une régression mentale et civilisationnelle, teintée d’ignorance et d’obscurantisme.

Onze jours après les législatives, la présidente sortante de l’Assemblée Yaël Braun-Pivet a été réélue à son poste hier, grâce à une entente entre la macronie et la droite qui pose peut-être les bases d’une coalition gouvernementale... Le Parlement européen a validé la candidature d’Ursula von der Leyen qui a également retrouvé son poste à la tête de la Commission européenne. Certains y verront que rien ne change, moi je veux y voir une forme de stabilité bienvenue.

L'Assemblée nationale.

La présidente sortante du Palais-Bourbon a été reconduite pour un nouveau mandat, au troisième tour, avec 220 voix, contre 207 pour le candidat NFP André Chassaigne, grâce au soutien des députés Les Républicains. Il a beau dénoncer les « magouilles », la démonstration est faite que le Nouveau Front Populaire n’a rien gagné et qu’un groupe plus nombreux peut prétendre à gouverner. C’est la loi de la démocratie et il est illusoire de crier victoire quand on n’a qu’une majorité relative brinquebalante. Après la bataille du perchoir s’ouvre aujourd’hui celle des postes-clés de l’Assemblée, avec la question des places à laisser au RN. Alors que l’extrême droite avait obtenu plusieurs des postes-clefs de l’Assemblée nationale en 2022, dont deux vice-présidences, La France insoumise et une partie de la majorité sortante emmenée par Gabriel Attal s’y opposent désormais. Le Rassemblement national, premier parti en nombre de députés et en voix, serait donc ostracisé, exclu des principaux rouages de l’Assemblée. Question : peut-on ignorer le vote de plus de 10 millions de Français en excluant leurs élus des rouages de l’Assemblée, au mépris de son règlement ? Il était déjà choquant de voir hier des députés refuser de serrer la main du jeune élu RN chargé de surveiller le scrutin !

A Strasbourg, les masques sont tombés.

Marine Le Pen peut dénoncer les « alliances contre-nature » qui l’ont mise en défaut dans les urnes et à l’Assemblée nationale, de fait le « plafond de verre » auquel elle se heurte existe toujours et risque de se perpétuer tant que le RN sera incapable de nouer des alliances. Mais comment en serait-il autrement tant que son parti ne sera pas totalement clair ? Au Parlement européen les masques sont tombés. Jordan Bardella élu président du groupe fondé par Viktor Orban a pris une posture très anti européenne et pro-Poutine en votant contre les crédits accordés à l’Ukraine, positions qu’il avait soigneusement minimisées lors de la campagne électorale. Rédhibitoire pour moi !  Autant dire que les députés RN élus avec lui sont mis à l’écart et ne serviront à rien pendant cinq ans. De quoi rester méfiant encore plus dans l’avenir.

LFI continue sa stratégie du tout ou rien.

Le Nouveau Front populaire est arrivé en tête, mais sans majorité claire, et il s'est montré incapable jusqu'ici de proposer un candidat commun pour Matignon, sur fond de désaccord entre « insoumis » et socialistes. Mélenchon et ses acolytes continuent la surenchère verbale en qualifiant de « magouilles » ce qui n’est que l’expression du jeu démocratique. Aucune élection n’a été volée alors que le leader de la France insoumise a tenté dès le soir du 2^nd tour, à 20H01, une escroquerie monumentale en faisant croire à une victoire qui n’existait pas. Le cartel baptisé NFP n’a été qu’un simulacre pour gagner des circonscriptions. En refusant de voir que le programme bricolé à la hâte ne pouvait plus tenir dès lors que le « front républicain » agglomérait d’autres formations, LFI bloque le jeu par le « tout ou rien ». Un jeu nauséabond qui prélude à une dictature si par malheur, un jour, il parvenait à s’emparer du pouvoir.

Bientôt un gouvernement de coalition.

IL n’est plus question de parler de la « Majorité ». Avec Attal, Ensemble a pris son autonomie et permet le regroupement de ses voix avec celles des LR, comme on l’a vu avec l’élection de Braun-Pivet. Dès lors, on peut considérer que la page Macron est sinon tournée, au moins en cours d’être tournée, d’autant plus que le Président ne peut plus être candidat. En conséquence, la porte est ouverte à un gouvernement d’union de « Salut public » et j’appelle de mes vœux la nomination d’un Xavier Bertrand comme premier ministre, à la tête d’un gouvernement ouvert à des personnalités de la droite, du centre et de la gauche modérée tels Manuel Valls ou Bernard Cazeneuve qui ont dit leur disponibilité. Il est urgent que la France soit gouvernée. Il n’est pas impossible que les écologistes et le PS s’affranchissent de la dictature de LFI et qu’on assiste à « la rebellion des punaises de lit », ouvrant ainsi le champ des possibles. Il ne s’agit pas de continuer le « en même temps », mais de sortir par le haut de la situation inextricable dans laquelle le pays a été plongé par une décision de dissolution détestable, dictée par l’hubris d’un homme immature et pour le coup, irresponsable. Il s’agit de s’atteler à quelques sujets prioritaires : sécurité, immigration, dette, pouvoir d’achat, loi de finances, que les Français ne démentiront pas s’ils sont pris à bras le corps par des gens compétents.

Ce serait la plus belle des réponses à apporter aux populistes de tout poil, à l’imbécillité des réseaux sociaux, aux dictateurs qui se réjouissaient d’avance de nos déboires démocratiques. En France la démocratie n’a jamais dit son dernier mot !

En attendant, bons jeux olympiques !

Onze jours après les législatives, la présidente sortante de l’Assemblée Yaël Braun-Pivet a été réélue à son poste hier, grâce à une entente entre la macronie et la droite qui pose peut-être les bases d’une coalition gouvernementale... Le Parlement européen a validé la candidature d’Ursula von der Leyen qui a également retrouvé son poste à la tête de la Commission européenne. Certains y verront que rien ne change, moi je veux y voir une forme de stabilité bienvenue.

L'Assemblée nationale.

La présidente sortante du Palais-Bourbon a été reconduite pour un nouveau mandat, au troisième tour, avec 220 voix, contre 207 pour le candidat NFP André Chassaigne, grâce au soutien des députés Les Républicains. Il a beau dénoncer les « magouilles », la démonstration est faite que le Nouveau Front Populaire n’a rien gagné et qu’un groupe plus nombreux peut prétendre à gouverner. C’est la loi de la démocratie et il est illusoire de crier victoire quand on n’a qu’une majorité relative brinquebalante. Après la bataille du perchoir s’ouvre aujourd’hui celle des postes-clés de l’Assemblée, avec la question des places à laisser au RN. Alors que l’extrême droite avait obtenu plusieurs des postes-clefs de l’Assemblée nationale en 2022, dont deux vice-présidences, La France insoumise et une partie de la majorité sortante emmenée par Gabriel Attal s’y opposent désormais. Le Rassemblement national, premier parti en nombre de députés et en voix, serait donc ostracisé, exclu des principaux rouages de l’Assemblée. Question : peut-on ignorer le vote de plus de 10 millions de Français en excluant leurs élus des rouages de l’Assemblée, au mépris de son règlement ? Il était déjà choquant de voir hier des députés refuser de serrer la main du jeune élu RN chargé de surveiller le scrutin !

A Strasbourg, les masques sont tombés.

Marine Le Pen peut dénoncer les « alliances contre-nature » qui l’ont mise en défaut dans les urnes et à l’Assemblée nationale, de fait le « plafond de verre » auquel elle se heurte existe toujours et risque de se perpétuer tant que le RN sera incapable de nouer des alliances. Mais comment en serait-il autrement tant que son parti ne sera pas totalement clair ? Au Parlement européen les masques sont tombés. Jordan Bardella élu président du groupe fondé par Viktor Orban a pris une posture très anti européenne et pro-Poutine en votant contre les crédits accordés à l’Ukraine, positions qu’il avait soigneusement minimisées lors de la campagne électorale. Rédhibitoire pour moi !  Autant dire que les députés RN élus avec lui sont mis à l’écart et ne serviront à rien pendant cinq ans. De quoi rester méfiant encore plus dans l’avenir.

LFI continue sa stratégie du tout ou rien.

Le Nouveau Front populaire est arrivé en tête, mais sans majorité claire, et il s'est montré incapable jusqu'ici de proposer un candidat commun pour Matignon, sur fond de désaccord entre « insoumis » et socialistes. Mélenchon et ses acolytes continuent la surenchère verbale en qualifiant de « magouilles » ce qui n’est que l’expression du jeu démocratique. Aucune élection n’a été volée alors que le leader de la France insoumise a tenté dès le soir du 2^nd tour, à 20H01, une escroquerie monumentale en faisant croire à une victoire qui n’existait pas. Le cartel baptisé NFP n’a été qu’un simulacre pour gagner des circonscriptions. En refusant de voir que le programme bricolé à la hâte ne pouvait plus tenir dès lors que le « front républicain » agglomérait d’autres formations, LFI bloque le jeu par le « tout ou rien ». Un jeu nauséabond qui prélude à une dictature si par malheur, un jour, il parvenait à s’emparer du pouvoir.

Bientôt un gouvernement de coalition.

IL n’est plus question de parler de la « Majorité ». Avec Attal, Ensemble a pris son autonomie et permet le regroupement de ses voix avec celles des LR, comme on l’a vu avec l’élection de Braun-Pivet. Dès lors, on peut considérer que la page Macron est sinon tournée, au moins en cours d’être tournée, d’autant plus que le Président ne peut plus être candidat. En conséquence, la porte est ouverte à un gouvernement d’union de « Salut public » et j’appelle de mes vœux la nomination d’un Xavier Bertrand comme premier ministre, à la tête d’un gouvernement ouvert à des personnalités de la droite, du centre et de la gauche modérée tels Manuel Valls ou Bernard Cazeneuve qui ont dit leur disponibilité. Il est urgent que la France soit gouvernée. Il n’est pas impossible que les écologistes et le PS s’affranchissent de la dictature de LFI et qu’on assiste à « la rebellion des punaises de lit », ouvrant ainsi le champ des possibles. Il ne s’agit pas de continuer le « en même temps », mais de sortir par le haut de la situation inextricable dans laquelle le pays a été plongé par une décision de dissolution détestable, dictée par l’hubris d’un homme immature et pour le coup, irresponsable. Il s’agit de s’atteler à quelques sujets prioritaires : sécurité, immigration, dette, pouvoir d’achat, loi de finances, que les Français ne démentiront pas s’ils sont pris à bras le corps par des gens compétents.

Ce serait la plus belle des réponses à apporter aux populistes de tout poil, à l’imbécillité des réseaux sociaux, aux dictateurs qui se réjouissaient d’avance de nos déboires démocratiques. En France la démocratie n’a jamais dit son dernier mot !

En attendant, bons jeux olympiques !

Le résultat des élections législatives en est la démonstration criante :  le divorce est total entre ce que veulent les Français et ce dont la France a besoin. Le pire exemple est le décalage entre le programme très dépensier du Nouveau Front Populaire qui réclame le pouvoir et la situation réelle du pays, économie à l’arrêt et au bord du surendettement. La croyance persistante de nos gauchos dans la présence d’un « trésor caché » dans lequel on pourrait puiser sans limites (les riches) fait partie des fadaises idéologiques auxquelles ils s’accrochent depuis un siècle.  Blocage des prix, retraite à soixante ans, augmentation du smic, sont les constantes d’une économie dirigée par l’Etat socialo-communiste omnipotent, dont les plus démunis font régulièrement les frais et qui conduisent invariablement à la ruine.

Tout, tout de suite !

Et malgré tout, 2 Français sur 3, soit 20 millions de votants sur 33 millions, ont choisi des programmes qui privilégient les dépenses avec des relances ridicules de la consommation, financées à crédit en creusant la dette et le déficit commercial, au détriment de la compétitivité des entreprises et de l’emploi et du financement des enjeux majeurs qu’impose la conjoncture : transition écologique, défense. Jamais la préférence pour le court terme sur le long terme n’a été aussi forte qu’aujourd’hui. Les réseaux sociaux contribuent largement à cet état d’esprit qui conduit la politique au « clientélisme » et à un illusoire égoïsme national, délaissant les sujets géostratégiques et la lutte climatique, privilégiant le pouvoir d’achat (vrai faux problème mis en exergue) au détriment de l’investissement. Force est de constater que nos démocratie libérales sont mal outillées pour affronter le déluge des fake news et niaiseries qui inondent internet, aveuglent les peuples et conduisent à la défiance de ceux qui les gouvernent, leur laissant croire qu’ils sont laissés pour compte et, désemparés ceux-ci s’en remettent aux « magiciens populistes » qu’« on n’a jamais essayés ».  On peut observer le phénomène dans toute l’Europe.

Le cercle de la raison existe.

Malgré les obstacles, nos démocraties sont dirigées par des gouvernants qui tiennent la barre et répondent aux besoins réels des peuples. En Italie, Giorgia Meloni s’est appliquée à corriger ses propositions sous la férule de Mario Draghi, en Pologne, Donald Tusk le centriste démocrate a repris le pouvoir aux populistes du PIS, en Allemagne, les Chrétiens démocrates ont fait reculer l’AFD… Le pire n’est donc pas inéluctable. Chez nous, la France a besoin de consolider sa compétitivité, ses emplois, d’investir des sommes conséquentes dans la transition climatique et dans les technologies. Elle est le pays dont l’influence est déterminante en Europe pour la souveraineté de l’Union et peser pour assurer la défaite du dictateur russe. Les Français ne voient pas que la politique centriste de Macron a donné des résultats plutôt satisfaisants pour les entreprises par l’intervention de l’Etat face aux marchés. Cette politique du « en même temps », le marché et l’Etat, a été très mal expliquée au point qu’elle reste totalement incomprise, d’autant plus qu’elle est surplombée par la détestation du chef de l’Etat. C’est pourtant une politique qui ressemble à celle que mène Joe Biden aux Etats-Unis. C’est la politique vers laquelle tend Ursula Von der Leyen malgré les freins allemands. Il y aurait évidemment bien des défauts à gommer, notamment l’excès d’administration dont souffre notre pays et la « fonctionnarite » aigüe. Mais dans la classe politique, la droite classique et ses alliés restent disponibles pour revenir aux fondamentaux vertueux qui restaureraient le chemin vers la croissance et le redressement du pays.

Foin des idéologies.

Pour regagner la confiance, d’aucuns voudraient pouvoir s’appuyer sur les « experts » pour justifier les efforts à fournir et s’ancrer dans le long terme, arguments concrets et scientifiques à l’appui. Là encore, nos temps modernes ne rendent pas les choses simples. Les économistes sont très décrédibilisés, et les « plateaux en continu » où ils défilent et s’affrontent permettent rarement de se forger une opinion sereine. A l’instar de toutes les sciences sociales, l’économie est revenue à une politisation comme dans les années 60, mais renforcée par les outils modernes de l’informatique.  Certains économistes n’hésitent pas à se servir des ordinateurs pour aller chercher des « données » qui démontrent leurs thèses préconçues, privilégiant leur idéologie à la vérité, ne retenant que ce qui va dans leur sens comme au GIEC, sorte d’obscurantisme paré d’une couleur scientifique. Le programme économique du Nouveau Front Populaire n’a-t-il pas été validé par des économistes de renom, au summum du déchainement idéologique. Heureusement, il existe parmi eux encore des gens intègres, pour qui l’économie est d’abord une science du réel fondée sur des « données » objectives qui permettent d’avoir une connaissance fine de la réalité. 

Le tout est de trouver maintenant les politiques qui auront le courage de remettre les yeux des Français en face des trous. La tâche est compliquée mais pas impossible. Je suis persuadé que le personnel pour la réaliser existe. Il suffit d’ouvrir les yeux sur le cercle de la raison. En attendant, et pour commencer, ce serait bien que la droite et le centre s’entendent pour former la majorité relative la plus nombreuse (220) à l’Assemblée nationale afin d’éviter les délires du programme du Nouveau Front Populaire. 

Le bloc-notes est en panne. Désolé. Reportez vous à ma page Facebook pour le billet du jour : REMETTRE LES YEUX DES FRANCAIS EN FACE DES TROUS.

Le second tour de ces élections législatives énonce un verdict sans appel : le Rassemblement National remporte une nouvelle victoire en nombre de sièges à l’Assemblée nationale, doublant presque ses effectifs, mais c’est une victoire au goût amer car elle dote le parti de Marine Le Pen d’un nombre de députés très loin de l’objectif qu’il espérait atteindre avec la majorité absolue. Pire, avec seulement 143 sièges, il arrive en 3^ème position derrière le Front populaire (182) et la Majorité présidentielle (168). Et ce pourrait bien être la défaite de trop pour Marine Le Pen.

L’analyse des résultats de ce second tour, dont le moins qu’on puisse dire est qu’il ne confirme pas le premier, permet de faire trois constats : le scrutin uninominal à deux tours présente des exigences qu’il faut absolument remplir pour l’emporter au second ; la diabolisation anti extrême-droite dite stratégie du « front républicain » fonctionne toujours ; le programme proposé doit être complètement abouti et clair pour les électeurs.

Les exigences pour gagner au second tour.

Même avec 35% au premier tour, le scrutin majoritaire, comme son nom l’indique, exige de franchir la barre des 50% pour l’emporter, en cas de duel, ou d’arriver en tête en cas de triangulaire. La règle des 12,5% des inscrits pour être qualifié rend celles-ci peu nombreuses, et les quadrangulaires très rares, sauf si la participation est très élevée. La règle la plus simple consiste donc à nouer des alliances pour trouver les voix manquantes.  Force est de constater que le Rassemblement national reste politiquement très isolé, et les voix de Reconquête ont été trop peu nombreuses pour faire l’appoint. Tant que cette situation perdurera, le RN aura peu de chances de l’emporter dans le cadre d’un scrutin majoritaire, ce qui est le cas de l’élection présidentielle.

La faiblesse de l’implantation.

Le scrutin uninominal est un scrutin « incarné ». C’est bien pourquoi on parle très souvent de la « prime au sortant », parce que le personnage est connu s’il a bien « labouré » sa circonscription. C’est une donnée non négligeable. Or, force a été de constater que les candidats du Rassemblement national étaient la plupart du temps des inconnus parachutés, candidats "fantômes" absents du terrain, et dont la photo ne figurait même pas dans la propagande officielle du parti. En face, le ou les adversaires proposaient une propagande personnalisée, organisaient des réunions publiques et écumaient les marchés, tracs à la main, entouré de partisans. La médiatisation de Marine Le Pen serrant des mains sur le marché de Hénin Beaumont est un placebo insuffisant. Le profil des candidats et leur absence physique a certainement amplifié le manque d’attirance au 2^nd tour. Le RN reste un parti peu implanté territorialement, ce qui reste une faiblesse quasi insurmontable. D’autant plus que la sélection a laissé à désirer : trop de jeunes inexpérimentés, notamment.

Le « front républicain » et la diabolisation.

Jordan Bardella avait presque réussi à convaincre que le RN était désormais un parti de droite classique. Depuis les Européennes, et sur la lancée d’une victoire en trompe l’œil, grossie par la proportionnelle, il avait fait un parcours quasiment sans fautes, faisant preuve même de pragmatisme.  Pourtant à la lumière des débats, il a montré quelques faiblesses sur le programme de son parti dont la diffusion a été plusieurs fois retardée, preuve qu’il n’était pas abouti. Le dérapage de Marine Le Pen sur le "rôle honorifique" du chef de l'Etat en matière de défense a quelque peu montré le bout de son nez sur les véritables intentions. Et la désignation de Jordan Bardella comme président du groupe d'Orban au parlement européen  fait tomber le masque sur la véritable position pro-poutine sur le conflit urkrainien. Ce qui n’était pas  prévu, par contre, c’est la rapidité avec laquelle la gauche qui avait passé son temps  à s’étriper jusque-là, s’est réuni pour former un bloc « Nouveau Front Populaire » avec un programme démagogique mais parlant*, et surtout avec une stratégie de désistement systématique en cas  de triangulaire. C’était signer la mort de la majorité absolue pour le RN si ça marchait, et ça a marché. Participation inattendue à la clé, en plus. Nous avons assisté alors à un déferlement contre l’extrême-droite, médias en tête, corps constitués à l’appui, faisant oublier les outrances de LFI tant à l’Assemblée nationale que pendant la campagne pro-palestinienne des européennes avec ses dérapages antisémites… Le parti de Marine Le Pen s’est retrouvé paré de tous les défauts fascisants.

La lassitude des électeurs.

La situation actuelle aura au moins le mérite de montrer que le Rassemblement national, n’est toujours pas en état de gouverner le pays malgré ses affirmations, son projet n’est toujours pas clair sur la Russie, sur l’économie, sur le respect des institutions. Il manque de l’implantation et des relais dont se nourrit une campagne électorale majeure :  trop peu d’élus locaux, trop peu de candidats formés. En 2027, il faudra aussi compter avec l’usure personnelle de Marine Le Pen, à nouveau candidate et vieillissante. La lassitude des électeurs tentés par le RN, constatant l’impossibilité de gagner, pourrait profiter à la droite classique si celle-ci présente un candidat suffisamment attractif et un programme axé sur la maîtrise de l’immigration, la sécurité, la gestion de la dette et campé sur les fondamentaux que sont la laïcité et l’universalisme qui sont les vrais sujets sur lesquels les Français souhaitent être entendus.  

Et l’on se retrouve aujourd’hui avec une gauche qui crie victoire malgré sa majorité « très » relative, parce qu’elle devance la Majorité présidentielle de 18 sièges.  Et voilà la France dont on dit qu’elle est majoritairement à droite à la veille d’être gouvernée par la gauche. On n’est plus à un paradoxe près !

*Pure démagogie : le pouvoir d’achat est un faux problème puisque l’inflation est à son plus bas niveau, Le retrait de la réforme des retraites est un faux nez puisqu’on sait qu’avec le départ à 64 ans on ne boucle déjà pas la facture, et la répartition de la richesse une tarte  à la crème dans le pays le plus imposé de la  Terre et qui redistribue le plus de toute l’Europe…

Il est toujours intéressant d’observer l’évolution des votes, non pas à partir des pourcentages qui sont toujours trompeurs, mais à partir du nombre des voix récoltées d’un scrutin à l’autre par les différents candidats.  Cela permet de mesurer les apports en voix supplémentaires que la participation plus importante produit pour chaque candidat. Ainsi, on peut apprécier dans sa réalité la progression des votes RN et Front populaire.

Entre les législatives 2022 et 2024, avec 18% de participation en plus, 16 500 électeurs supplémentaires se sont présentés devant les urnes. Evidemment, il faut comparer les scores de 1^er tour.

Le principal bénéficiaire en aura été le candidat du RN avec 8515 voix supplémentaires ; déjà au scrutin des européennes la liste Bardella avait rassemblé 9636 suffrages en progression de plus de 4 000. Ainsi entre 2022 et 2024, sur la circonscription, le RN est passé de 5 480 voix à 13 995 voix. Presque triplé ! 

A gauche, le candidat de la NUPES avait obtenu 13 163 votes et un candidat divers gauche 2 748, sans que l’on sache si ces voix étaient susceptibles de se reporter intégralement. On va faire comme si.  Le total des voix de gauche était donc de 15 911 voix. Cette fois-ci, la candidate Front Populaire était seule, hormis les deux candidatures d’extrême-gauche aux scores insignifiants. Elle a réuni 20 475 suffrages, soit 7 312 voix supplémentaires, ou 4 564 si on prend en compte les voix du divers gauche de 2022.  On peut donc considérer qu’elle a fait le plein de ses voix en bénéficiant d’une dynamique moins forte que celle du RN, mais encore intéressante.

Le candidat Horizon, de la majorité macroniste, député sortant, avait réalisé un bon score avec 15 380 votes, solidement soutenu par Christophe Béchu. Malgré le surcroît de participation, il maintient quasiment le même pourcentage à 35% des exprimés avec 21 087 voix. Soit un gain de 5707 suffrages. On peut penser qu’il a bénéficié de la mobilisation des électeurs à peu près dans les mêmes proportions que la candidate du Front populaire. Avec cependant un correctif : il semble qu’il ait bénéficié pour ce 1^er tour du vote « utile » d’une partie des électeurs LR qui se sont détournés du candidat qui leur était proposé puisque celui-ci perd plus de 700 voix par rapport aux deux scrutins précédents, sans qu’il bénéficie de la meilleure participation électorale.

Pronostics pour le second tour :

Le candidat RN n’a aucune réserve de voix. Il ne peut compter que sur une mobilisation supplémentaire du corps électoral. Arrivé en 3^ème position, il a peu de chances de l’emporter, même avec les quelques voix supplémentaires de Reconquête. Ayant bénéficié du plus gros apport au 1^er tour, on peut penser qu’il a fait le plein de ses voix.

La candidate Front Populaire a fait un bon score. Elle ne peut compter que sur les maigres apports des candidats d’extrême-gauche, largement insuffisants pour lui permettre de combler son retard. Aura-t-elle des abstentionnistes qui se mobilisent pour elle au second tour ? C’est bien improbable, la menace RN n’étant pas à l’ordre du jour sur la circonscription.

Le favori reste donc le député sortant, d’autant plus que lui peut compter sur le report des 3 700 voix de la candidate LR, la possibilité d’une victoire de l’extrême gauche servant de repoussoir. Il peut compter sur un potentiel de près de 25 000 suffrages qui lui permettra de conserver son mandat. Personnellement, j’appelle à voter pour lui.   

Evidemment, rien n’est jamais certain. Un événement peut toujours survenir qui viendrait défaire   mes calculs et mes beaux raisonnements. En la matière, il faut toujours rester modeste.

Bon vote dimanche prochain !

Le RN n’est pas pour nous, reste à évacuer le Front popu !

A cette question, posée verbalement, on pourrait croire qu’on s’adresse à une candidate. Et dans le Maine-et-Loire, on est plutôt gâté. Plus sérieusement, y a comme un malaise. Nos amis sympathisants des Républicains sont perdus : je m’en aperçois au questionnement auquel j’ai droit ou à l’engueulade, c’est selon, quand j’en rencontre.

Il y a ceux qui d’entrée reprochent de faire partie de la « droite la plus bête du monde » en refusant de faire l’union avec le RN. Ceux-là ont acquis une certitude :  ils savent pour qui ils vont voter. Et ils n’en démordront pas, l’exemple de Ciotti à la clé. Merci Président !

Et puis il y a les autres : ceux-là hésitent entre voter en restant fidèle à leurs idées puisqu’il y a des candidats LR dans chaque circonscription et voter pour le député sortant Renaissance ou Horizon pour lui permettre d’être au second tour si c’est possible, afin d’avoir une échappatoire à l’affrontement Front populaire/RN.

Et je peux comprendre ces derniers : quel score nos candidat(e)s sont-ils en mesure de réaliser ? Si l’on en croit les sondages et si l’on tient compte des démêlés de nos instances avec la justice sur le cas Ciotti, l’optimisme n’est pas de rigueur. Voilà une équation cornélienne !

J’avoue qu’il m’est bien difficile de les conseiller. Pas plus qu’eux je n’ai la réponse. En temps normal, il suffisait de se pencher sur les résultats électoraux des consultations précédentes et de les actualiser en fonction de l’offre proposée. Les pronostics étaient faciles.  Mais cette fois-ci, même avec des candidats parachutés et inconnus, bien malin celui qui peut dire quel score fera le RN au premier tour dans chacune de nos circonscriptions, d’autant plus que les députés sortants n’ont eu que deux ans pour s’implanter, ce qui est peu, et qu’aucun candidat n’a eu sérieusement le temps de faire campagne. Les scores des européennes donnent une tendance, mais qui reste peu fiable.  Le mode de scrutin des législatives et le taux de participation peuvent changer la donne considérablement.  

A noter, aucun ne fait le reproche aux LR de ne pas avoir rejoint la majorité présidentielle pour lui donner une majorité absolue à l’Assemblée.  

Chacun votera donc en son âme et conscience. Première réponse dimanche soir.

Alea jacta est !

Lecteurs fidèles du calepin, vous pensez certainement que je manque d’assiduité. Pourtant les sujets ne manquent pas, mais que dire face à une situation désolante quel que soit le côté vers lequel on se tourne. Et je ne sais pas pourquoi je suis de mauvaise humeur, en tout cas pas d’humeur à écrire ce que je pense vraiment parce que ce serait probablement excessif. Il suffit de reprendre quelques titres à travers la presse.

Tiens, la première priorité des Français est le pouvoir d’achat. C’est ce que disent les instituts de sondage. Pourtant les prix ont augmenté de 0% en mai indique l’Insee et sur un an la hausse est de  2,3% et 1,3%  pour  l’alimentation. Pendant ce temps le Ministère du Travail nous annonce que les salaires ont grimpé de 3,3% dont 3,9% pour les ouvriers. Les Français seraient-ils victimes d’une « impression » de hause ? Je crois plus au conditionnement par les médias. Désolant, non ?

Ciotti a fini de tuer les LR. Je passe sur la tragi-comédie du siège transformé en fort Chabrol et les BP désavoués par la justice. Le procédé de Ciotti est innommable :  cracher à la figure des copains, dont le Président du Sénat, ça ne se fait pas quand on est un homme honnête. Mais le cadavre bouge encore puisque Pradier, l’indiscipliné, à jugé de son intérêt de claquer la porte.  Un de plus, vous me direz… oubliant que c’est encore le plus gros parti de France par le nombre de ses élus locaux, et majoritaire au Sénat. Désolant, non ?

Au Royaume-Uni, Nigel Farage remet ça. Le responsable du Brexit dont on sait maintenant quel succès il a été pour les Anglais qui rêvent de revenir dans l’Union, a lancé sa « révolte politique » avec les mêmes procédés et les mêmes mensonges. Tenez-vous bien, il devancerait les Tories que les sondages annoncent écrasés par les travaillistes. Vous me direz, voilà un pays qui a besoin d’alternance. Mais le parti de Farage à près de 15%, ça laisse pantois surtout quand on lit son programme. Désolant, non ?

Poutine et le Coréen Kim scellent une « alliance » militaire face à l’Occident. Le néo stalinien en est rendu à quémander des obus au Nord Coréen qui affame son peuple pour pouvoir jouer avec ses missiles et envoyer des ballons d’immondices sur son voisin du sud. En voilà bien deux qu’il faudrait bien dézinguer. Le monde ne s’en porterait pas plus mal. Désolant, non ?

Aux Etats-Unis, la condamnation de Trump compte peu pour les électeurs. Pourtant l’affaire a démontré la solidité du système judiciaire. Rien n’y fait. L’ancien président continue sa campagne avec les mêmes outrances, les mêmes mensonges.  L’Amérique s’apprête à réélire un voyou assoiffé de vengeance.  Il devancerait de 4 points Biden. Désolant, non ?

Il faudrait aussi parler du nouveau Front populaire, véritable escroquerie électorale, de Glucksmann qui s’est fait rouler dans la farine, de l’éparpillement du centre avec les rats qui quittent le Titanic macronien, des faux-semblants rassurants du RN qui ne trompent que ceux qui le veulent bien ou qui ont la mémoire courte.  J’arrête là la litanie. 

Désolant, non ?

La campagne est officiellement lancée.

Chaque camp y va de ses promesses les plus séduisantes.  La palme revient probablement au nouveau « Front Populaire » avec près de 300 milliards dé dépenses à la clé, tandis que le camp macroniste avec Attal est reparti battre le terrain, carnet de « chèques en bois » à la main. Les uns et les autres oublient tout simplement que les caisses sont vides et que les capacités d’emprunts de la France ont atteint leurs limites. La catastrophe n’arrivera pas tant que l’Europe, et surtout l’Allemagne, tiendront face au déferlement démagogique. Les résultats du 7 juillet décideront de la suite. Le Rassemblement national l’a très bien compris et surjoue la modération. Le voilà bientôt devenu le pôle rassurant, un comble, de ces élections législatives.  

Entre le Front populaire et le RN, c’est l’espace de la confusion où l’on peine à s’organiser. Il est bien difficile pour les électeurs modérés de s’y retrouver, qu’il soit de gauche, du centre ou de la droite.  L’un aura beaucoup de mal à voter pour la nouvelle coalition dans laquelle Mélenchon reste dominant et exerce ses talents staliniens, l’autre devra choisir entre deux ou trois candidats très voisins issus de l’UDI ou d’un parti macroniste, le dernier dérouté par l’explosion des Républicains aura parfois à trancher entre le candidat « institutionnel » et le dissident. Bien malin qui peut prédire ce qui sortira des urnes le soir du 30 juin.

Le  socle le plus homogène.

Il y a gros à parier que le « bloc » qui tirera son épingle du jeu est celui qui s’appuiera sur le socle le plus homogène.

Du côté du Front populaire, l’union n’est que de façade. C’est une stratégie défensive qui permet d’assurer l’unité de candidature, ce qui peut provoquer un avantage dans le cadre du scrutin majoritaire, mais « l’effet bloc » peut aussi avoir un effet dissuasif pour les électeurs qui ne votent pas LFI qui se taille la part du lion dans le partage des circonscriptions. Quel crédit apporter à un label qui réunit sous sa bannière François Hollande et Philippe Poutou !  L’électeur peut se poser la question, à juste titre, de ce qui se passerait en cas de victoire, tellement l’incapacité à gouverner ensemble est voyante.

Le Premier Ministre en campagne semble appeler de ses vœux la constitution d’un « bloc central » grâce à un sursaut des électeurs et que voudraient favoriser des accords de non agression passés ici et là.  Cette perspective repose sur des ralliements d’opposants résolus hier, de droite et de gauche et l’élargissement exigerait une cohérence programmatique qui n’existe pas, si tant est que la volonté politique de la réaliser soit là. Elle est d’autant plus difficile à imaginer que c’est la partie de l’échiquier électoral où l’équation personnelle des candidats est la plus présente, ceux-ci se moquant bien des « imprimatur » nationales.

Finalement, c’est Marine Le Pen qui bénéficie de la situation la plus confortable. L’apport de Ciotti peut lui être utile, mais n’impose pas de réorienter son projet. Elle avance dans la clarté et sa formation est la seule qui peut afficher l’identité de son premier ministre. Et plus l’extrême-gauche agite le spectre du fascisme et multiplie les manifestations et les désordres, plus elle engrange le soutien des citoyens qui aspirent au calme et à la paix. Comme le souligne Sarkozy dans son interview, il faut tenir compte du travail que le RN a fait sur lui-même pour devenir respectable, sinon on se trompe de cible. Et de fait, le diable, aujourd’hui, c’est Mélenchon ! Le RN peut même se payer le luxe d’opérer chaque jour des infléchissements pour rendre compatible son coûteux programme avec la réalité financière du pays. Il peut même se revendiquer en « pôle de stabilité » face à l’inquiétant Front Populaire et à ses dépenses « plus de beurre que de pain », et à la majorité sortante déboussolée par la dissolution dont les soubresauts font penser à l’alpiniste qui a dévissé et cherche désespérément ses points d’appui.

En ce 18 juin, je me demande bien quel appel pourrait être lancé, susceptible de sauver la France, et par qui… S’il nous regarde de là-haut, j’imagine le Général bien triste devant le spectacle que notre classe politique lui offre, ceux qui se réclament de lui en tête !

La campagne est officiellement lancée.

Chaque camp y va de ses promesses les plus séduisantes.  La palme revient probablement au nouveau « Front Populaire » avec près de 300 milliards dé dépenses à la clé, tandis que le camp macroniste avec Attal est reparti battre le terrain, carnet de « chèques en bois » à la main. Les uns et les autres oublient tout simplement que les caisses sont vides et que les capacités d’emprunts de la France ont atteint leurs limites. La catastrophe n’arrivera pas tant que l’Europe, et surtout l’Allemagne, tiendront face au déferlement démagogique. Les résultats du 7 juillet décideront de la suite. Le Rassemblement national l’a très bien compris et surjoue la modération. Le voilà bientôt devenu le pôle rassurant, un comble, de ces élections législatives.  

Entre le Front populaire et le RN, c’est l’espace de la confusion où l’on peine à s’organiser. Il est bien difficile pour les électeurs modérés de s’y retrouver, qu’il soit de gauche, du centre ou de la droite.  L’un aura beaucoup de mal à voter pour la nouvelle coalition dans laquelle Mélenchon reste dominant et exerce ses talents staliniens, l’autre devra choisir entre deux ou trois candidats très voisins issus de l’UDI ou d’un parti macroniste, le dernier dérouté par l’explosion des Républicains aura parfois à trancher entre le candidat « institutionnel » et le dissident. Bien malin qui peut prédire ce qui sortira des urnes le soir du 30 juin.

Le  socle le plus homogène.

Il y a gros à parier que le « bloc » qui tirera son épingle du jeu est celui qui s’appuiera sur le socle le plus homogène.

Du côté du Front populaire, l’union n’est que de façade. C’est une stratégie défensive qui permet d’assurer l’unité de candidature, ce qui peut provoque un avantage dans le cadre du scrutin majoritaire, mais « l’effet bloc » peut aussi avoir un effet dissuasif pour les électeurs qui ne votent pas LFI qui se taille la part du lion dans le partage des circonscriptions. Quel crédit apporter à un label qui réunit sous sa bannière François Hollande et Philippe Poutou !  L’électeur peut se poser la question, à juste titre, de ce qui se passerait en cas de victoire, tellement l’incapacité à gouverner ensemble est voyante.

Le Premier Ministre en campagne semble appeler de ses vœux la constitution d’un « bloc central » grâce à un sursaut des électeurs et que voudraient favoriser des accords de non agression passés ici et là.  Cette perspective repose sur des ralliements d’opposants résolus hier, de droite et de gauche et l’élargissement exigerait une cohérence programmatique qui n’existe pas, si tant est que la volonté politique de la réaliser existe. Elle est d’autant plus difficile à imaginer que c’est la partie de l’échiquier électoral où l’équation personnelle des candidats est la plus présente, ceux-ci se moquant bien des « imprimatur » nationales.

Finalement, c’est Marine Le Pen qui bénéficie de la situation la plus confortable. L’apport de Ciotti peut lui être utile, mais n’impose pas de réorienter son projet. Elle avance dans la clarté et sa formation est la seule qui peut afficher l’identité de son premier ministre. Et plus l’extrême-gauche agite le spectre du fascisme et multiplie les manifestations et les désordres, plus elle engrange le soutien des citoyens qui aspirent au calme et à la paix. Comme le souligne Sarkozy dans son interview, il faut tenir compte du travail que le RN a fait sur lui-même pour devenir respectable, sinon on se trompe de cible. Et de fait, le diable, aujourd’hui, c’est Mélenchon ! Le RN peut même se payer le luxe d’opérer chaque jour des infléchissements pour rendre compatible son coûteux programme avec la réalité financière du pays. Il peut même se revendiquer en « pôle de stabilité » face à l’inquiétant Front Populaire et à ses dépenses « plus de beurre que de pain », et à la majorité sortante déboussolée par la dissolution dont les soubresauts font penser à l’alpiniste qui a dévissé et cherche désespérément ses points d’appui.

En ce 18 juin, je me demande bien quel appel pourrait être lancé, susceptible de sauver la France, et par qui… S’il nous regarde de là-haut, j’imagine le Général bien triste devant le spectacle que notre classe politique lui offre, ceux qui se réclament de lui en tête !

Il ne sert à tien d’épiloguer sur la décision inepte du Président de la République de dissoudre l’Assemblée nationale, sous le coup de ce qu’il faut bien appeler une gifle électorale, pourtant annoncée avec constance depuis des semaines par les sondages. S’il avait un peu de culture électorale historique, il aurait dû savoir que chercher à désavouer le suffrage universel par une autre consultation dans des délais aussi rapprochés a toujours conduit à une confirmation, voire une amplification, du premier verdict. C’est donc s’exposer à la probabilité d’une catastrophe pour son camp et à une nouvelle victoire du Rassemblement national.

Pourtant rien n’est joué.

Quelques politologues s’aventurent à l’affirmer. De fait la démonstration repose sur de nombreux arguments largement gommés par le tam-tam médiatique.  D’abord, rappelons-nous qu’il faut toujours comparer ce qui est comparable. Ainsi, les projections réalisées   par Le Figaro à partir du scrutin des européennes, s’appuient sur un scrutin particulier : national avec des listes à la proportionnelle quasi intégrale. Le vote se fait largement sur l’étiquette partisane. Or, le scrutin des législatives est un scrutin uninominal à deux tours, qui se joue dans 577 circonscriptions qui sont autant de particularismes où l’implantation des candidats peut jouer autant sinon plus que l’étiquette, surtout s’ils sont sortants.

Un autre paramètre sera le taux de la participation. Les élections législatives drainent généralement plus d’électeurs que les Européennes. Compte tenu de l’enjeu, on peut même envisager un sursaut civique. La confrontation entre un Front populaire, véritable « front de la honte » avec la présence dominante de LFI, et le Rassemblement national qui reste une droite plus ou moins extrême, n’est pas banale et peut sortir de sa somnolence un électorat désabusé mais pas prêt à l’aventure. C’est alors que 60 à 65% de votants peuvent changer la physionomie du scrutin.

Le  mode de scrutin peut changer les choses. La proportionnelle pour laquelle il suffit d’arriver en tête pour gagner provoque toujours un « effet loupe » qui fausse la perception. Avec le scrutin majoritaire, on ne gagne pas avec 30%, il faut passer la barre des 50% et c’est une autre affaire. Au soir du 30 juin, il ne serait pas surprenant d’avoir des triangulaires, voire des quadrangulaires pour départager les candidats au 2^nd tour. Voilà pourquoi chaque camp s’attache à constituer des coalitions les plus larges possibles, l’éparpillement étant rédhibitoire avec la règle de la barre des 12,5% des inscrits pour être qualifié.  Une barrière bien infranchissable pour nos LR isolés s’ils ne sont pas implantés.

Il faudra donc être indulgent avec ceux qui connaissent la musique et qui passent des accords locaux pour se partager un territoire avec des concurrents qui défendent des idées voisines.

Néanmoins, il faut compter avec l’effet spectaculaire du score du Rassemblement national qui cherche à infuser l’idée d’une « convergence des droites » face à une gauche qui rêve de prendre le pouvoir en jouant sur le réflexe éculé de la menace fasciste. La partie n’est pas facile pour les tenants du « bloc central », tant le rejet de Macron est fort dans le pays.

Il ne reste plus qu’à bien voter, autant que possible, pour conjurer le mauvais sort. Il y aura bien des dilemmes…. 40% des électeurs sont restés chez eux le 9 juin. Ils détiennent, probablement sans le savoir, les clés du destin de la France.

Cet homme est vraiment étonnant et dénote par les temps qui courent.  Dans les débats, François-Xavier Bellamy est poli, bien élevé et respecte la parole des autres, il a des convictions, et cerise sur le gâteau, du tempérament. Non seulement il a réussi à accroître sa notoriété, mais il a démontré en plus qu’il avait de l’endurance.  Bref, il a réussi sa campagne électorale.  Reste plus qu’à transformer l’essai dans les urnes dimanche prochain.

Les électrices et électeurs de droite et des Républicains ne sont plus orphelins.  Ils auraient tort de faire la fine bouche. Pour une fois qu’on a un candidat qui a du coffre, qui est honnête et qui a démontré sa fidélité à nos convictions, ce serait dommage de ne pas lui donner la chance d’offrir  à la France une autre perspective que Le Pen ou Zemmour.

Quelques arguments qui plaident pour un vote Bellamy :

Les élections européennes doivent permettre de bâtir un « vrai contre-pouvoir ». Il y a une relève à droite qui a la détermination nécessaire pour redresser le pays. Pour le défendre en Europe, d’abord : dans quelques jours, le parti de la droite européenne (PPE) auquel les LR appartiennent deviendra la première force politique en Europe. Ce sont les élus Républicains qui auront les leviers pour agir, pour que l’Europe retrouve un cap clair. 

L’autre enjeu de cette élection, c’est bien sûr de sortir la France de la crise. L’élection du 9 juin est l’occasion de tourner une page. Avec Bellamy, on peut repartir pour écrire l’avenir d’une droite renouvelée, sérieuse, cohérente. Votre vote peut donner l’élan dont la droite a besoin pour reconstruire.

Le moment est venu pour électeurs de droite de reconstruire leur maison. Ils n’ont aucune raison de taire leurs convictions, de renoncer à défendre leurs idées. C’est le moment de refonder cette famille politique qui peut seule répondre aux aspirations du pays.

Au Parlement européen, le clivage oppose les deux forces politiques majeures que sont les socialistes et la droite, le PPE, auquel LR appartient. Le vrai sujet est de savoir si nous parviendrons à sortir enfin de la majorité de gauche, à laquelle les élus macronistes et les écologistes ont participé pendant cinq ans. La France ne peut pas être condamnée à vivre ce perpétuel deuxième tour de l’élection présidentielle.

Oui, il faut un nouveau départ. Il y a une relève à droite, qui a refusé le cynisme des débauchages et des reniements, qui veut la clarté dont la France a besoin, et qui sait gagner des batailles. Nous ne pouvons plus vivre à l’ombre d’un bilan qui n’est pas le nôtre. 

La mission essentielle de l’Europe, c’est de montrer que la liberté est le seul choix qui soit à la fois fidèle à la dignité humaine et efficace sur le long terme. Nous sommes face à des modèles autoritaires, voire totalitaires, comme la Chine, ou l’islamisme international. Comme dans les années 1930, certains sont tentés de croire que l’efficacité est du côté de la centralisation autoritaire, de la suppression des droits de la personne et de la conscience. Notre défi est de montrer, une nouvelle fois dans notre histoire, que seule la liberté peut faire vivre une société.

Le 9  juin, confiance à la liste de FX Bellamy !

Avec les deux dernières semaines de campagne, dite officielle à partir de lundi, nous entrons dans le vif du sujet. La grande confrontation a eu lieu et le verdict est tombé des « experts » de LCI qui ont commenté le débat : c’est Bellami qui a été le meilleur, avec en outsider le communiste Leon Deffontaines. Que faut-il de plus aux électeurs de la droite ? Ils ont une tête de liste pugnace, qui connait ses dossiers, qui peut se targuer d’une influence hors-norme au sein du groupe européen du PPE, qui ne s’est pas contenté de paroles.  Enfin, un leader de droite qui agit, qui fait ce qu’il a dit et qui présente un vrai programme de droite ancré sur des convictions. Il a à ses côtés une agricultrice du cru et un général talentueux…

Alors quand les sondages disent que rien n’y fait, même creux comme un radis trop arrosé, Bardella garde la préférence des anciens électeurs de Sarkozy et de Fillon, les bras m’en tombent. Pour eux c’est la droite. Ils n’en démordent pas. Pourtant au-delà des apparences du gendre idéal et de la dédiabolisation, Bardella charrie avec lui bien des éléments qui n’ont rien à voir avec la droite modérée et libérale.  Il suffit de gratter un peu pour voir ce que cache le discours rassurant qui voudrait qu’on l’assimile à une sorte de RPR rénové.  C’est une escroquerie intellectuelle. Bardella c’est l’extrême-droite. Le programme du RN, dont la publication a été opportunément reportée à après le 9 juin, est un savant amalgame de discours identitaire et de propositions qui rappellent celles du PC des années 80 : nationaliste d’un côté, socialiste de l’autre.  Cela ne vous rappelle rien, le national-socialisme ? Evidemment les jeunes qui suivent Bardella sur Tik-tok ne peuvent pas savoir, on ne leur a rien appris, mais les anciens, eux n’ont pas d’excuses.  Et je passe sur tous les nazillons qu’il a dans ses bagages, bien planqués et attendant leur heure.

Le RN à plus de 30%, voilà où nous a conduits la stratégie de Macron du « en même temps ». La ficelle a fonctionné jusqu’à maintenant, sauf que cette fois-ci la mise en scène ne fonctionne plus : ni l’entrée en campagne du Président, ni le débat Attal-Bardella, scandaleux dans son principe, n’ont permis à la liste macroniste de gagner des points, elle en aurait même perdu. Un débat Macron-Le Pen ne ferait qu’aggraver les choses. Au moins dans ce théâtre qui paraissait figé, une partie des citoyens semble avoir retrouver un peu de lucidité :  à gauche la liste « Place Publique » de Raphaël Glucksmann est partie pour bousculer un peu le scénario pré-établi. Pourquoi n’en est-il pas de même à droite.  Ses électeurs voudraient-ils illustrer l’adage selon lequel elle serait la plus bête du monde ? Par chance, nous avons Bellamy ! Il est encore possible de garder l’espoir qu’ils se réveillent.

Surtout, ne perdons pas de vue que l’enjeu est européen et pas franco-français. Bellamy, c’est le vote utile par l’influence que nos élus auront au sein du PPE, principal groupe en nombre au Parlement de Strasbourg.  Il importe que la France ait une voix de droite qui porte au sein de l’assemblée de l’Union. Ce ne sera pas le cas de Bardella qui siègera dans un groupuscule minoritaire inaudible, en scission avec l’AFD et qui a peu de chance de rejoindre celui de Méloni très pro-Ukraine et Otan. Eh, oui, voter Bardella c’est apporter un soutien à Poutine. Alors, pour moi, c’est rédhibitoire.

Bellamy,  quoi d’autre ???

Bardella est-il l’arbre qui cache la forêt ?

Le « monsieur selfie » occupe largement l’espace médiatique en cultivant son face-à-face superficiel avec Macron. Alors, nos compatriotes peu enclins à se documenter perdent de vue l’enjeu fondamental du scrutin du 9 juin prochain. A un mois de l’échéance, le climat est morose et le contexte multiplie les causes qui l’alimentent : le voisinage immédiat de l’Union nous inquiète avec les avancées russes en Ukraine, le Moyen-Orient nous offre le spectacle désolant d’un affrontement sanglant, en Géorgie, pays auquel les 27 ont accordé le statut de candidat à l’adhésion, le pouvoir fait voter une loi incompatible avec les valeurs européennes. L’économie patine et la reprise se fait attendre, creusant l’écart du Pib avec celui des Etats-Unis, tandis que la Chine reprend sa  politique commerciale agressive. Une réaction s’impose pour adapter le fonctionnement du vieux continent aux nouvelles conditions que les pays autoritaires imposent en s‘affranchissant de toutes les règles. Mais cela ne doit pas nous empêcher de voir la réalité : L’Union est tout simplement la meilleure combinaison de liberté politique, de prospérité économique et de cohésion sociale jamais produite par l’humanité. Cette affirmation n’est pas exagérée : même en cherchant bien, vous ne trouverez pas un autre espace dans le monde réunissant ces critères. 

Les classements internationaux attestent les réussites de l’Europe.

On ne le sait pas assez, mais l’Union place dans la plupart des secteurs 5 à 10 pays en tête des classements.  Quelques exemples : 8 dans le top 20 de l’indice de développement humain de l’ONU (niveau de vie, santé, éducation), 10 dans le top 20 de l’indice de bonheur autodéclaré, 8 dans le top 10 de la liberté de la presse, 5 dans le top 10 de la capacité d’innovation … Ces performances des différents pays concernés doivent beaucoup à l’appartenance à l’UE, mais qui en a conscience ? L’Européen moyen de notre époque, rendu myope par son comportement de consommateur final d’un confort dont il n’a plus la moindre idée des conditions qui le produisent, préfère se vautrer dans l’ingratitude, tel le passager du Titanic qui n’avait pas conscience du naufrage tant celui-ci lui paraissait impossible. 

Ne vous laissez pas avoir par les discours simplistes. 

De nombreux électeurs semblent vouloir donner leur voix à des partis politiques eurosceptiques, eurocritiques ou nationalistes. En France, le RN et Reconquête pourraient séduire 38% des électeurs, en Allemagne l’Afd un électeur sur cinq, en Italie La Lega et les Fratelli d’Italia promettent de faire autant … Certes, même les plus sévères contre l’Union ne promettent pas d'en sortir, mais leur programme prévoit de nombreuses dispositions de rapatriements de compétences à l’échelon national : donc un affaiblissement qui ne permettrait pas d’entamer les réformes nécessaires  pour rester dans la course mondiale. Ne leur donnons pas le pouvoir d’obstruction dont ils rêvent. Car, ne nous leurrons pas, seul chacun des pays d’Europe se retrouverait impuissant et perdrait son indépendance au profit de l’ogre chinois ou de « l’ami » américain.  Et les domaines sont nombreux pour lesquels c’est l’Union qui permettra de rivaliser : défense, intelligence artificielle, transition climatique, sans parler de notre protection sociale et de nos libertés.

Nous pouvons éviter le déclin.

C’est en unissant les compétences et les moyens de nos pays que nous parviendrons à enrayer le déclin qui nous menace. Il faut plus d’Europe dans la défense, les telecoms, l’énergie,  la  lutte  contre l'immigration ; il faut améliorer la capacité de décision en sortant de l’unanimité ; il faut de nouveaux partages de souveraineté qui valent mieux que pas de souveraineté du tout ; il faut donner à l’Europe sa force de frappe financière en unissant les marchés de capitaux, complément indispensable de notre Euro … La redéfinition de l’Union ne doit pas être moins ambitieuse que l’élan donné par les pères fondateurs. Ces choix sont à faire maintenant.

Alors pour qui voter ?

37 listes, c’est de la folie. Il y en a pour le moins 30 de trop qui ne sont là que pour attirer quelques milliers de voix qui leur permettent de faire vivre leur micro parti sur le dos des électeurs. N’oubliez pas que lors des précédentes élections de 2019, ce sont les Verts et le RN qui sont arrivés en tête :  qu’ont-ils fait de leur mandat ? Les Verts sont à l’origine de toutes les directives outrancières en matière de transition climatique, dont nos agriculteurs ont fait les frais, et le RN a été absent chaque fois qu’on aurait eu besoin de lui, comme pour renforcer Frontex, par exemple.  Il faut dire que la présence à Strasbourg n’était pas la priorité de Jordan « pas très là ». Parmi les listes qui ont leur place, il n’y en a que deux qui ont une utilité :  les deux qui siègent à Strasbourg dans les deux grandes formations traditionnellement hégémoniques au sein du parlement : le PSD pour les socialistes, le PPE pour la droite modérée, dont les projections annoncent une représentation à peu près stable.  Donc, chez nous, « Place publique » de Glucksmann et LR de Bellamy qui fait  une campagne brillante et démontre la qualité de ses propositions. 

L’Europe est face à un mur d’investissements.

Les besoins de financements à venir sont énormes pour la transition énergétique, la révolution numérique et l’Intelligence artificielle, le renforcement de l’armement. Si le domaine de la défense appartient aux états, pour les autres, il faudra faire appel à l’argent privé.  Il n’est pas question de créer des impôts européens et ça n’est pas nécessaire. L’épargne financière des Européens représente 32 000 milliards d’euros, dont à peu près 15% sont investis en actions. Sans entrer dans les détails techniques, cela représente un potentiel de 10 000 milliards d’euros disponibles pour investir dans les domaines concernés. A cela, il est possible de dégager 3 000 milliards supplémentaires dégagés du bilan des banques. Une force de frappe mobilisable de 13 000 milliards d'euros ! Les dispositions techniques sont exposées dans le rapport Noyer, (ancien directeur de la Banque de France) présenté à Bercy fin avril.

Une autorité unique de régulation.

Pour mobiliser cette ressource financière il faut créer une autorité unique de régulation au niveau européen, afin d’unifier les réglementations des différents marchés et rendre nos acteurs et nos produits compétitifs à l’échelle européenne. Il faut créer des produits européens qui attirent les investisseurs étrangers et qui pourraient être vendus dans le monde entier. Cela permettra de renforcer l’euro dont la dimension mondiale est un atout dans la compétition internationale.

Un enjeu de souveraineté.

L’enjeu de l’union des marchés de capitaux et de la mobilisation de l’épargne européenne n’est pas seulement un enjeu de financement du « mur d’investissements » à venir, c’est aussi un enjeu de souveraineté. Lorsque les entreprises sont financées par des investisseurs américains, elles ont tendance à regarder vers les Etats-Unis, c’est bien compréhensible.  C’est pourquoi, nos gouvernants voient d’un mauvais œil l’envie de Total de se faire coter à la bourse de New-York pour bénéficier de la profondeur du marché américain qui permettrait une valorisation beaucoup plus importante, mais avec le risque de voir les actionnaires locaux devenir majoritaires et prendre le contrôle de l’entreprise. Si les Européens investissent dans les actions de leurs entreprises, elles resteront en Europe.

Notre avenir passe par l’Europe.

Voilà pourquoi il est important de porter un message positif sur l’Europe et faire comprendre à nos concitoyens la nécessité du projet européen. L’Europe est l’espace le plus démocratique au monde. C’est plus compliqué à gérer, mais en termes de liberté, de sécurité et de solidarité, nous n’avons rien à envier à nos voisins. Personne ne niera que nous avons encore beaucoup de progrès à faire collectivement, et l’union des marchés de capitaux en fait partie.  Quand on se compare aux autres, nous sommes bien plus souvent qu’on ne croit meilleurs qu'eux.  Ceux qui voyagent s’en rendent compte.  Notre avenir passe par l’Europe.

Alors quand la France et l’Allemagne souhaitent relancer les travaux sur l’union des marchés de capitaux, il faut sauter sur l’occasion.  Le rapport Noyer propose des solutions techniques concrètes et réalisables. Le mode de gouvernance proposé sera crucial pour convaincre les plus sceptiques. Certes, cette union des marchés est un projet d’intégration européenne et représente un nouveau transfert de souveraineté, mais comme l’a souligné Mario Draghi, une souveraineté partagée vaut mieux que pas de souveraineté du tout !  L’objectif : une politique unique, mise en œuvre de manière décentralisée dans un réseau intégré, à l’exemple de la politique de la concurrence qui a fait ses preuves. 

Raison de plus pour aller voter  le 9 juin !