LE CANDIDAT POTEMKINE

Macron le messie

 

On peut penser ce qu’on veut de Mélenchon, Hamon ou Fillon, mais au moins ce sont des candidats « francs du collier ». On ne peut se tromper sur leur discours, ils sont clairs sur leur intentions et l’envers vaut l’endroit. Macron, par contre, fait penser à ces « villages Potemkine » qui n’avaient que la façade rutilante pour cacher la misère qui sévissait en URSS. En effet, chez Macron il y a la façade, et il y a ce qui se cache derrière, dans l’arrière-boutique. Et avec la complicité de médias complaisants qui ne se contentent que de ce qu’on leur donne à voir, la mystification a bien fonctionné jusque-là.

La façade.

Une machine bien huilée qui s’appuie sur une stratégie parfaitement mise au point et maîtrisée : de la démission du gouvernement juste avant la rentrée politique, à l’annonce de la candidature, juste avant la primaire de la droite et à l’appel aux candidatures pour les législatives juste avant celle de la gauche, le calendrier tape toujours au bon moment. Côté programme, l’orchestration s’est déroulée avec la même volonté de progression : du diagnostic effectué par les « marcheurs » au programme d’abord égrené au fil des meetings jusqu’à sa présentation, la technique du « teasing » a été exploitée avec succès. Le contenu, c’est une autre affaire. L’important c’est l’apparence qui en est donnée. On l'a bien vu avec la "claque organisée" de ses meetings et qu'il a édulcorée depuis que le truquage a été révélé. L’utilisation des nouvelles technologies d’analyses de données permet au candidat d’avoir toujours la bonne posture face aux attentes des Français, quitte à se contredire d’un mois sur l’autre. 

Le mouvement « En Marche » assure la couverture militante pour donner l’image de l’ancrage dans le pays réel. Il y aurait des centaines d’événements organisés chaque semaine, tractage sur les marchés, cafés politiques, réunion publique ou convention thématique organisée par le référent local. Cela existe bien sûr, mais l’ampleur est invérifiable de même que les 170 000 adhérents revendiqués avec des adhésions par internet … gratuites.

Macron a réussi aussi à incarner le « renouvellement ». D’autant plus facilement qu’il n’a jamais été confronté au suffrage universel. Savoir si c’est un atout, c’est une autre affaire. Voilà donc un candidat aux portes du pouvoir présidentiel avec comme expérience un peu de haute fonction publique, un peu de banquier d’affaires, un peu de conseil à l’Elysée et quelques mois de ministère. Son intelligence, certaine, peut-elle suppléer à ce vide existentiel qui donne d’habitude l’épaisseur d’un homme d’Etat au prétendant à la magistrature suprême ? L’engouement est certain. A coups de unes jusqu’à l’indécence, il est devenu « attrape-tout » autant que son programme « fourre-tout » ! Le voilà affublé d’un rassemblement hétéroclite très séduisant de Madelin à Hue, qui titre à Hue et à dia, c’est le cas de le dire, avec un discours bien huilé sur le dépassement des clivages politiques qui surfe sur le bilan calamiteux de Hollande, sans le dire, et sur celui de Sarkozy, en oubliant la violence de la crise de 2008. La gauche et la droite ont échoué : facile ! Cela vaut d’autant plus la peine d’exploiter le filon que c’est ce que pensent majoritairement les Français. C’est avant tout une posture marketing.  Et Bayrou, en panne de stratégie, est tombé dans le piège.

L’arrière-boutique est moins séduisante.

Au fil de la campagne, on découvre chez Macron, un ego surdimensionné. Cet homme-là est animé d’une ambition démesurée et il est prêt à tout : la trahison, on a vu, les disruptions pour faire croire à sa disponibilité idéologique, on a vu, les déclarations provocantes à usage communautaire, on a vu,les rétractations simulées, le caractère autoritaire de l’homme qui « sait mieux que les autres » dans les 20H, on a vu aussi. Il a voulu nous faire croire qu’il était capable de briser les tabous en dépassant le clivage gauche-droite qu’il rend responsable du blocage du pays. Mais quel renouvellement des idées propose-t-il sinon la continuité du quinquennat Hollande qui inspire tout son programme. Imposer de nouveaux codes pour mieux brouiller les pistes. Avec ses grandes phrases creuses et ses revirements successifs, peut-on le croire ?

Il veut une majorité « progressiste » : un aveu fait au JT de la  deux. Il se garde bien d’utiliser le mot « socialiste » qui veut dire la même chose depuis des lustres.

Et il y a le Macron qui s’est découvert une immense soif de pouvoir en même temps que les meetings lui apportent une réponse à un aussi immense besoin d’amour et de reconnaissance qui transparaissent dans ses embardées narcissiques. Ce déséquilibre du pathos qui lui a fait épouser sa prof, ne me rassure pas.

En fait de pragmatisme, c’est à un socialiste pur jus que nous avons à faire. Le mouvement « En Marche » n’est que la tenue de camouflage des « progressistes » de Terra Nova et de « France-Stratégie » dont la mission était de servir de « think tank » au PS et au gouvernement. En témoignent les nombreuses propositions de son programme directement sorties de leurs cartons, à commencer par la réforme de l’ISF et la surtaxe sur les patrimoines immobiliers. La taxe et la dépense sont des marqueurs de gauche. De là, vient aussi son faible engagement pour le désendettement du pays. Là-dessus on comprendra mieux quand on saura comment sa campagne est financée : il faut bien renvoyer l’ascenseur aux banques qui détiennent notre dette et qui font leur beurre avec. Et les faibles signaux envoyés en faveur de la compétitivité des entreprises restent arrimés à la bonne volonté administrative de l’Etat. Ce n’est pas avec un homme de gauche qu’on va sortir du dirigisme, cher Alain Madelin.

Le renouvellement des idées doit aller avec le renouvellement des têtes. Les Français, prompts à Marat, n’attendent que ça. Ils devront se contenter de recyclage, tant les amateurs de soupe sont au rendez-vous, toujours plus nombreux à la faveur des sondages favorables. Que ceux-ci chutent demain et l’on verra les rats quitter le bateau aussi vite qu’ils sont arrivés. Là encore, l’appel à candidature par internet sert surtout à masquer l’afflux des élus socialistes qui savent qu’ils vont payer le quinquennat calamiteux de Hollande s’ils gardent leur étiquette. La présence du centre n’est qu’un prétexte. D’ailleurs, Bayrou s’est bien gardé de dissoudre son Modem et il est capable de trahir Macron, comme il a trahi la droite avec laquelle il s’était allié pour les Régionales. Demain ne serait pas un champ de roses pour un gouvernement « En Marche », si Macron était élu.

Chassez les clivages, ils reviennent galop : c’est ce que l’Histoire m’a appris. Macron surfe sur une tendance conjoncturelle. Il ne tardera pas à découvrir qu’entre le « travail qui épanouit » de Madelin et « le travail qui est une aliénation » de Hue, la synthèse doit être furieusement élastique ! Ce n’est pas avec Macron que les lendemains chanteront ! Par contre, les Français, eux, déchanteront !

 


TAXER LES ROBOTS, UN REFLEXE DE CANUT

Robots-industriels-

 

Une idée absurde.

Taxer les robots procède du même raisonnement que celui qui voudrait arrêter le déroulement du temps en arrêtant les pendules. Le vieil adage « on n’arrête pas le progrès » est toujours d’actualité et plus que jamais avec cette idée saugrenue directement sortie des débats du XIXème siècle : fermeture des frontières, solution totalement inadaptée à l’organisation actuelle de la production, et guerre aux machines procèdent de la même démarche. Disons-le tout net, la France ne peut se permettre ce genre de mesure. Surtout unilatéralement. Notre industrie souffre du manque de robots, pas de leur surabondance : avec seulement 32 000 dans ses entreprises, elle accuse un terrible retard en matière d’automatisation, contre 180 000 en Allemagne. Une taxe sur les robots freinerait l’innovation et le progrès technique.  C’est déjà un de nos points faibles, si on le rend encore plus faible, c’est la productivité de nos entreprises qui va décroître. On aura alors les pertes d’emplois qui résulteront non pas de la robotisation mais de la ruine de notre économie. Notre voisin d’outre-Rhin avec six fois plus de robots a deux fois moins de chômeurs : cherchez l’erreur !

L’automatisation : vaste sujet.

La taxation des robots pose des problèmes conceptuels difficiles à délimiter. Il serait injuste de taxer seulement les nouveaux robots en préservant la rente des anciens. Il faudrait donc taxer tout ce qui permet d’économiser le travail, en commençant par les logiciels de Microsoft qui ont fait disparaître des millions de postes de secrétaires, en continuant par les tracteurs, les aspirateurs…  Voilà pourquoi plutôt que de ralentir un mouvement inéluctable, il vaut mieux au contraire l’accompagner en tirant profit des bons côtés qu’il apporte par la disparition du travail posté, l’atténuation de la pénibilité de nombreuses tâches, et s’attacher à la formation des salariés pour qu’ils soient plus qualifiés et aptes à guider et surveiller les robots, enfin se préoccuper de la compétitivité de nos entreprises industrielles avec la création d’une filière ad hoc.

Automatisation ne signifie pas substitution

Alors évidemment non, le travail ne va pas se raréfier et encore moins disparaître dans les années à venir. Si la machine ne faisait que remplacer l'humain, il n'y aurait plus aujourd'hui que très peu de travail humain dans la production, qui serait déjà assurée par des robots et automates. Le risque de chômage technologique massif peut être écarté pour de multiples raisons. D'abord, l'automatisation n'élimine pas tant des emplois qu'elle se substitue à l'humain sur certaines tâches, redessinant les processus de production. Robots et machines modifient nombre de tâches au sein d'un emploi, sans pour autant le rendre obsolète. Notons aussi que la substitution des emplois par les machines a été compensée par la croissance de la production et l'invention de nouveaux biens et services. L'immense majorité de ce que nous produisons a besoin de machines, et ce sont ces machines qui sont elles-mêmes à la source de création de nouveaux emplois : chaque emploi créé par le secteur de la haute technologie entraîne la création d'environ cinq emplois complémentaires.

Le trouble provient de ce que nous avons du mal à imaginer l’avenir.

S'il est facile d'extrapoler les emplois actuels voués à être automatisés, comment comptabiliser les métiers de demain dont l'existence même nous échappe ? Nous avons tendance à « numériser le présent » mais nous sommes bien incapables d'imaginer le monde du travail d'après-demain. Qui aurait prédit, à l'heure du passage du transport à cheval à celui de l'automobile, l'apparition des métiers de chauffeur, carrossier, pompiste, ingénieur aérodynamicien, technicien plasturgiste, électronicien automobile, etc. Sans remonter à une époque aussi lointaine, qui aurait parié il y a 10 ans un euro sur l'émergence des métiers tels que webmaster, curateur de données, manager de communautés ou animateur médias sociaux. Et demain, combien de fermier urbain, avocat en droit des robots, coach en media social, réputationniste (conseiller en e-réputation), data diététicien, numéropathe (thérapeute en désintoxication digitale)…  Les filières de la robotique sont vastes et en perpétuelle évolution et touchent des secteurs  qui améliorent directement nos vies.

Moins de temps passé à travailler

L'histoire de notre développement économique est celle, multiséculaire, de l'automatisation. Entre 1970 et 2000, la tertiarisation de l'économie avait emporté la moitié des emplois sans que la société n'implosât. Des emplois ont disparu, mais de nombreux autres ont émergé. Le nombre d'emplois ou le niveau global d'activité ne sont pas figés. Ce qu'il faut regarder, c'est l'impact de l'automatisation sur les gains de productivité. Sur les deux derniers siècles, les gains de productivité ont été énormes, mais ils se sont plus traduits par une réduction de temps de travail que par une diminution des emplois : la part du travail dans nos vies s'est réduite comme peau de chagrin alors que dans le même temps la taille de la population active n'a fait que croître ! Le temps de travail salarial occupait 40% de la vie des hommes il y a un siècle. Aujourd'hui, il n'en représente plus que 10%... L'automatisation supprime davantage du temps de travail que des emplois ! Taxer la valeur ajoutée revient à décourager l’innovation et la productivité. Les robots ne menacent pas les emplois. Sans parler du développement de l'emploi dans les services à faible valeur ajoutée (du moins d'un point de vue comptable..) dans le secteur de la distribution, de la restauration, des services à la personne ou des transports, couplé à la contraction de l'industrie. Une kyrielle de secteurs économiques confrontés à des pénuries de main d'oeuvre, où l'emploi fait défaut.

La raréfaction du travail n’est pas pour demain.

Cessons de vouloir taxer tout et n’importe quoi pour combler notre dette alors que nous n’avons pas eu le courage de réduire nos dépenses.

 


POURQUOI SORTIR DE L’EURO EST ABSURDE

Euro pièce

 

Sortir de l’Euro est une absurdité et plus de 70% des Français l’ont bien compris et sont contre. Mais comme plusieurs candidats la préconisent, il convient de continuer à argumenter. J’ai noté que les raisonnements qu’ils tiennent se réfèrent au passé, à l’époque où la maîtrise de la valeur de la monnaie pouvait permettre des effets de relance économique. On oublie qu’ils étaient souvent illusoires et non exempts d’effets pervers. L’Histoire de la IVème République en témoigne. L’économiste Jean-Marc Sylvestre explique très bien ces mécanismes devenus inadaptés au contexte de la France d’aujourd’hui.

Le pouvoir de dévaluer.

« Les partisans de la sortie de l’euro veulent retrouver le pouvoir de dévaluer la monnaie, ce qui est absurde et dangereux. Ils sont convaincus qu’en retrouvant la souveraineté monétaire, l’économie française retrouverait son dynamisme, sa croissance et ses emplois. Si c’était aussi simple, pourquoi ne l’a-t-on pas fait avant ?

Explications élémentaires : on ne l’a pas fait parce que les effets d’une sortie de l’euro ou d’une dévaluation seraient catastrophiques, en particulier pour les plus pauvres ou les plus défavorisés de la société. En prônant la sortie de l’euro ou la dévaluation de la monnaie, Marine le Pen, Jean-Luc Mélenchon et même Benoit Hamon, qui a tendance à reprendre les arguments de tous les frondeurs et partisans d’un protectionnisme national, tous font deux erreurs pour un seul but  : en tirer bénéfice sur le terrain électoral.

1ère erreur : retrouver la souveraineté monétaire

C’est complètement faux. La première erreur est de croire que la souveraineté monétaire permettrait de conforter l’indépendance politique du pays, et récupérer un pouvoir qui serait détenu désormais par Bruxelles.. La seule chose qui permettrait de retrouver du pouvoir et de l'indépendance, c’est la puissance économique et l’indépendance financière. Nous sommes dépendants aujourd'hui de tous ceux qui nous prêtent de l’argent. Nous sommes esclaves des marchés parce que nous avons besoin d’emprunter pour vivre. Trouvons un processus pour diminuer les dettes publiques et nous retrouverons de la souveraineté. Sortir de l’euro et revenir à un franc serait accepter une monnaie dévaluée de 20 à 30% par rapport à l'euro actuel. Pourquoi ? Tout simplement parce que l'économie française seule est 20 à 30% moins solide que la France arrimée, comme c'est le cas actuellement, à la zone euro. Pour les non-résidents étrangers, leurs avoirs en franc perdraient  immédiatement 20 à 30 % de leur valeur. Or, ces étrangers possèdent environ 60% de la dette française. Si on leur faisait le coup de la dévaluation, ils couperaient immédiatement le robinet du crédit. Et si on ferme le robinet du crédit, le système économique se bloque et se sclérose.

2nde erreur : une dévaluation ferait repartir l’économie et la croissance.

Là encore, c’est complètement faux. La deuxième erreur est de croire qu’une dévaluation de la monnaie, soit par décision politique, soit par la sortie de l’euro, pourrait faire repartir le système économique et la croissance. Supposons que l’euro ou le nouveau franc soit dévalué de 30% par rapport au dollar : ça voudrait dire que l’euro ou le nouveau franc ne vaudrait plus 1 dollar mais 0,70 euros.

Conséquences : le constructeur automobile français qui vend ses voiture 10 000 euros continuera de les vendre 10 000 euros ou 10 000 nouveaux francs. Mais c’est vrai, les étrangers les paieront en dollar, soit l’équivalent de 7 000 euros. Les industriels français vont donc prendre un énorme avantage compétitif et vendre sans doute beaucoup plus de voitures pendant les six mois qui suivront, mais l’entreprise ne va pas augmenter ses profits et ses capacités de développement pour autant.  D’abord, parce que nos acheteurs et partenaires commerciaux peuvent ne pas se laisser faire. Ils peuvent répliquer par une dévaluation de leur côté, ce qui ramène tout le monde à la case départ : la guerre des changes est le risque majeur. Lors d’une guerre des changes, au mieux elle ne change rien, au pire elle ruine ceux et celles qui n’ont pas les moyens de spéculer. Ensuite, les gains de compétitivité à l’exportation n’existent que si les coûts de production du constructeur français ne sont pas impactés par un renchérissement des comparants importésDans l’automobile, comme dans beaucoup de secteurs, les constructeurs français intègrent des coûts en énergie (payés en dollars), en matières premières (payés en dollars), en composants électroniques (payés en dollars). Ces composant étant payés en dollars, sont donc 30% plus chers. Globalement, comme l’économie française importe plus de produits et de services qu’elle n'en exporte, l'économie sera perdante. Forcément perdante. En dévaluant la monnaie, les produits exportés sont vendus moins chers, mais les produits importés sont achetés plus chers. Alors, certains nous diront qu’on pourrait très bien se passer des produits importés. Sans doute, mais pas dans l’immédiat. Retrouver des processus de fabrication, des outils, des équipements, sans doute, mais à quel prix ?

Croire que ça marcherait mieux relève de la théorie qu'on enseignait il y a un demi-siècle.

Toute dévaluation et la sortie de l’euro se traduiraient par une dévaluation, entraînant mécaniquement une inflation intérieure qui pénalise directement les salariés et les consommateurs. Puisque les prix augmentent, le pouvoir d’achat baisse. Il est évident qu’une sortie de l’euro reviendra à subventionner les exportations en en faisant payer le prix à ceux qui touchent des revenus à l’intérieur puisque les prix augmentent. Les salariés et les rentiers seront les premières victimes. Ni Marine le Pen, ni Jean-Luc Mélenchon, ni Benoît Hamon n’expliquent ce mécanisme. A défaut d’explication, ils pourraient respecter au moins l'histoire de ce qui s’est passé en France avant la mise en place de l’euro. Dans les années 1970 et 1980, on avançait à coup de dévaluation compétitive en Europe, c’est-à-dire à coup de hausse des prix. Et pour limiter l’inflation, on multipliait les blocages de prix et les freins administratifs. On acceptait d’appauvrir la majorité des salariés et des rentiers. »

Une monnaie avec quelle valeur ?

J’ajouterai, ce dont personne ne parle, c’est que toute monnaie est émise en espèces sonnantes et trébuchantes dont la valeur est garantie par … une contrepartie en or, stockée pour nous à la Banque de France. Faire croire qu’on pourrait revenir à un Franc à parité avec l’euro, voudrait dire que la valeur du stock d’or actuellement détenu aurait été multipliée par 6,5 (parité au moment de la création de la monnaie unique) : cela reste à vérifier et ce serait étonnant que ce soit le cas. Il faut tenir compte aussi que depuis, l’endettement de la France (2 300 milliards d’euros) et son déficit budgétaire annuel non résorbé limitent considérablement la confiance que les autres pays et les organismes financiers pourraient lui accorder, d’autant plus que ceux qui préconisent le retour à une monnaie nationale ont promis la Lune à coups de dizaines de milliards de dépenses nouvelles.

Oui, sortir de l’euro serait une folie et la ruine de la France et des Français à coup sûr !

 

 


LES TERRITOIRES : UNE NOUVELLE ESPERANCE

Ruralité

 

Le désespoir  de la  terre.

Il  se  traduit par un seul  chiffre : 30% des agriculteurs seraient prêts à voter pour Marine Le Pen. C’est bien un vote de désespoir. A croire que nos paysans ont perdu le bon sens qu’on leur attribue habituellement. Ils auraient bien tort de croire les  promesses nationalistes et démagogiques qu’elle leur fait, en proposant notamment de « franciser » les aides versées dans le cadre de la politique agricole commune. D’abord parce qu’il se pourrait bien que ce soit en « monnaie de singe », ensuite parce qu’on ne ferme pas impunément l’accès de la deuxième puissance agricole exportatrice de l’UE à ce marché commun de 500 millions de consommateurs européens. Parce qu’ils possèdent des terroirs et des savoirs, nos paysans ont la chance de pouvoir valoriser leurs productions, dont certaines sont réputées de grande qualité, comme dans le vin, le lait, ou la viande. Car il ne faut pas se bercer d’illusions : les circuits courts et locaux peuvent être exemplaires mais restent marginaux. Le destin de nos agriculteurs se joue plus que jamais au-dehors de nos frontières où ils doivent aller chercher ces marchés de valeur.  

La PAC, inadaptée mais utile.

Mal réformée en 2013, la PAC (politique agricole commune) soutient les revenus plutôt que les productions agricoles, ce qui n’est pas beaucoup mieux, car elle conduit ainsi à couper les agriculteurs de la réalité des marchés. Qu’elle ne réponde pas aux défis lancés aujourd’hui à l’agriculture française, c’est certain. Mais, face aux grands aléas climatiques et à l’émergence de nouveaux pays producteurs, de blé notamment, c’est l’extrême volatilité des cours qui est devenue le risque numéro un de notre «industrie» agricole. Pour la prémunir contre ce phénomène, il faudrait un système d’aides contracycliques : l’idée consiste à mettre en réserve des fonds lorsque les cours sont hauts pour les débloquer lorsqu’ils baissent. Pragmatiques à leur habitude, c’est ce que font les Américains. La France doit se lancer dans ce combat pour une politique agricole commune plus protectrice de ses intérêts avec  plus de conviction. L’europhobie, dans ce contexte n’est certainement pas la solution. Faire croire que l’on peut sacrifier la PAC sur l’autel du populisme, c’est mentir à la terre.

Une politique de croissance pour les territoires.

L’agriculture française ne peut se résoudre à un avenir dans lequel ses fins de mois dépendraient des subventions de l’Europe. Les négociations tarifaires très difficiles menées avec la grande distribution constituent un autre écueil. Elles ne montrent pas seulement la nécessité pour nos producteurs de s’organiser plus encore en structures de type coopératif afin de contrôler eux-mêmes la transformation et la commercialisation de leurs produits, elles traduisent aussi la limitation, en valeur comme en volume, du marché national. Les territoires ruraux sont les oubliés de la République et leur renouveau passe, entre autre,  par celui de notre agriculture, mais surtout par une nouvelle relation des Départements et des Régions avec l’Etat. Cette double nécessité est prise en compte par François Fillon,  à la fois dans les douze  priorités qu’il a arrêtées pour soutenir les agriculteurs mais aussi dans son approche de la  France des territoires.  Ainsi les Départements concluront un « pacte de territoire » qui définira leurs relations avec l'Etat, dans un esprit partenarial et dans le respect des principes de liberté et de responsabilité. Parce qu’ils sont la collectivité par excellence de la solidarité et de la proximité, ils seront les principaux  leviers pour lutter plus efficacement contre les inégalités territoriales, les déserts médicaux et la fracture numérique, ils pourront redonner de l'espérance aux territoires ruraux qui se sentent abandonnés et pourront mieux accompagner les agriculteurs et les éleveurs qui en sont l'âme vivante. C’est pour cette raison que 46 présidents de département de la droite et du centre soutiennent le projet de François Fillon. Près d’un sur deux !

Par son ancrage sarthois,  François Fillon connait bien les problèmes du monde rural.

Depuis près de quatre ans, il  a sillonné le pays  à la rencontre des Français de la France périphérique. Ses propositions sont le fruit de tous ces échanges avec le  terrain.  Elles sont en prises directes avec la réalité et les besoins.  Il  est convaincu de la nécessité d’une nouvelle croissance plus équilibrée  entre les métropoles et les territoires ruraux, oubliés de la  mondialisation.

 

LES 12 PRIORITES de FRANCOIS FILLON POUR LE MONDE AGRICOLE :

Faire de la déduction pour aléas un «compte épargne aléas climatiques et économiques» alimenté librement pendant les années de bonne récolte, utilisable en cas de pertes d’exploitation, et très simple d’emploi

Encadrer par la loi la négociation des contrats, pour que la négociation entre les producteurs et les industriels rééquilibre la négociation entre les industriels et les distributeurs

Fonder une PAC 2020 basée sur la gestion des risques et sur le soutien à l’investissement, en ne s’interdisant aucun mode d’intervention et en maintenant à l’Euro près le budget actuel

Réformer le droit de la concurrence et appliquer systématiquement la préférence communautaire pour que l’Europe défende les agriculteurs européens

Soutenir les circuits directs de vente du producteur au consommateur en mettant en place un crédit d’impôt et des prêts d’honneur «circuits directs agricoles» sans intérêts ni garantie

Simplifier drastiquement le droit des entreprises agricoles pour laisser les agriculteurs choisir librement la forme juridique de leur entreprise

Instaurer un sursis d’imposition lors de la transmission de la PME aux descendants

Donner toute liberté aux agriculteurs de se regrouper en organisations de producteurs de taille significative, avec des démarches simples, pour mieux défendre leurs marges

Rendre obligatoire l’évaluation, par une étude d’impact, des conséquences de toute décision publique impactant le monde agricole, incluant les décisions de politique sanitaire et environnementale

Relancer des programmes de recherche et d’innovation pour l’agriculture de demain, notamment ceux concernant la génétique et l’agriculture 3.0.

Faire de chaque agriculteur un “paysan-chercheur” en profitant des avantages du “crédit impôt recherche” notamment sur le sujet des pratiques agricoles

Mettre en œuvre un programme national spécifique consacré à la montagne, en redonnant à l’Etat les crédits du Fonds européen agricole pour le développement rural pour l’indemnité compensatoire du handicap naturel .

 

 

 


LES TARTUFFE

Macron hollande001

Mais où est passé le bilan ?

Plus de 2 300 milliards d’euros, c’est la dette en temps réel, 57% du Pib en dépenses publiques soit 9 points de  plus que la moyenne européenne. Que le quinquennat se termine sur près de 6 millions de chômeurs et précaires  et 9 millions de Français pauvres, ça devrait faire débat, non ? Que la France ait perdu toute influence en Europe et dans le Monde, que sa croissance reste à la traîne de tous ses partenaires, que la  gauche soit incapable  de se retrouver sur un programme … on n’en finirait pas d’égrener les ruines laissées par un Président « normal » qui ose affirmer : « Il  est confondant de voir des responsables politiques qui aspirent aux plus hautes  fonctions, proposer benoîtement (on se demande si le mot est le fait du hasard), autant de dépenses et d’impôts  supplémentaires. » Il faut n’avoir honte  de rien ! Encore se plait-il à donner des leçons de  morale, son casque sous le bras, bien sûr. Le bilan, ne comptez pas sur les  médias pour en parler, ils sont occupés à autre chose. Et  comme  aucun candidat ne s’en réclame … Ah,  les Tartuffe !

Le continuateur doit assumer le bilan.

Une tribune de soutien à Macron d’une quarantaine de députés fidèles à Hollande et à Valls devait  paraître ce vendredi à l’initiative de Christophe Caresche et Gilles Savary. La publication a été annulée ou retardée. Le texte  existe bel  et bien. Cela en dit long sur le désordre qui trouble le PS. Ces parlementaires ont participé à la primaire de la « belle alliance populaire » avec l’engagement de soutenir le vainqueur. Bah, ils ne sont pas  à ça près, les hypocrites. En passant avec armes et bagages chez  Macron, les hollandistes vont  apporter avec eux  le bilan calamiteux du quinquennat. Il n’est pas certain que ce soit un avantage. On ne se privera pas de rappeler que son programme, Hollande aurait pu l’écrire, et c’est d’autant plus logique que c’est lui, Macron, qui avait écrit celui du président sortant et commencé à  le  mettre en application. On est bien dans la continuité : « l’immobilisme est En Marche, rien ne pourra l’arrêter ! ». Avec le ralliement annoncé de le Drian,  mais retardé lui aussi, à la demande d’un Hollande courroucé,  le mouvement de Macron est  surtout « En Marche » vers la gauche. Après « ni de droite-ni de gauche », puis de « droite et de gauche », voilà maintenant le nouveau slogan de Macron : « de gauche et de gauche !» De quoi faire changer d’avis une partie des 48%  qui disent le soutenir et qui sont encore indécis, notamment ceux de chez Sarkozy ou Juppé que quelques égarés de droite et du centre avaient pu attirer vers l’ancien Ministre de l’Economie.  Ils se trouvent aujourd’hui noyés dans un  magma informe dominé surtout par l’intelligentsia de ce que la gauche bobo compte comme fleurons dont Delanoë est la figure emblématique. On se demande ce que peut bien faire là le libéral Alain Madelin, au milieu des dirigistes et étatistes de tout poil. Est-il d’accord pour faire payer un loyer fictif aux propriétaires qui occupent leur logement, ce qui équivaut à une nationalisation de fait puisqu’ils deviennent locataires, ce qui correspond à une réquisition de fait par l’Etat ?

Macron c’est la confusion.

Macron  a bien senti le danger pour sa candidature attrape-tout. Il a pu avoir peur que Juppé prenne le relais de Fillon. Soulagé, il s’est cru obligé de lui faire un hommage appuyé en passant près de Bordeaux : un chant des sirènes en direction des partisans du girondin auquel celui-ci a répondu en publiant son parrainage pour François Fillon : « même comme simple  passager, je ne quitte pas le bateau dans la tempête » a-t-il twitté. De ce côté-ci, au moins il n’y a aucune ambiguïté. Par contre, du côté  Macron, c’est  de plus en plus  l’auberge espagnole sur une ligne politique qui multiplie l’accessoire pour plaire tous azimuts en oubliant l’essentiel : la dette, les déficits et le  chômage de masse. Macron, le candidat préféré des businessmen dans le vent multiplie les appels du pied aux assistés des banlieues sensibles. Il n'y a là aucune contradiction, c'est la pure logique de la mondialisation. Et dans le droit fil de sa déclaration d’Alger « la colonisation est un crime contre l’humanité ». On aurait envie de le renvoyer à ses livres d’Histoire,  mais à quoi bon. « Il y a tromperie sur la marchandise d’abord parce qu’il prend soin de ne rien dire… C’est un ex-banquier qui s’apprête à faire de gros cadeaux aux banquiers et aux portefeuilles financiers.» C’est Thomas Picketty, l’économiste de gauche qui le dit. Il s’est également interrogé sur les donateurs du fondateur du mouvement En Marche ! … Nous aussi ! ISF, Las Vegas, Servier … des bricoles, mais qui montrent bien qu’on nous cache un côté obscur du candidat. Macron entretient la confusion, Il n’en sortira rien de bon.

Le PS peau de chagrin.

Ne comptez pas sur Benoit Hamon pour assumer le bilan. Lui, il était « frondeur » et il a quitté le  gouvernement au moment du « pseudo virage  libéral ». Mais il est pris dans le piège de son revenu universel. Si son parti voit fuir ses troupes, lui voit fuir ses électeurs au fur et à mesure que l’utopie se frotte à la dure réalité. Et le revenu universel l’est de moins en moins, confronté à la triste contrainte de son financement. 61 % des sympathisants du parti socialiste approuvent les responsables socialistes dans leur choix de soutenir le candidat d'En Marche au détriment de Benoît Hamon. C’est pourquoi les appels de Cambadelis  prennent une tournure pathétique. La messe est dite (si je puis dire) :  Macron est bien le candidat de la gauche !

Ainsi va le bal des Tartuffe.

 


UNE CAMPAGNE EN LACETS

La liberté guidant le  peuple bis

«… Bravez la mitraille des attaques, soyez plus forts que les autres, ayez le cœur plus grand que les autres ; debout contre tous les vents, prenez la liberté pour étendard, tenez ferme le drapeau tricolore, le drapeau des rebelles, et ayez pour devise gagnante celle de la victoire ! »

                                                François FILLON (Orléans)

 

Rien n’est joué.

Si le ralliement de Bayrou a, parait-il, constitué un tournant dans la campagne présidentielle, le rassemblement du Trocadéro en a constitué un autre. Plus le temps passe et plus le paysage électoral devient lisible. L’excellente analyse de Jérôme Sainte-Marie dans le Figaro d’aujourd’hui livre des chiffres qui permettent tous les retournements de situation : la faible détermination électorale (1 Français sur 2 n’a pas fait son choix ou peut encore changer d’avis), et les socles solides des électorats de Marine Le Pen et François Fillon. Donc tout reste possible pour François Fillon !

FILLON, le point d’équilibre de la campagne.

François Fillon marche sur une crête qui sépare deux abîmes, celui du revenu universel de Benoit Hamon et celui de la sortie de l’euro prônée avec entêtement par Marine Le Pen. Les électeurs du Front, qui la vénèrent pour ses idées sur l’immigration et sur l’identité nationale, devraient logiquement s’inquiéter de ce qu’elle leur propose en matière économique et se tourner, au moins en partie, vers François Fillon. Que l’on soit de droite ou de gauche, il est le candidat le plus rassurant, celui qui, en dépit de l’exaspération populaire, propose un renouveau économique et social fondé uniquement sur la réforme. La gauche essaie de le présenter comme un candidat qui va tous nous priver de notre assurance-maladie et de nos retraites, mais c’est une honteuse caricature. Simplement, il ne peut y avoir de réforme sans sacrifices et tous ceux qui prétendent le contraire sont de fieffés menteurs. L’UDI est rentrée logiquement dans le rang. Pour le comité politique des Républicains, la première tâche consiste maintenant à convaincre quelques centaines d’élus dissidents de se rallier au candidat François Fillon, pour le meilleur et pour le pire. Le meilleur, parce que les électeurs de la droite n’ont plus le choix ; le pire, parce que les attaques contre le candidat LR ne diminueront ni en nombre ni en intensité. Mais ce qui ne tue pas renforce !

Le camp Macron ressemble de plus en plus à une auberge espagnole.

Aujourd’hui Delanoë, demain Valls et Le Drian, puis ce sera Cazeneuve. Un Parti Socialiste bis. Les gens du centre et du centre droit qui l’ont rejoint peuvent-ils ne pas voir la duperie ? Seront-ils les pélerins aveugles d’une France ingouvernable ? Macron apparait un peu  plus comme ce sous-marin hollandais qui aurait conclu un pacte avec le président en exercice pour prolonger son mandat d’une autre manière en se déguisant en révolutionnaire de pacotille. Sa démission du poste de ministre de l’Economie lui a permis de s’arracher au joug d’un Premier ministre avec lequel il ne s’entendait guère et de  se démarquer d’un bilan gênant. Sa recette est simple : enfumer les esprits sur ses intentions et sur ce qu’il fera concrètement s’il est élu. On  peut dire qu’il y a réussi jusqu’à maintenant. Son corollaire, c’est un programme attrape-tout,  mais surtout socialiste. Une sorte de feuille de route hollandaise améliorée. Mais comme au cours des différentes étapes de son parcours, il a dit tout et son contraire, peut-on le croire ?

A gauche, les frondeurs campent dans les nuages de l’idéologie et de la chimère, entre utopie et enfer vert.

La gauche est divisée, entre hamonistes et mélenchonistes, entre socialistes ralliés à Benoît Hamon et socialistes tentés ou convaincus par Emmanuel Macron qui agit comme une bombe à fragmentation. La consolation, c’est qu’ils ne sont pas en mesure de figurer dans la course.

Avec les extrêmes, dont  les intentions en matière d’économie se ressemblent beaucoup,  la folle fuite en avant des dépenses à quoi il faut rajouter la non moins folle sortie de l’Union européenne, c’est la ruine assurée pour les Français, fortunés ou non.

Le choix n’est donc pas si difficile !

 


UN CHENE DANS LA TEMPETE

Fillon trocadero
 

 

Une colère compréhensible

Je partage l’avis d’Alain Finkielkraut : François Fillon a raison de dénoncer l’acharnement judiciaire dont il est victime. Mercredi dernier, le  courrier le convoquant chez le juge « à fin de mise en examen », dans des délais aussi courts après l’ouverture de l’information judiciaire est sans doute la goutte qui a fait déborder le  vase. Il  y a de quoi alimenter tous les fantasmes et un sentiment malsain de justice TGV au détriment de la sérénité de l’instruction. Les déclarations de Maitre Lévy sur les conditions d’exploitation très partielle du dossier par les magistrats instructeurs vont dans le même sens. Enfin, les fuites des procès-verbaux, encore dimanche dernier dans le JDD en parallèle du témoignage de Pénélope Fillon, non seulement montrent la vacuité des accusations  portées contre le candidat à la présidentielle,  mais foulent une fois de plus sa  présomption d’innocence. De  là est partie l’idée de faire une démonstration d’adhésion et de protestation par une manifestation géante au Trocadéro. Elle est venue de Patrick Stéfanini, le directeur de campagne. Un  pari risqué  aussitôt exploité en « contestation des juges par la rue ». On pouvait craindre une dérive populiste.  Elle a donné lieu à toute une série de démissions et de « retraits »  de la campagne par la frange juppéiste et le mairiste des Républicains, et les centristes de l’UDI. Pression ultime de ceux qui n’ont jamais admis leur défaite ou cristallisation d’une organisation de campagne trop clanique : un peu les deux certainement.

Le rendez-vous du Trocadéro

Qui pouvait imaginer réunir en trois jours une telle marée humaine ! Pour réussir la même chose en 2012, l’équipe de Nicolas Sarkozy l’avait  préparée pendant plusieurs semaines. C’est qu’il faut compter avec l’exaspération voire la colère d’un électorat qui se sent agressé à travers les  misères qu’on fait à son candidat.  Comment voir des Fachos dans ces familles et ces seniors, aux conditions sociales mélangées, venues de la France profonde ou de la région parisienne ! Peu importe le nombre, la foule des électeurs qui soutiennent Fillon était là. Elle est la partie visible de l’iceberg qui sert de socle, et qui contre vents et  marées –c’est le cas de le dire- maintient le candidat autour de  20% des intentions de vote. Le déroulement du meeting a confirmé qu’il n’y avait pas de dérive populiste comme pouvaient  le laisser penser les rumeurs de « rassemblement anti-juges ». François Fillon a fait un discours éminemment « républicain » sans excès, ni dérive : chacun peut être rassuré. Il a fait la  preuve une fois de  plus  de sa solidité et de son épaisseur présidentielle. La  présence de Pénélope à ses côtés était la bienvenue de même que son interview dans le JDD où elle a livré, toute en pudeur, sa version des faits. Ce chapitre est clos. Il sera désormais le champ réservé des avocats.

Fillon indéboulonnable

Certes, un meeting ne fait pas tout, mais il est un symbole. Ce rendez-vous réussi  permet au candidat, le soir même, à la télé de réitérer que son retrait n’est pas à l’ordre du jour. Alain Juppé, que certains poussaient, en a tiré les conséquences dès lundi matin par une déclaration digne et lucide sur lui-même et les différents candidats. A une exception près : la droite du Trocadéro n’est pas  une droite « radicalisée » comme il le pense. On n’est plus en 2002 au moment de la création de l’UMP. Cette erreur d’appréciation lui a fait perdre la primaire. Visiblement, il ne l’a toujours pas compris. Par contre, il a profondément raison quand il dit que  la droite et le centre doivent être ensemble pour gagner. Le Comité Politique des Républicains a assuré son soutien au candidat à l’unanimité. Que pouvait-il faire d’autre ? Le recours gaullien au peuple leur a signifié qu’à la rigueur on pouvait se passer des « barons ». La plupart des partisans d’un plan B rentrent donc au bercail, à l’exception de quelques-uns. Ces derniers peuvent encore revenir. Nous aurons besoin de toutes les énergies pour relancer la campagne. François Fillon est Le candidat, et il ira maintenant jusqu’au bout. 

Les conditions pour la victoire

Solide, François Fillon l’est. Il  faut  être comme un chêne pour résister à  l’ouragan qui souffle sur lui depuis le mois de février. Puis, le calme suit toujours la tempête. Il est grand temps que la droite reprenne son chemin avec le centre. Rien d’irréductible ne sépare l’une de l’autre. C’est  la  responsabilité de François Fillon et celle de ceux qui ont voté pour lui à la primaire de comprendre que des concessions doivent être faites si on veut faire ensemble le bout de chemin qui reste et  remporter la victoire, comme aux municipales, comme aux régionales. Aujourd’hui, le centre droit est orphelin. Il  est urgent de lui tendre la main et de lui donner les garanties qu’il attend. L’enjeu est trop grave : ne rien faire, c’est laisser Marine Le Pen prospérer, et Macron et son auberge espagnole servir de refuge. François Fillon a encore des signes à envoyer : dévoiler son « pack » qui gouvernera avec lui, décliner son  projet dans toute la France. Pour ceux qui sont tentés par Le Pen, il sera facile de démontrer que Fillon fera mieux qu’elle en matière d’immigration et de sécurité, pour ceux qui sont attirés  par le miroir aux alouettes Macron, il n’aura pas de mal à montrer que  la compétence  et l’expérience c’est mieux que la nouveauté incarnée par un béotien, aussi séduisant soit-il par son apprence. Dans les deux cas, Fillon c’est plus sûr !

La victoire reste à portée de main,  à deux conditions : que toute la famille LR soit réunie, et que l’UDI revienne !

Le temps presse.

 


TEL MACRON, TEL PROGRAMME !

Macron enjoleur

 

Nous reparlerons  bientôt de la suite de la campagne du candidat de la droite et du centre et de la magnifique démonstration de mobilisation du Trocadéro, après que la fumée blanche sera sortie de la cheminée du comité politique des Républicains. En attendant, je vous propose un petit voyage dans le programme macronien. Forcément  pour en faire le tour, c’est un peu long, aussi j’ai segmenté l’article en petites parties pour qu’il soit plus … digeste.

 

Enfin, la montagne a accouché … d’une souris. Macron a  présenté un programme qui lui ressemble : on cherche la colonne vertébrale, il n’y en a pas ! S’il comporte quelques mesures séduisantes, qui vont dans le sens d’une politique de l’offre, elles sont étouffées  par l’ensemble  des autres qui les annihilent. Certains diront que ce programme est équilibré.  Si c’est le cas, c’est l’équilibre par l’incohérence. Il repose aussi sur une conception fausse de l’économie directement tirée du quinquennat qui finit, et des fiches de France-Stratégie du sire Pisani-Ferry : à savoir la justice fiscale qui voudrait que l’on mette en balance les efforts de contribution des ménages et ceux des entreprises à égalité,  ce qui est un non-sens.

Quelques mesures séduisantes.

Elles sont mises en avant par Mathieu Laine, dans une tribune du Figaro, pour tenter de convaincre que le programme de Macron est le bon. Bien sûr, proposer la retraite à points et  la fin des régimes spéciaux, la  négociation du temps de travail dans les entreprises, la dévitalisation d’une large partie de l’ISF,  ça va dans le  bon sens. De même que ses propositions qui détricotent l’absurde réforme du collège avec la volonté de sauver le latin et le grec et de revenir à un enseignement chronologique de l’Histoire, de donner davantage d’autonomie aux enseignants et aux universités, procèdent d’un pragmatisme de bon aloi. On relève aussi quelques assurances sociétales propres  à caresser un électorat centriste ou de droite avec l’exigence de maitrise de la langue française pour obtenir la nationalité et la volonté  affichée de démanteler les associations faisant l’apologie du terrorisme. Avec  toute une série de mesures, il compte  redonner du pouvoir d’achat aux Français : l’exonération de la  taxe d’habitation  en est la plus emblématique ; elle s’ajoute à  la baisse des cotisations salariales, le rétablissement des exonérations de cotisations sociales sur les heures supplémentaires, la hausse de la prime pour l’emploi ou encore le remboursement intégral des soins dentaires et optiques. S’y ajouteront des préoccupations de moralisation de la vie politique qui sont autant de tartes à la crème bien dans l’air du temps pour apparaître comme le prophète de temps  nouveaux, et bien commodes pour dénoncer un système dont il est pourtant le pur produit.

Le contrepoint qui contredit toutes ces belles ambitions.

D’abord  sur la retraite, Macron ne résout rien et on notera surtout l’absence d’économies : il  ne touche à rien alors que tout le monde sait bien qu’il faudra prolonger la durée du temps de travail au moins jusqu’à 65 ans pour établir l’équilibre financier des régimes. Il ne dit pas non plus comment il compte parvenir à l’alignement des régimes publics et privés, sinon en se donnant dix  ans… ce qui est une manière de botter en touche. La transformation de  l’ISF en une super taxe foncière est aussi une manipulation qui vise en premier les détenteurs de patrimoine immobilier et les propriétaires en général, soit plus de la moitié des Français. On sait que l’idée d’imposer un loyer aux propriétaires sur la valeur fictive de leur bien est dans la même logique et pourrait voir le jour.  Les hausses d’impôts ne frapperont qu’une minorité, essentiellement constituée de retraités et de hauts salaires, qui devra supporter la hausse de la CSG. Ceux qui ont une résidence secondaire devront s’acquitter d’une imposition de 30% sur la plus-value, même taux pour les assurances-vie. Sa volonté de combattre le terrorisme est contrebattue par la complaisance qu’il affiche pour le communautarisme. Bref, quand on met en perspective avec le bilan de Hollande, on s’aperçoit qu’on est en droite ligne dans la poursuite d’une politique de  même inspiration, sinon semblable. J'ajouterai que privilégier une relance par la consommation n'est pas de nature  à se retrouver dans la croissance  quand on a une balance commerciale lourdement déficitaire.

L’économie « administrée » est renforcée.

Avec le projet Macron, non seulement l’économie française ne sort pas de son carcan administratif qui en fait la plus « étatisée » de l’Union européenne, au sens où elle est soumise à une politique fiscale qui porte sur toutes les étapes de la constitution du capital et à un code du travail  kafkaïen,  mais le projet Macron le renforce. Les bouffées d’oxygène sont octroyées aux entreprises par un état tatillon par le biais de baisses de charges ciblées, parfois temporaires. Ainsi procède la défiscalisation des heures supplémentaires, mesure réversible à  tout moment, de la même façon qu’il maintient les 35 heures ce qui limite  le champ de la négociation du temps de travail. Ainsi procède aussi la transformation du CICE en baisse des charges. C’est un progrès que d’abandonner l’usine à gaz, mais le  projet ne traite pas la question de la fiscalisation des bénéfices. Il  en ressortira une amélioration de la compétitivité des entreprises, mais quid des investissements ?

  • Il y a surtout deux mesures aggravantes de cette volonté de contrôler l’économie :

. L’étatisation de l’assurance-chômage, et le plan d’investissements publics de 50 milliards. La réduction de 10 milliards d’euros des dépenses d’assurance-chômage conjuguée à un élargissement des bénéficiaires sans toucher aux conditions d’indemnisation suppose une énorme baisse du nombre des chômeurs ou une baisse significative des allocations versées. Surtout en en retirant la gestion aux partenaires sociaux, il rompt le lien avec le travail et la dimension assurancielle. C’est donc le citoyen par l’impôt qui  assurera la solidarité. On peut douter que le passage par un état fauché soit la bonne solution.

. Le plan d’investissements publics procède d’une vision étatiste de l’économie. Certes, il peut être utile : il cible des secteurs pertinents  comme la formation aux compétences et la transition écologique et énergétique, et flèche vaguement la modernisation de l’action publique. Mais un résultat meilleur en ces domaines aurait pu être visé sans l’intervention de l’Etat en libérant franchement les entreprises  des charges qui pèsent sur elles, la puissance publique restant dans son rôle incitatif et non prescriptif. Dans son projet, on ne trouve aucune libéralisation des  marchés des biens et services. S’il baisse les impôts sur les sociétés, il favorise les  activités de services des métropoles mais il oublie de traiter les taxes à la production qui concerne davantage les territoires les plus fragilisés qui ont besoin d’industries manufacturières.

  • Une politique fiscale anti-croissance :

. La baisse des impôts repose sur un postulat idéologique absurde : Macron propose que les baisses d’impôts soient réparties équitablement entre ménages et entreprises. Ce faisant, il entretient le mythe selon lequel il existerait un principe de justice fiscale qui imposerait que les efforts des ménages et des entreprises soient strictement équilibrés. C’est économiquement insoutenable pour des raisons de compétitivité des entreprises  et c’est surtout infondé. Les entreprises et les ménages ne sont, en effet, pas des contribuables de même nature dès lors que les premières constituent un lieu où s’organise la production de richesse tandis que les seconds en sont in fine les bénéficiaires, par le biais de versement de salaires ou de dividendes. Il est donc parfaitement absurde d’opposer les intérêts des entreprises et des ménages dans la mesure où ces derniers sont parfaitement liés puisque les ménages sont les premiers à profiter des baisses d’impôts accordées aux entreprises qui permettent à celles-ci de leur distribuer davantage de revenus. Cette conception ne favorise pas la croissance.

. De même, le maintien des taux de TVA est regrettable. D’un point de vue politique, la TVA sociale, qui se matérialise par une augmentation des taux de cet impôt, s’avère extrêmement impopulaire étant donné qu’elle est perçue par l’opinion publique comme totalement injuste puisque également supportée par l’ensemble des Français. Mais, du point de vue économique, la TVA sociale se présente cependant comme la mesure idoine pour relancer la croissance française. Son instauration permettrait de réduire le montant des cotisations sociales finançant la sécurité sociale, ces cotisations pesant lourdement sur le coût du travail et sur la compétitivité économique des entreprises françaises. De surcroît, il ressort de diverses études économiques, notamment de l’OCDE, que la TVA est l’un des impôts dont l’augmentation pèserait le moins sur la croissance. Force est donc de constater que, bien qu’impopulaire et incomprise sur le plan politique, la TVA sociale constitue une mesure fiscale nécessaire pour relancer la croissance française. En la rejetant, Emmanuel Macron ne fait que réitérer l’erreur économique commise, quelques années plus tôt, par son mentor politique.

. Enfin, l’exonération de la taxe d’habitation est insensée. L’Association des maires de France est immédiatement montée au créneau pour dénoncer cette mesure démagogique et rappeler « qu’il existe déjà de nombreux dispositifs d'allègement, de dégrèvement, d'exonération ou de plafonnement de la taxe d’habitation » qui bénéficient à environ « 42% des foyers, soit 13 millions de foyers ». Il est incontestable que la taxe d’habitation s’inscrit aujourd’hui comme un impôt injuste en raison de l’absence d’actualisation, depuis 1970, des valeurs cadastrales et de l’existence de taux d’imposition très divers selon les communes. Pour autant, la solution à ce problème n’est pas d’en exonérer 4 ménages sur 5, ce qui serait très préjudiciable pour les finances des communes, mais d’opérer les réformes structurelles nécessaires pour rendre enfin cet impôt plus juste. Mais c’est un sujet qui fâche.

Peu de choses sur la dette. La résorption des déficits n’est pas ou peu documentée.

La réduction de la dépense  publique des collectivités locales est possible à atteindre, par contre celle de 25 milliards pour l’Etat n’est pas vraiment documentée, alors que des budgets  comme ceux de la défense et de la justice doivent absolument augmenter. L’automatisation des  processus administratifs par le numérique tout en conservant les fonctionnaires est un autre  paradoxe : la baisse d’effectifs serait limitée à 50 000, ce qui en flux, n’est guère significatif sur cinq ans. Quant à la dette, on a compris qu’avec un schéma de 60 milliards d’économie avec en parallèle  un plan d’investissements publics de 50 milliards, on aurait en réel une baisse de 10 milliards… sur cinq ans. Autant dire pas  grand’ chose, d’autant plus que l’hypothèse est bâtie sur des taux d’intérêts stables, ce qui n’est pas très sérieux. La dette  va donc continuer à grossir,  sans que l’on soit  certain  que les déficits des finances publiques soient résorbés.

L’équilibre par l’incohérence.

Si on dit que le  programme est équilibré entre « droite et gauche », alors c’est par l’incohérence. Le projet de Macron ce n’est pas du « social-libéralisme », ça c’était Giscard dont la  politique a consisté à désengager l’Etat du contrôle de l’économie pour redonner plus de liberté à l’initiative privée. Ce que fait Macron, c’est une politique dirigiste de social-étatisme, avec quelques modestes injections de libéralisme. Autrement dit l’inverse. C’est une politique de gauche édulcorée sur les bords avec une bonne dose de démagogie.

Nous avons deux décennies de retard sur nos partenaires, faute d’avoir réalisé les réformes en même temps qu’eux. Comment espérer que le chef d’entreprise embauche si on ne touche pas la législation du travail, comment croire que l’investisseur parti à l’étranger reviendra avec des signaux ambivalents sur les prélèvements, comment imaginer qu’il suffit de favoriser le travail indépendant pour que nos concitoyens les  moins qualifiés retrouve le chemin de l’emploi alors qu’aucun sas d’entrée sur le marché du travail n’est prévu.  Macron ne voit pas que la principale attente  des Français c’est la résorption du chômage et qu'ils veulent que les plus modestes d’entre eux retrouvent un emploi. Avec un tel  programme, la France maintiendra peut-être l’écart qui la sépare des autres pays, mais n’aura pas la capacité de rattraper son retard. Le redressement de l’économie qu’il  espère est une illusion.

 


LA VERITE SUR L'AFFAIRE FILLON

Fantôme de l'Elysée

Je vous livre ci-dessous un texte que nous transmet Jean-Paul Garraud.

S'il y en a encore qui ne croit pas à une manipulation politique...

 

"Quand je vous dis qu'il n'y a pas d'infraction et que tout ceci se terminera par un non lieu ! Voici l'analyse d'un ancien rapporteur général du budget ":

"Vers un coup d’Etat Institutionnel ?
A la demande de mes proches, j’ai préparé ce message que vous pouvez largement diffuser auprès de vos amis et sur les réseaux sociaux.
Pourquoi l’ouverture d’une information judiciaire contre X, qui vise en fait M. et Mme. Fillon et leurs enfants ne peut prospérer ?
Le Parquet national financier (PNF) a décidé d’ouvrir une information judiciaire pour « détournement de fonds publics, abus de biens sociaux et recel, trafic d’influence et manquement aux obligations de déclaration à la Haute Autorité sur la transparence de la vie publique ». Je note que dans cette incrimination il n’est nullement question d’emploi fictif.

1° Détournement de fonds publics.
Il n’y a pas eu de détournement de fonds publics : pour qu’il y ait détournement, il faut que François Fillon ait pu librement disposer de ces fonds, ce qui n’est pas le cas. Les fonds destinés à rémunérer les assistants parlementaires sont des fonds budgétaires : l’Assemblée Nationale les vote sous le titre 1 « Pouvoirs publics » dans la loi de Finances. Elle en a ensuite la libre disposition et elle seule. Elle décide de l’utilisation de ces crédits, selon ses propres règles dont elle assure elle-même le contrôle. Elle paie les crédits, sur les indications du député qui choisit librement ses assistants parlementaires. Jamais ces fonds ne sont détenus, à aucun moment, par le parlementaire lui-même.
Ces fonds ne sont pas des « fonds publics », au sens de la législation budgétaire et financière. Ces fonds ne sont pas soumis aux règles de la comptabilité publique, ils ne sont pas payés par un agent comptable public (le payeur de l’Assemblée n’appartient pas à cette catégorie) et leur emploi ne relève pas du contrôle de la Cour des Comptes. Les comptes de l’Assemblée Nationale font l’objet d’un examen annuel d’une Commission des Comptes ad hoc au sein de l’Assemblée.
Dès lors, on ne peut parler ni de détournement, ni de fonds publics, l’incrimination de détournement de fonds publics ne résiste pas à l’analyse juridique, ni même celle de recel.
Il n’y a aucune possibilité pour l’institution judiciaire de contrôler l’emploi de ces fonds, du fait de la séparation des pouvoirs, pouvoir parlementaire d’une part, pouvoir judiciaire d’autre part : c’est au Bureau de l’Assemblée Nationale de fixer les règles d’utilisation des crédits, c’est à lui et à lui seul d’en contrôler l’application. C’est un principe constitutionnel. Ces règles s’imposent à tous, y compris à l’Autorité judiciaire.
La situation est très différente d’une situation d’emplois fictifs comme l’affaire des emplois fictifs de la Ville de Paris : en effet dans ce dernier cas, les règles de la comptabilité publique s’appliquent, les sommes sont versées par un comptable public et le contrôle est assuré par la Chambre régionale des Comptes.
Il n’y a qu’un cas où, à ma connaissance, la justice pourrait être saisie : si le Bureau de l’Assemblée Nationale décidait de porter plainte pour escroquerie, ce qui n’est manifestement pas le cas ici.


2° Trafic d’influence et manquement aux obligations de déclaration.
Cela vise, à ma connaissance, les activités de conseil que François Fillon a pu exercer dans un passé récent. Saisi par les députés écologistes, le Médiateur de l’Assemblée Nationale, qui est chargé par le Bureau de l’Assemblée des problèmes de déontologie, vient de répondre aux intervenants qu’il avait examiné soigneusement le dossier et qu’il n’y avait aucun manquement au regard de la législation sur les conflits d’intérêt (rappel : législation dite Cahuzac !). Dès lors comment les juges d’instruction pourraient-ils déclarer le contraire ?

3° Abus de biens sociaux et recel.
Il s’agit, à ma connaissance, de l’affaire dite « de la revue des Deux Mondes ». La revue des Deux Mondes est, depuis des lustres, la propriété d’une personne physique. Dans ce cas, elle peut exercer librement cette propriété et salarier qui elle veut, quand elle veut, sans que l’on puisse parler d’abus de bien social ou de recel.

Conclusion.
Sur la base des faits connus, la Justice ne dispose d’aucun moyen juridique pour mettre en examen M. et Mme. Fillon. Si elle avait ces moyens, elle aurait fait une citation directe en correctionnelle au lieu de faire trainer l’affaire à loisir, de mobiliser trois juges d’instruction et de manipuler l’opinion publique à coup de communiqués de presse.
Ce qui est plus grave, c’est qu’elle est encouragée dans cette manipulation par le Garde des sceaux, lequel était auparavant Président de la Commission des Lois de l’Assemblée Nationale et à ce titre gardien de notre Constitution et du Règlement de l’Assemblée ; or il sait parfaitement que l’Assemblée est totalement libre de l’utilisation des fonds budgétaires qu’elle vote et que l’Autorité judiciaire n’a aucun pouvoir de contrôle en ce domaine.
Il s’agit en définitive d’une opération délibérée d’instrumentalisation de la Justice, afin de perturber gravement la campagne présidentielle de celui qui a obtenu le soutien de millions d’électeurs lors de la primaire de la droite et du centre. C’est une atteinte insupportable à l’exercice libre et démocratique de l’expression du suffrage universel, laquelle est garantie par la Constitution. En aucun cas, nous ne pouvons, nous ne devons l’accepter."

Philippe AUBERGER
Membre honoraire du Parlement, Ancien Rapporteur général du Budget à l’Assemblée Nationale "

 


FILLON PEUT-IL ENCORE TENIR ?

Fillon homme_2

 

Tout va très vite. Ce qui était vrai hier, ne l’est plus aujourd’hui.

« Fillon peut-il tenir ? » : c’est bien la question que beaucoup de monde se pose, non seulement parmi les militants et sympathisants (mon téléphone en est le témoin muet), mais aussi parmi ses  fidèles partisans. Son courage  est exemplaire, sa ténacité dans l’épreuve est exceptionnelle, sa résilience force l’admiration. A Nîmes, il a fait face à l’adversité avec ardeur devant une salle  bondée et chaleureuse. Cela n’empêche pas le lynchage médiatique de continuer sur tous les plateaux, en boucle, 24h sur 24. Si bien que rien n’y fait : son message vigoureux se perd dans le brouhaha des commentaires et les aléas de « l’affaire ». Maintenant, c’est le sol qui se dérobe sous ses pieds avec les multiples  démissions dans son équipe de campagne.  On pourra penser ce qu’on en veut.  Il ne sert à rien de hurler à la trahison ou de dénoncer je ne sais quel complot. Si le candidat n’est  plus capable de rassembler toute sa famille autour de lui, alors il y a gros à parier qu’il ne pourra pas rassembler les Français. Personnellement,  je le déplore. J’ai confiance en lui et je crois dans son projet.  Mais à quoi bon si c’est pour aller à la défaite ? La politique n’est pas affaire de sentiments ni d’émotions.  Elle doit tenir compte des réalités et la raison doit guider les décisions. Le complot,  car c’en est un, il faut continuer à le dénoncer. Mais le mal est fait. Le piège s’est refermé. La crédibilité de François Fillon est atteinte. La ferveur militante ne doit pas masquer  la réalité de l’état d’esprit général de nos amis de la droite et du centre, gagnés par le doute, pire par l’abattement. Je n'ai pas changé d'avis, Comme je l'écrivais hier, "s'ils tuent Fillon, ils auront Le Pen". Sauf si notre famille sait relever le défi du rassemblement, il  est peut-être encore temps  !

Il y a quelques semaines, j’ai souhaité apporter mon soutien à l’initiative de Virginie Calmels de  fonder  Droite lib’, la  droite libérale dans  laquelle  je me suis toujours reconnu.  Je vous livre son communiqué qui résume assez bien mon état d’esprit actuel. Il ne s’agit pas d’abandonner François Fillon.  Il s’agit de sauver notre famille politique de l’explosion et de lui donner les  moyens de réaliser l’alternance, aujourd’hui compromise.  

 

«  LE CŒUR, LA RAISON, LA FRANCE

 

Il est de notoriété publique que je partage la vie de Jérôme Chartier. Je veux ici saluer sa loyauté, sa fidélité et son courage aux côtés de François Fillon qu’il accompagne depuis plus de 20 ans.

Engagée en politique depuis moins de trois ans, après 20 ans passés en entreprise, mon objectif était simple : avec une expérience et une expertise différentes, issue de la société civile, tenter d’apporter ma pierre à l’édifice de l’intérêt général. Tête de liste aux régionales en Nouvelle Aquitaine j’ai fédéré des soutiens à mon profil atypique et c’est ainsi qu’est né le mouvement Droitelib. Vis à vis de tous ceux qui me font confiance je me dois aujourd’hui de m’exprimer.

Le spectacle de cette campagne présidentielle donne la nausée. La violence du débat public est inouïe.

Hier matin j’ai exprimé à François Fillon mon analyse. Il est désormais confronté à une double réalité :

– il ne peut plus aujourd’hui faire campagne sereinement en exposant son projet et ses idées, compte tenu du feuilleton judiciaire qu’il subit

– il n’est plus le candidat du rassemblement suite aux départs successifs au sein de sa propre famille politique. Et la manifestation de dimanche organisée en réalité par les équipes de «sens commun», ne peut que risquer de confirmer cet état de fait, voire entraîner des réactions qui conduiront à des débordements.

Enfin, nous sommes nombreux à craindre l’accession au pouvoir de Madame Le Pen qui provoquerait instantanément, entre autre, une hausse des taux d’intérêt, un retrait des investissements étrangers et une dévaluation de la monnaie et donc un appauvrissement de tous les épargnants Français. Et pourtant elle n’a jamais été aussi proche du pouvoir, a fortiori face à un Emmanuel Macron, héritier de François Hollande dont les français ne veulent plus.

Je ne peux que saluer le courage et la force de caractère de François Fillon qui montre une capacité de résistance dans la tempête hors du commun.

Première adjointe au Maire de Bordeaux, j’ai fait campagne aux côtés d’Alain Juppé à la Primaire, auprès de qui je suis fidèle et loyale. A sa demande, je représente les juppéistes au Comité Politique présidé par Gérard Larcher.

Mais aujourd’hui, à l’heure du délitement de notre pays et du triste spectacle qu’offre cette campagne à tous, il n’y a plus de fillonistes, de juppéistes ou de sarkozistes, il y a des hommes et des femmes de bonne volonté qui croient en un projet de redressement de la France et qui aspirent à sa mise en œuvre en faisant triompher les valeurs de la Droite et du Centre à la prochaine présidentielle.

Si François Fillon ne peut plus poursuivre ce combat, c’est Alain Juppé arrivé second à la Primaire qui en aura la légitimité en portant le projet qui a été plébiscité par 4,3 millions de votants, c’est à dire le tronc commun entre les projets des différents candidats. J’ai souvent souligné que le projet de François Fillon et le projet d’Alain Juppé étaient très proches, voire identiques sur une très large part. Il me semble que c’est LA condition indispensable au rassemblement de notre famille.

Je ne crois pas aux initiatives individuelles ou aux démarches personnelles, c’est pourquoi j’aspire à ce que François Fillon, Alain Juppé et Nicolas Sarkozy se retrouvent afin d’évoquer la situation et que chacun, en Homme d’État, puisse prendre ses responsabilités.

Virginie Calmels »

 


S’ILS TUENT FILLON, ILS AURONT LE PEN !

Obelix fillon

 

J’ai l’impression de revivre  un cauchemar.

Celui de 1981, avec « l’affaire des diamants de Bokassa » dont Giscard n’avait pu se dépêtrer et qui lui avait finalement fait perdre une réélection qui lui était  promise. Evidemment c’était une histoire inventée de toute pièce. Giscard n’avait rien à se reprocher. J’étais à l’époque membre du bureau politique national des Jeunes Giscardiens et nous savions par Henri que le Président se demandait bien de quels diamants il s’agissait.  Il a fallu des recherches minutieuses dans tous les « cadeaux officiels » reçus au cours du septennat pour découvrir une plaquette de petits diamants dont la valeur ne dépassait pas ce qui est habituellement permis par le  protocole. Elle fut d’ailleurs vendue ensuite au profit d’une œuvre de charité. Mais le mal était fait. Même défense maladroite du candidat, celle des gens de bonne foi qui ne comprennent pas ce qui leur arrive. La campagne qui se faisait avec des grandes affiches sur les panneaux publicitaires vit celles de Giscard complétée par de gros diamants à la place des yeux… On a eu Mitterrand !

Le même scénario se reproduit 36 ans plus tard.

Ce ne sont pas les  mêmes qui sont à la manœuvre, mais le but est le même : toucher le candidat à l’endroit le plus sensible aux yeux de l’opinion publique : sa probité. Face à une justice dont on peut raisonnablement douter de l’indépendance, François Fillon se  bat avec les seules armes qu’il possède : sa  bonne foi et son courage. Certains disent que sa défense a été maladroite et qu’il n’aurait pas dû s’en remettre aussi facilement à une instance judiciaire dont la compétence est discutable.  Soyons persuadés que cela n’aurait rien changé à la suite : l’emballement de la procédure ne doit rien au hasard. Maintenant, il faut faire face : on voit bien que le remplacer pose problème au sein même de  la famille républicaine et que l’unanimité souhaitable ne sera jamais réunie. Continuer … mais on voit bien que les défections se multiplient pour des raisons diverses dont la survie électorale fait partie. Le recours au peuple … oui, mais les études d’opinion laissent peu de marge de  manœuvre et le matraquage des médias dont on connait l’engagement à gauche de ceux qui tiennent la plume n’y est pas pour rien. L’affaire paraît bien mal engagée. Cependant, la seule solution, c’est la contre-attaque sur le seul terrain qui vaille : celui de la démocratie. Il a raison de porter l’affaire devant l’arbitre suprême de notre société démocratique : le suffrage universel ! Car céder aux injonctions de développements judiciaires hors normes aurait été l’acceptation d’un déni de justice, avec une présomption d’innocence allègrement piétinée, en même temps qu’un déni de démocratie.

Les conséquences peuvent être très graves pour l’avenir du  pays.

Ceux qui sont à la manœuvre  -suivez mon regard- prennent un risque énorme. Ils n’ont pas compris que la droite républicaine est le rempart contre l’avènement du FN au pouvoir. La digue rompue,  tout peut arriver. Ils n’ont pas voulu de Fillon, ils auront Le Pen. Car sa meilleure chance d’être élue, c’est que Fillon ne soit pas au 2ème tour. Ce que j’entends autour de moi, parmi mes proches ou mes amis va dans ce sens ; ce ne sera peut-être jamais dans les sondages, mais ça pourrait bien se mesurer dans les urnes… Le seul frein qui joue encore c’est son projet débile de sortie de l’euro et de l’Europe, mais  pour combien de temps ? Je ne dis pas que c’est ce que je ferai personnellement, mais il ne sert à rien d’être sourd. Les Français ne veulent plus de la gauche et découvrent chaque jour un peu plus que Macron est le clone de Hollande. Son projet publié ce matin, directement sorti des énarques de Bercy, le confirme. Libérer les voix de droite c’est ouvrir la boite de Pandore. Cela me renforce dans mon mépris de cette gauche qui est prête à tout pour garder le pouvoir, tous corps confondus : juges politiquement engagés, journalistes orientés, commentateurs partisans, …  au mépris de l’avenir du pays. La gauche a répondu aux accusations d’assassinat de François Fillon en tentant de l’abattre en flammes. Même François Hollande s’y est mis qui, plus que jamais, a perdu une occasion de se taire. 

Les juges ne peuvent piétiner la démocratie.

On ne demande pas que les hommes politiques soient au-dessus de la justice, mais pas  plus que les juges ne sont au-dessus de la démocratie. Car c’est au nom  du peuple qu’ils rendent la  justice. Ils  ne sauraient donc en suspendre ni en fausser l’expression, sauf à tomber dans une justice inquisitoriale. Au moment d’une échéance  électorale majeure, la « trêve judiciaire » est  une sage coutume. Jacques Chirac en a bénéficié, ce qui n’a pas empêché qu’il soit jugé par la suite. Le symptôme  supplémentaire de l’instrumentalisation est fourni par l’ahurissante intervention du Garde des Sceaux, qui a  publiquement demandé aux juges de l’ignorer. Election confisquée donc ! Il  ne reste  plus qu’au peuple souverain de trancher librement. Aucun coup de force des juges ne saurait retirer ce droit à François Fillon.  Car une vérité reste et perdure : le seul présidentiable qui soit au niveau des défis du pays c’est lui.  Il est encore le président le plus souhaitable pour la France, celui qui a le plus d’expérience, le seul qui dise la vérité sur l’état de nos finances publiques,  la nécessité de lutter contre le totalitarisme islamique, l’obligation de réduire le poids de la fonction publique  par rapport au privé.  Le seul aussi à proposer les  mesures de  libération de  l’économie seules susceptibles de  parvenir au plein emploi.

Tout cela  mérite  bien de résister et  de se mobiliser pour le soutenir dans sa démarche.

 


UN HOMME D'ETAT !

Fillon campagne élysée

Face à une justice dont la connivence politique avec le pouvoir actuel est une évidence, et aux juges qui veulent intenter à François Fillon un procès quasi-stalinien,  il vient de réagir en homme d'Etat. On retrouve le même acharnement que contre Nicolas Sarkozy pour l'abattre. La  droite et  le centre doivent faire bloc :  la gauche ne nous volera pas  une seconde fois l'élection  présidentielle. Qu'on le sache, les militants républicains seront sa garde prétorienne,  les millions de Français  qui l'ont désigné,  son fer de lance pour aller à la victoire  !

Je vous livre la réaction de Jean-Paul Garraud qui résume bien la situation, en attendant un article plus approfondi.

Conférence de presse de F.Fillon: 

 

"Alors que l'enquête pénale du Parquet national financier s'est terminée sans avoir réussi à réunir des charges ou même d'indices contre F.Fillon et sa famille, les
Juges d'instruction le convoquent pour mise en examen le 15 mars, soit 2 jours avant le délai butoir du dépôt des candidatures à l'élection présidentielle, du jamais vu.
La Justice prend donc en otage cette élection.
En droit, c'est un non sens.
Politiquement, c'est un assassinat.
Ce ne sera pas la première mise en examen qui se terminera par un non lieu, j'en suis persuadé.
Quel acharnement, quel courage et quelle détermination de la part de notre candidat!
Je rappelle qu'il est présumé innocent, qu'il pourra former appel de cette mise en examen, que ses avocats vont donc maintenant avoir accès au dossier et pourront le démonter.
Soyons forts et solidaires derrière F.Fillon.
À nous d'œuvrer sur le terrain.
Comme lui, je sors encore plus déterminé dans cette épreuve.
Attachons nous au programme, passons à autre chose, ne nous laissons pas dicter notre conduite par des médias qui soutiennent E. Macron.
F.Fillon est sincère, il n'est pas malhonnête, il porte un vrai projet de redressement pour la France, raison pour laquelle certains réseaux veulent l'abattre.
Il doit triompher."

 


LES ELECTEURS DE LA DROITE ET DU CENTRE SONT-ILS LES PLUS BÊTES ?

Fillon  primaire

 

Pour la droite républicaine, les nouvelles sont maussades : selon les sondages, François Fillon n’arrive qu’à la troisième place au premier tour, avec 20 % des voix, contre 25 %  à Emmanuel Macron et 27 % à Marine Le Pen.

C’est une situation bizarre.

Avec  un titre comme ça, je ne vais pas me faire que des  amis. Mais enfin, François Fillon semble le seul candidat  à  être sanctionné par son électorat pour des faits qui ne sont pas avérés, loin de là.  Les bévues d’Emmanuel Macron sont autrement plus graves : ses propos sur la  colonisation, sur l’art ou la culture française qui n’existerait pas à ses yeux, l’éclectisme des ralliements qu’il suscite de Bayrou à Cohn-Bendit en passant par la bobospère progressiste (mot qui remplace socialiste) et ses continuelles contradictions devraient pourtant dissuader  plus d’un quidam. On peut se dire à la fois de droite et de gauche, mais on ne peut pas effacer ce qui les différencie. Quant à Marine Le Pen, elle est bien embourbée dans ses affaires d’emplois fictifs avec des  mises en examen de proches qui devraient alerter sur sa manière de détourner les textes pour financer son parti. Mais ses partisans n’en ont cure.

La gauche fait le lit du Front National.

François Fillon ne veut pas que la campagne soit faussée par des procédures judiciaires et il accuse à juste titre le pouvoir d’entretenir à dessein ce climat délétère ce qui visiblement mine son électorat. A cela s’ajoute cette communauté d’intérêts de fait avec l’extrême droite qui tend à placer la droite républicaine dans le même camp que le Front national, ce qui permet aux autres candidats de la gauche de leur appliquer le même jugement. Voilà un joli piège, car justement, ce qui fait la force de Macron aujourd’hui, c’est l’impasse dans laquelle se trouve la gauche. Certes, Benoît Hamon a conclu un accord avec Yannick Jadot mais il n’a pas réussi à convaincre Jean-Luc Mélenchon qui, comme on devait s’y attendre, refuse de se retirer de la course. Ce dernier envoie la gauche à la défaite, mais ce n’est pas son problème. Evidemment, le bilan que laisse la gauche ne plaide pas  pour elle, mais on retiendra qu’elle se déchire au moment où pointe un danger mortel pour le pays : la conquête du pouvoir par une extrême droite décidée à ruiner les Français en abandonnant l’euro et l’Europe.

Fillon, c’est mieux que Le Pen et sans le risque.

Le pire qui peut nous arriver c’est que Macron apparaisse comme le seul rempart sérieux contre l’avènement du FN. Or rien n’est plus faux.  Certes les sondages le donneraient largement gagnant en cas de duel au second tour avec Marine Le Pen, cependant les lignes sont très mouvantes, la base  du bellâtre très friable et il faudra compter avec la colère –toujours mauvaise conseillère- des électeurs de la droite républicaine en cas d’élimination de son candidat. Le risque Le Pen n’a jamais été aussi élevé. Le meilleur rempart contre le FN, c’est François Fillon,  parce qu’il apporte des réponses à tous les Français qui souhaitent la restauration de l’autorité de l’Etat,  une politique ferme de contrôle de l’immigration,  une vision claire de rénovation de l’Europe et la fin du chômage de  masse.  Fillon,   c’est  mieux que Le Pen et sans le risque de la catastrophe. La  France a besoin de l’alternance et ce n’est  pas  Macron qui peut la réaliser au vu de son programme marqué du sceau de la  gauche hollandaise. Il reste huit semaines d’ici au premier tour de la présidentielle et les sondages nous ont cent fois prouvé qu’ils se trompaient. Le candidat des Républicains peut améliorer sa cote de popularité, comme il l’a prouvé à la veille du premier tour de la primaire de la droite et du centre, en surgissant dans les sondages quelques jours à peine avant la consultation, puis en prenant la tête de la course. Surtout, qu’il ne lâche rien !

 


REMEDE PATRIOTIQUE vs MIROIR AUX ALOUETTES

Comédie grecque

 

Le « politique » en ruine.

Que penser de l’annonce de l’ouverture d’une «  information judiciaire » dans l’affaire Fillon, un vendredi soir à 20H, sinon de la malveillance de la part de ceux qui l’ont ainsi programmée, pour qu’elle se répercute pendant tout le week-end,  avec des interprétations on ne peut plus tendancieuses. Vous avez dit « instrumentalisation » ? Le  mot est faible. Depuis le début, cette affaire est une suite de manipulations de l’opinion publique pour abattre le seul candidat crédible de cette campagne et empêcher l’alternance. Comme c’était compliqué de le combattre sur ses idées, on a cherché à l’atteindre sur ce qui faisait son socle aux yeux des électeurs de la droite et du centre, sa probité, par une mise en scène bien orchestrée. Ce faisant, le pouvoir en place aggrave son bilan. Même le paysage politique présente un champ de ruines et les déboires de la gauche emportent tout sur leur passage. La trahison de Bayrou, car c’en est une, ne contribue pas à embellir un tableau bien sombre, lui qui mendia et obtint au moment des régionales des places pour le Modem sur les listes LR : un beau salaud ! Dans ces conditions, il n’est pas surprenant que le peuple, toujours prêt à Marat comme prêt à Tibère, se réfugie chez Le Pen ou chez Mélenchon. Cela ne fait que confirmer le diagnostic : la France va mal,  les  Français sont dans un grand désarroi. Au point de voir dans  Macron le sauveur : il ne sera que le prolongateur du naufrage, tel le joueur de flûte d’Hamelin.

En effet, les électeurs qu’il suffit d’écouter, abrutis  par le tam-tam médiatique, sont presque unanimes dans le rejet de la politique ; ils ne mâchent pas leurs mots, mais ne sont guère préparés à faire leur choix. L’élection au suffrage universel est censée donner le pouvoir au peuple. De quoi se plaint-il donc ? La France est l’un des pays d’Europe, et même du Monde qui offre le plus large choix démocratique. Qu’il commence par aller voter, au lieu de se répandre dans les réseaux sociaux au point qu’il en oublie d’aller aux urnes.

La manipulation et la croyance.

La France comptait fin janvier 5 486 000 demandeurs d’emplois inscrits en catégorie A, B et C. Un chiffre en hausse de 0,4% sur un mois et de 0,5% sur un an. Comment le pays ne serait pas au bord de la crise de nerf avec un tel fardeau ou plutôt un tel échec. C’est que ça dure depuis trop longtemps. Alors qui croire ? La multiplication des sources d’informations n’aide pas à y voir clair et les experts qui encombrent les plateaux médiatiques tiennent des arguments contradictoires selon qu’ils sont des économistes atterrés ou pas. Y a-t-il des responsables ? Non ! Jamais ! « Pas de bol » a dit le sous-président-de-mes-deux. Au moins Sarkozy et Fillon avaient l’excuse de la crise qui n’était pas de leur fait.  Mais essayez de le faire entendre … Alors à qui s’en remettre ?  C’est là que le choix est ouvert entre la  manipulation et la  croyance. Car la véritable conscience politique n’habite aujourd’hui qu’une frange étroite de l’électorat, quel que soit le bord politique.

La tentation du « neuf » ou de ce qui y ressemble.

Le cas Macron sera étudié un jour comme un cas d’école : comment devenir une icône médiatique en  moins de six mois après avoir été un ministre éminent d’un gouvernement discrédité au point que les  deux têtes de l’exécutif ont été évacuées de la compétition présidentielle ? Il  s’est construit avec l’aide d’un environnement médiatique qu’il a lui-même favorisé  lorsqu’il était en place. Il utilise habilement  le « dépassement des clivages »,  posture s’appuyant sur des études d’opinions,  suscitant les ralliements de tout ce que la France compte d’habituels opportunistes toujours prêts  à aller à la soupe. Tout ce qui brille n’est pas or.  Il en est de  même en politique. Voir Bayrou côtoyer Cohn Bendit sur la même barque, on ne sait plus si on doit rire ou pleurer. Mais qu’on ne s’y trompe pas, derrière la posture et l’emballage, le « hollandisme » est bien présent, à peine modernisé.  Va-t-on en reprendre  pour cinq ans ? Mêmes causes, mêmes effets, il ne faut donc pas s’attendre à des miracles. Certains ont trouvé leur « sauveur ». Ils ne sont pas exigeants. Mais le brouillage  médiatique est là pour empêcher que le message passe.

La tentation du : « on n’a pas encore essayé ».

Il y a ceux qui dénoncent le « tous pourris » et le système depuis bientôt quatre décennies.  A force de marteler le message, et surfant sur la misère, ils réussissent à capter maintenant un bon quart des électeurs. Puisque les faits semblent leur donner raison : regarder la violence, la progression du  communautarisme, le  chômage de masse attribué aux forces maléfiques de l’Europe et de  la mondialisation… c’est facile à comprendre. La gauche en est  largement responsable, y compris quand  la droite  était au pouvoir par la violence des combats qu’elle menait contre sa politique de bon sens. Le temps emporte tout, et il est facile aujourd’hui de mettre tout le monde dans le même sac. Puisque tous les autres ont  échoué… pourquoi ne pas essayer Marine. Tant pis si ça doit conduire au gouffre : on ne vous écoutera pas, pas plus si vous essayez de dire qu’en matière de « pourris », ils n’ont rien à envier aux autres. Et maintenant, comme un clou, plus vous taperez dessus plus il s’enfoncera !

Le rationnel n’a pas sa place.

C’est pourtant ce qu’on pourrait attendre de l’électorat d’un grand et vieux pays démocratique : une aussi longue expérience devrait avoir entraîné les citoyens à faire des choix rationnels.   C’est faire l’impasse sur la passion d’une part et sur l’inculture d’autre  part. Je pèse mes mots.  La passion est  acceptable, bien qu’elle rende aveugle. L’inculture est inexcusable  mais elle s’explique  par le recul de l’esprit critique et les progrès de  l’obscurantisme, et surtout une ignorance crasse des ressorts de la vie économique. La  sphère internet n’est pas étrangère à la  progression des deux.  On  peut alors se demander pourquoi les faits ne suffisent pas à convaincre les gens qu’ils ont tort en faisant tel ou tel choix : d’abord, il est plus facile de nier les preuves factuelles que de renoncer à ses croyances. Des milliers d'expériences ont démontré comment les gens déforment et sélectionnent les faits pour les adapter à leurs croyances préexistantes. Il a été identifié un second facteur, connexe, nommé « effet rebond » (en anglais, backfire) : corriger les erreurs factuelles liées aux croyances d’une personne n’est pas seulement inefficace, mais cela renforce ses croyances erronées. Voilà pourquoi, par exemple, toutes les poursuites entamées contre Marine Le Pen n’ont aucun retentissement sur son électorat.

Le discours de vérité peut-il être entendu ?

Une chose est pourtant limpide : seul Fillon en cas de victoire disposerait un mois plus tard d’une majorité claire à l’Assemblée nationale pour mettre en œuvre sa politique, dont les deux pivots sont le rétablissement de l’ordre républicain et le redressement des comptes publics pour créer les conditions du retour au plein emploi. Tout le reste est aventure.  Mais voilà, la vérité de son diagnostic est peu complaisante et ne cherche pas à faire miroiter  des  promesses intenables. Ce que font tous les autres, y compris Marine Le Pen.

 


MACRON LE TIMORE !

Macron le messie

 

Pas à la hauteur !

Il n’y aura pas de révolution Macron. Le programme économique qu’il a présenté à la fin de  la  semaine dernière est ni plus ni moins que du Macron : de droite et de gauche et beaucoup d’illusion. Mais attention, c’est un cheval de gauche et une alouette de droite, comme le fameux pâté.  Ce qui fera dire à beaucoup de commentateurs, comme ce  pauvre François Lenglet qui n’a pas été foutu d’en décoincer une face  à MLP, qu’il est « social-libéral », ce qui est une autre présentation abusive. La philosophie qui sous-tend toutes les  propositions ne sort pas l’économie du carcan étatique, et même avec l’étatisation de l’assurance maladie et chômage,  le renforce. Il reste dans le droit fil de la politique économique du gouvernement sortant : un poil d’offre et beaucoup de contraintes.

Vous avez aimé Hollande, vous adorerez  Macron. 

Le  programme de Macron n’est pas à la hauteur des défis à relever. S’il fallait  prendre  une mesure emblématique de son programme, c’est la suppression très « démago » de  la taxe d’habitation pour 80% des Français : 10 milliards non financés, évidemment.  Mais surtout, c’est la même logique que celle de la suppression des premières tranches de l’impôt sur le revenu : on accroît le fossé entre ceux qui « touchent » et ceux qui « paient ». Et comme le manque à gagner, il faudra bien que les communes le trouve, parce  que la  compensation de  l’Etat il y a longtemps qu’on sait ce qu’il faut en penser, beaucoup d’entre elles n’auront d’autre choix que d’augmenter la taxe  … foncière. Il  ne va pas faire  bon être propriétaire dans la France de M. Macron, car il faut ajouter au tableau, la réforme de l’ISF qu’il veut recentrer sur la propriété immobilière !  C’est certainement pour ça qu’il a vendu son appartement. Il ne veut pas baisser les dotations des collectivités mais annonce un contrat de baisse de leurs dépenses ! Il veut réduire le nombre de postes de fonctionnaires  mais  se limite à 120 000, qui n’est même pas un objectif, et encore il répartit 50 000 pour l’Etat et 70 000 dans les  territoires, qui ne dépendront pas de son bon vouloir. Et s’il indique qu’il veut baisser les impôts pour les classes  moyennes, il  commence par augmenter la CSG, qui les touche en premier, de près de 2 points. Il n’est plus question de toucher aux 35 heures,  c’est pourtant un levier majeur pour libérer le travail et les emplois, et plus de 20 milliards par an à récupérer sur les dépenses de l’Etat… Enfin, il remet à plus tard ses annonces sur la retraite qui pourtant est la clé de toute modération de la dépense sociale et tue l’assurance-vie au détour d’une petite phrase, c’est-à-dire une bonne part de l’épargne des Français.

Il  passe à côté des deux cibles essentielles.

Le  plein emploi : impossible d’y parvenir avec les mesures annoncées.  C’est au mieux le maintien du chômage actuel. Il n’y a que 10 milliards de baisse des prélèvements obligatoires pour les entreprises, ce qui est insuffisant. Une seule bonne nouvelle : un prélèvement forfaitaire unique de 30% pour les revenus du capital. Il promet de transformer les 24 milliards du CICE en allègements de cotisations jusqu’à 2,5 smics, mais là encore, on reste dans l’économie administrée et les  vieilles recettes avec leurs effets d’aubaine passagers. Comment alors créer les 2 millions d’emplois qui permettraient de renouer avec le « plein emploi » ?

La dette : 60  milliards d’économies appuyées sur aucune réforme précise, dont 15 milliards sur la maladie avec des idées générales très floues et une réforme de l’assurance chômage qui laisse perplexe et conduira à la mise en place d’un système à l’anglaise c’est-à-dire à une baisse drastique de l’indemnisation pour chaque chômeur. Par  contre un plan d’investissements publics de 50 milliards, assez documenté, mais ça ne fait que 10 milliards d’économies réelles et comme Macron  ne prend pas en compte une augmentation probable des taux, autant dire que la dette va continuer de dériver d’autant plus que quantités de ses annonces ne sont pas financées. Pour donner un ordre de grandeur, une hausse de 1 point cette année sur les emprunts  à dix ans impacterait la dette de 10 milliards en plus en 2022, soit un total de près de 30 milliards sur l’ensemble du quinquennat. Il  ne prévoit d’ailleurs que 25 milliards de baisse des dépenses sur le budget de l’Etat en quatre ans,  ce qui est  largement insuffisant. De la même façon on ne voit pas comment il va résorber les déficits. Il  part d’ailleurs sur des  bases fausses en considérant qu’en 2017 le déficit sera sous la barre des 3%, ce qui est juste impossible en l’état actuel des choses.

Peut-on le croire ?

On cherche en vain le nouveau modèle de croissance. Sans  redressement des comptes  et réduction de la dette, il n’y a pas de croissance possible ! Le leader d’En Marche perpétue surtout la  politique qu’il a inspirée puis mise en pratique sous Hollande. Les mesures qu’il propose sont soit inutiles soit des demi-mesures qui ne feront rien bouger tant la situation du pays est dégradée. On sait surtout qu’il ne fera pas grand-chose. Une politique qui vise d’abord à ne déplaire à personne et mécontentera donc tout le monde par son manque de résultat. Et  peut-on le croire ? Il  est capable  de revenir sur tout et son contraire. Encore faudrait-il une majorité pour la mettre en œuvre et avec  la proportionnelle que Bayrou a apporté dans ses cartons, c’est  loin d’être gagné !

 

 


LE GRAND CIRQUE

Bayrou cabine

 

Ce n'est plus une campagne présidentielle, c'est un cauchemar. Entre le nouveau binôme « anti-système » Bayrou-Macron, le binôme révolutionnaire « Mélenchon-Le Pen», Hamon le rêveur, et Fillon qui est la cible de tous, il y a de quoi mal dormir la nuit. Nous venons de perdre cinq ans, cinq ans où toutes les planètes s'étaient alignées pour un vrai sursaut de croissance. Va-t-on perdre les cinq prochaines ?

B comme Boulet.

Bayrou aura tout fait. De Hollande à Macron en passant par Juppé, il a passé son temps à combattre la droite, ce faisant il a aussi dynamité son propre parti. Le voilà qui fait son grand retour en adoubant Macron qu'il qualifiait encore hier « d'hologramme » derrière lequel se cachaient les grands intérêts financiers. Son ralliement à Macron est pour Bayrou une façon de confirmer qu’il est plus à gauche qu’à droite, qu’il combat donc aussi bien Fillon que ses ex-amis de l’UDI, conformément à une évolution qui depuis 2004 l’avait conduit à faire battre la droite dans les régions et  il y a cinq ans, à appeler à voter Hollande. D’ailleurs, soutenant Alain Juppé, il a sûrement contribué à sa défaite, ce qui devrait faire réfléchir l’Emmanuel, qui pourrait y voir un mauvais présage. Sa première condition à une alliance avec le chef d’En Marche, c’est l’adoption d’une loi de « moralisation publique ». Une de plus,  me direz-vous. Le catholique en mal de rapport à l’argent veut donner une ultime leçon que le « goupillon » lui commande. La vérité, c’est qu’il  en manque furieusement  –d’argent-  pour faire une énième campagne, tout seul qu’il est dans son coin, abandonné même par son plus fidèle grognard, Jean Lassalle qui s’est mis à son propre compte. En guise de « sabre », il ne lui restait plus qu’un coup tordu. Un suicide en réalité. Il n’aura jamais le destin présidentiel pour lequel il se croyait fait. Un boulet.

M comme Mirage.

Le virevoltant Macron, pour grossir son électorat, est prêt à faire de très importantes concessions quitte à modifier son programme,  ce qui n’est pas très difficile. On sait qu’il est prêt à tout, y compris à changer d’avis ensuite. Sauf que Bayrou n’apporte pas  grand-chose de plus à Macron, à part lui-même, tout comme le pseudo écolo De Rugy. Ils sont en quelques sortes les habituelles scories que la vie politique génère quand on ne sait plus à quel saint se vouer, celles de l’errance d’une mangeoire à l’autre. Avec Bayrou, Macron est tombé dans un piège : celui de l’alliance. Bayrou « n’intègre » jamais, pour mieux trahir ensuite. Tous ceux qui ont fait ce genre de contrat avec  le leader du Modem se sont rapidement aperçus qu’il était ingérable, autoritaire et personnel. Comme le dit Jean-Louis Borloo : « ils ne vont pas tarder à se haïr ! ». Une alliance qui va plomber le marchand de vent plus que lui rapporter. Donc le Béarnais préfère s’allier avec  un candidat qui est somme toute comptable du désastreux bilan hollandais, plutôt qu’avec François Fillon, en utilisant des arguments dérisoires. Pourtant ce dernier, qu’il encensait au printemps 2016, porte le projet le plus proche des exigences qu’il énonçait naguère. Au demeurant, Macron-Bayrou, c’est l’alliance de deux faiblesses : l’un prisonnier de ses continuelles ambiguïtés, l’autre sans soutiens ni électeurs, courant après son influence évaporée. La vérité  est certainement moins « morale ». Il s’est fait doubler par le  leader d’En Marche qui lui a phagocyté son espace politique et il n’avait pas d’autre choix que lui emboîter le  pas. Ceux qui le connaissent bien savent qu’il a négocié une contrepartie pour lui-même.

R comme Retour.

Il y a au moins une exigence de Bayrou qui pose un sérieux problème : celle qui concerne l’introduction de la proportionnelle dans le scrutin des législatives et qui n’est pas autre chose qu’un retour à la IVème République. Le chef du MoDem a toujours réclamé la proportionnelle parce qu’il souhaitait pour son parti un nombre de sièges plus élevé. Malheureusement, pour lui donner le bonheur de voir siéger ses « centristes », nous devons courir le risque d’assister à une invasion de députés du Front national. Ce n’est pas le seul inconvénient : le scrutin proportionnel présente l’immense faiblesse de renvoyer le pays au système des partis que de Gaulle avait liquidé en fondant la Vème République et à l’instabilité politique permanente. Macron sera peut-être d’accord, mais l’électeur peut avoir une opinion différente. La proportionnelle, que même Hollande avait promise, reste un vieux débat. Certes, elle est infiniment plus juste que le scrutin majoritaire à deux tours, mais entre l’injustice et une France gouvernable, on est fondé à choisir la seconde.

Il est difficile de  voir dans ce mariage  politicien les fondements d’une offre politique nouvelle : additionner l’inexpérience à l’échec ne constitue pas un socle crédible, une somme qui ressemble plutôt à un « sauve-qui-peut ». On attend avec impatience la prochaine surprise de cette campagne déprimante à bien des égards. Heureusement qu'il reste Nathalie Arthaud ou Poutou … Je plaisante !

Bon, nous on a François Fillon,  c’est là qu’est la solution !

 


AGIR FORT ET VITE !

Ena

 

Le prochain président devra réformer profondément le modèle économique et social de notre pays dans un environnement  beaucoup plus difficile que celui que nous avons connu ces cinq dernières années.  A la poussée populiste s’ajoutent les incertitudes économiques et financières. La France et  l’Europe sont à une heure de vérité. Voilà pourquoi il ne faut se tromper ni sur le diagnostic, ni sur les remèdes, ni sur le contexte. La dégradation de l’environnement économique et la volatilité de la situation géopolitique imposent d’agir vite et fort.

Le cœur du déclin de  la France reste l’effondrement de notre compétitivité dont la reconstitution est la clé du retour au plein emploi et à l’équilibre financier. La difficulté supplémentaire, c’est qu’il n’y a guère de place pour une relance budgétaire et peu d’alternative à une diminution effective des dépenses publiques alors qu’elles culminent 10 points au-dessus de celles de nos partenaires. Pour les citoyens comme pour les entrepreneurs ou les investisseurs, la capacité à réduire l’incertitude et à assurer la sécurité sur un cap clair s’impose comme un impératif.

En même temps il faut apporter des  réponses concrètes à  la  France des villes moyennes de province, aux campagnes enclavées, véritables  perdantes de  la  mondialisation, laissées  pour compte des politiques publiques depuis des décennies et qui décrochent sur tous les plans : commerces abandonnés, services publics en déshérence, fracture numérique, accès aux soins compliqué, éducation sinistrée…  C’est une politique globale de revitalisation qui doit être menée. Elle a déjà commencé dans les Régions conquises  par la droite et le centre en 2015. Mais ces dernières ne peuvent aller au-delà de leurs compétences.  Il faut   aller plus loin. L’Etat doit s’impliquer par une volonté  systématique de rééquilibrage des territoires dans tous les domaines. Les ressources entrepreneuriales ne manquent pas, il suffit de  les renforcer avec une politique adaptée. Toute revitalisation commence par la réinstallation de l’emploi.

Enfin, pour réussir,  le nouveau président et son exécutif devront rétablir un lien de confiance avec les professionnels en répondant à leurs attentes. Elles sont multiples, mais accessibles : former les élus à l’entreprise pour améliorer le dialogue avec les  politiques, construire un « cloud » souverain pour éviter de céder  les données à Google ou Microsoft, favoriser une économie du capital-risque car les « jeunes pousses » peuvent révolutionner le modèle de croissance français. Notre pays a aussi besoin de stabilité fiscale et la  priorité du nouveau gouvernement sera de la garantir. Les professionnels demandent aussi  de faire respecter les règles prévues par la loi en matière de retards de paiement, si importants pour nos PME, de favoriser l’investissement de long terme, de mettre fin à l’insécurité juridique qui n’est toujours pas réglée…

Force  est de reconnaître que seul le projet de François Fillon porte toutes les réponses à l’ensemble de ces  préoccupations. Notre pays a de nombreux atouts. Contre  le chômage on a  tout essayé, sauf ce qui marche. Le  plein emploi n’est pas un rêve, il peut devenir réalité. La France peut revenir au 1er rang des puissances européennes d’ici dix ans. François Fillon a la volonté, la  carrure nécessaire et l’expérience. Que faut-il de plus ?

 


AU DIABLE L’AVARICE

Mélenchon Bastille 2013    Hamon primaire   Marine-Le-Pen présidentielle

 

Le chiffrage des programmes des candidats  à la présidentielle commencent à fleurir, émanant des organismes aussi qualifiés que la  Fondation Concorde, l’IFRAP ou  le cercle Montaigne, quand ce n’est  pas  le candidat lui-même qui donne les  indications, généralement sous-évaluées pour les dépenses. Et le résultat n’est pas triste. Dire  que c’est  « la valse des  milliards »  est un euphémisme. On en oublierait presque que notre pays est en faillite.

Toujours plus !

La gauche, l’extrême gauche et l’extrême droite rivalisent de générosité avec l’argent public … qu’on n’a pas. a croire qu’ils  jouent à « qui dit plus ! »

Jean-Luc Mélenchon a chiffré  son programme, approuvé par l’économiste d’extrême-gauche Jean-Marc Généreux (ça ne s’invente pas !) : 273 milliards d’euros avec un emprunt de 100 milliards. L’apprenti Chavez développe méticuleusement son programme sur sa chaine  Youtube pendant cinq heures, si vous avez du temps à perdre.  Pour vous en faire gagner, le voilà en dix secondes :  retraite  à 60 ans, revenu mensuel de 800 € pour tous les 18-25 ans, massacre fiscal  pour les classes moyennes et supérieures jusqu’à 90% de prélèvement pour les revenus dépassant 400 000 €. En échange l’Etat s’occupe de tout :  sécurité sociale généralisée à 100% pour tous les soins, avec à la clé des hôpitaux dignes des anciens pays de l’est en moins de cinq ans. Les écarts de salaires seront strictement contôlés, évidemment. Mort aux riches, bienvenue chez  les pauvres !  Et avec ça, il  espère 2% de croissance (magie) et il compte ramener la dette à 87% du PIB (magie encore).  Chavez qui a ruiné un pays riche comme  le Venezuela est un gamin à côté ! Comme  il a refusé de s’entendre avec Benoit Hamon, il a  peu de chances d’appliquer un  jour son programme.  Ouf !

Benoit Hamon n’est pas non plus avare de mesures démagogiques :  s’il ne  souhaite plus qu’amender la  loi El Khomry et non l’abroger, il compte réduire le temps de travail, taxer les robots, recruter 40 000 enseignants de plus, légaliser  le  cannabis, et plutôt que de construire des places de prison, sortir de la culture de la détention.  Il veut offrir des droits aux demandeurs d’asile,  élargir la PMA, et mettre en place une « police des discriminations ». Logiquement, il veut mettre fin à la monarchie républicaine en revenant à un régime parlementaire. Il va jusqu’à mettre un 49.3 citoyen. On ne sait plus vraiment où il en est sur le revenu universel. Selon l’Institut Montaigne, en tenant compte des différentes versions envisagées successivement par le candidat, on arrive à un chiffre de 349 milliards d’euros ! C'est le montant que le Think Tank a calculé en additionnant la majoration du RSA, socle à 600 euros par mois, son versement à tous les jeunes de 18 à 25 ans, puis dans un deuxième temps l'instauration de ce revenu de 600 euros à l'ensemble de la population gagnant moins de 2000 euros, et enfin le relèvement du revenu universel à 750 euros. Mais l'Institut Montaigne a également pris en compte dans son calcul les recettes du projet Hamon. Bon C'est nous qui paierons... Car pour financer son projet, Hamon prévoit des coupes dans la protection sociale (suppression du RSA, de l'allocation spécifique de solidarité, de la prime d'activité, des allocations logement, et des prestations familiales) et une réforme de la fiscalité (individualisation de l'impôt sur le revenu, suppression du quotient familial, suppression des niches fiscales). Mais tout ça ne rapporterait qu'entre 41 et 159 milliards d'euros. Il resterait entre 305 et 424 milliards d'euros à trouver. Rien que ça !

Les gars de la Marine n’y vont pas de main morte non plus ! Principalement tourné vers les dépenses sociales, le programme de la  candidate du FN est l'hologramme du programme économique de Jean-Luc Mélenchon. En effet, la  Fondation Concorde estime à  145 milliards d'euros les dépenses supplémentaires par an, à l'horizon 2022 : 48 milliards  pour les  dépenses régaliennes, 42,5 milliards pour les ménages, 35 milliards pour les  retraites (retour à 60 ans), 9 milliards  pour les agriculteurs, 6,5 milliards pour les entreprises, 4 milliards pour compenser les aides de l’UE, auxquels il faut ajouter 30 milliards pour la sortie de l’Euro et 38 milliards pour la réduction du déficit. Le coût du programme s’élève  donc  à 213 milliards d’€  pour seulement 54 milliards de nouvelles recettes. Il reste donc 159 milliards  à trouver en économies d’ici 2022. L’Institut Montaigne juge que la sortie de l’euro amputerait le PIB de 180 milliards et détruirait plus de 500.000 emplois dans l’Hexagone. L’économie française entrerait dans une ère inconnue. Sans parler de la perte de pouvoir d’achat d’environ 250€ par an induite par l’inflation générée par le retour à une monnaie nationale. Il est où le bonheur ?

La gauche désunie ne devrait pas franchir le cap du premier tour. 

C’est plutôt une bonne nouvelle que Jean-Luc Mélenchon n’est pas voulu « s’accrocher au corbillard du PS ». Reste le cas Le Pen dont il va falloir s’occuper en dénonçant les magouilles de ses emplois fictifs et son programme  de faillite. Elle se heurtera en principe au vote de rejet au second tour.

 


UN CHOIX DE RAISON

Juppé

 

Je vous livre le texte publié le 21/02/2017 par Alain Juppé sur son blog.

 

"Au cours des derniers mois, je ne me suis que très rarement exprimé en public. Après le temps de l’engagement était venu pour moi celui de la prise de distance.

Aujourd’hui mes amis sont nombreux à me demander ce que je pense. Je leur dois une réponse . Et puis j’ai envie aussi de m’adresser à toutes les Françaises, à tous les Français.

J’ai voulu être candidat à la présidence de la République. J’ai voulu que soient organisées pour la première fois des « primaires de la droite et du centre » pour permettre à nos électeurs de désigner eux-mêmes leur « champion ». Ces primaires ont eu lieu dans des conditions incontestables et incontestées. F. Fillon les a très largement gagnées et, comme je m’y étais engagé, dès le soir du deuxième tour, je lui ai apporté mon soutien. J’ai tenu parole.

Depuis fin novembre, le contexte a changé. « Les affaires » ont suscité un profond désarroi au sein même de notre électorat, au point de mettre en péril la victoire de notre candidat.

La question s’est alors posée d’un plan B, c’est-à-dire de la recherche d’un autre candidat. J’ai d’emblée déclaré que je ne me prêterai pas à une telle opération contre la volonté de l’intéressé. F. Fillon a confirmé à plusieurs reprises qu’il était déterminé à aller jusqu’au bout. Je pense qu’il ne changera pas d’avis. Les sondages ? Il est bien placé pour savoir – et moi aussi – qu’à deux mois d’un scrutin, ils n’ont aucune valeur prédictive. Les investigations de la justice ? Il  a droit, comme tout citoyen, à la présomption d’innocence.

Dès lors que faire ?

Ma réponse est simple : gagner. Tout faire pour gagner afin d’éviter à la France la menace que constituent le Front National et  son programme qui conjugue fanatisme anti-européen , démagogie populiste et alignement sur la diplomatie de Poutine. Menace d’une gravité extrême au moment même où la France doit retrouver sa crédibilité et reprendre l’initiative en Europe si nous ne voulons pas que nos pays  soient réduits à la condition d’Etats vassaux des grandes puissances saisies par le démon du nationalisme. Une victoire de Marine Le Pen est improbable; mais elle n’est plus impossible. Voilà le défi face auquel nous devons prendre nos responsabilités.

J’ai dit que ce serait dur. C’est une évidence tant la confusion politique est aujourd’hui grande.

Mais Fillon peut et doit gagner. Le socle de l’électorat de droite lui  reste fidèle. L’emballement pour E. Macron commence à refluer , au fur et à mesure que l’immaturité politique du candidat apparaît aux yeux de tous. La gauche socialiste est minée par l’échec du quinquennat de F.Hollande , et par des divergences idéologiques extrêmement profondes.

Pour gagner,  F.Fillon doit prendre davantage en compte les attentes de tous les électeurs de la droite et du centre , y compris de ceux  qui m’ont fait confiance à la primaire.

L’avenir appartient, j’en ai l’intime conviction, à une droite humaniste , décidée à réarmer l’Etat pour qu’il assure la défense et la sécurité des Français. Décidée à libérer l’économie des contraintes qui l’empêchent de créer  des emplois . Décidée à rénover notre système d’éducation et de formation pour qu’il donne à chacun de nos enfants les mêmes chances de réussir sa vie. Décidée  à consolider notre protection sociale en corrigeant ses dérives. Décidée à investir massivement dans la recherche et l’innovation, dans la transition énergétique et la transformation numérique du monde. Une droite franchement européenne enfin, décidée à reconstruire entre les peuples européens une Union capable de défendre ses intérêts et de faire respecter ses frontières tout en assumant sa mission de messagère de paix dans le concert des Nations.

Voilà l’enjeu de la prochaine élection présidentielle. Il est temps que les vrais débats commencent."

 

 


FILLON : UNE SEMAINE DECISIVE

Fillon candidat

 

La  semaine qui vient de s’écouler a été décisive. Le point de non-retour a été atteint. C’est une évidence : François Fillon ira jusqu’au bout, il n’y a pas de plan B, ni C, ni D… et  il va gagner. 

Evacuons l’affaire.

Il va gagner. Au plus fort de  « l’affaire » il reste à égalité avec Macron. Mais il faut d’abord dépasser le procès qui lui est fait. Ce débat est surréaliste. Ce qui s’est passé la semaine dernière avec la communication du parquet financier en violation du secret de l’instruction pour dire : « On n’a rien trouvé, mais on continue à chercher », après les fuites des  procès-verbaux d’audition,fait table rase de la présomption d'innocence de François Fillon. Quand  on sait que le parquet agit sur instruction du Ministère de la Justice (donc de l’Elysée), qui peut nier qu’on assiste manifestement à une machination politique, et le mot est faible. Le second  aspect surréaliste de ce débat c’est la soi-disant « indécence des sommes », qui scandalise tout-un-chacun. C'est évidemment une mise en scène : est-ce que totaliser un salaire brut sur 25 ans a du sens ? Faites l’exercice pour vous-mêmes sur les 25 dernières années et voyez à quel total vous arrivez. Après vous pourrez jeter la pierre. Je ne suis pas spécialement un fillonniste intégriste, mais ayant été élu des Pays de la Loire, je connais suffisamment François Fillon pour témoigner de sa probité. Alors pour moi, le vote Fillon, c'est sans aucune contrariété ni état d'âme. Cinq ans de gauche, ça suffit. Le seul sujet : il faut relever la France !

Une démonstration de force.

On a voulu nous faire croire à la solitude de François Fillon. Ce qui s’est passé jeudi et vendredi dernier, après la  foule  du meeting de Compiègne  mercredi soir et de Poitiers la semaine précédente -j’y étais-, témoigne  au contraire d’une véritable  mobilisation de la droite et du centre pour son candidat. Ce sont 16 réunions qui se sont tenues, animées par les orateurs nationaux de la campagne, dans toute la France, et partout ils ont fait salle comble. Quelle équipe de campagne est capable de réussir une telle  mobilisation avec autant de personnes talentueuses :  Xavier Bertrand, Valérie Pécresse, Alain Juppé, NKM, Bruno Retailleau, Luc Chatel, … Certainement pas Macron, ni Mélenchon, ni Hamon. Non seulement la  structure  militante est pleinement  mobilisée,  mais c’est tout un peuple dont l’exaspération gronde contre les manoeuvres d’un pouvoir agonisant. D’ailleurs, François Fillon non seulement n’a pas décroché dans les sondages, mais il a amorcé sa remontée. Alors, les médias n’en finissent pas de gloser sur son revirement : « il ne renoncera pas,  même s’il est  mis en examen ».  Mais il a raison : à partir du moment où l’action judiciaire n’est pas  irréprochable, il n’y a que le peuple qui peut trancher. 

Revenons à l’essentiel.

Comme le souligne Nicolas Baverez dans une tribune du Figaro de samedi, l’enjeu de l’élection présidentielle c’est la lutte entre le réformisme et le populisme. Pour lui, comme pour nous, François Fillon est  le seul candidat à présenter aux Français un projet de redressement crédible de notre pays. Pour le réaliser, il lui faut un mandat clair, car l’objectif n’est pas seulement d’être élu, il doit être de réunir les conditions politiques  pour réussir la modernisation à marche forcée de la France. Avec François Fillon, il nous faut en faire la pédagogie afin qu’il soit partagé par le plus grand nombre possible  d’électeurs. C’est ce à quoi il faut consacrer les soixante jours qui nous séparent de l’échéance. Ce sera difficile, car il nous faudra en permanence démonter les  « éléments de langages » serinés  à dessein à longueurs d’antennes : Fillon c’est la droite dure, son projet est brutal, il est « englué » dans les affaires, sa campagne piétine,  les uns et les autres viennent à son secours …  De la pure désinformation. Après on s’étonne que 65% des Français souhaitent son retrait. Ne nous laissons pas avoir : Fillon est un gaulliste social tendance Seguin ; il n’est pas libéral et encore moins ultra-libéral, il est pragmatique ; son projet n’est pas brutal sauf si considérer que vouloir le plein emploi ça l’est ; son socle électoral s’élargit à nouveau (70% des sympathisants de droite) et il tient sa  légitimité de 3 millions de voix qui se sont portées sur son nom. La droite et le centre sont « en route » et nous savons pour quelle destination, à la différence des marcheurs de Macron qui ne savent toujours pas où ils vont, ni avec qui, encore moins pour quoi faire. Nous avons payé très cher l’élection de l’illusionniste qui prétendait « réenchanter » le rêve français. Ne recommençons pas. Nous avons le droit d’exiger de ceux qui prétendent présider la République une cohérence entre la pensée, la parole et l’action. En évitant si possible les crises d’hystérie ou le ridicule !

Le  bloc-notes va participer à cet effort pédagogique en déclinant par thème, plusieurs fois par semaine, le programme de François Fillon. Vous aurez ainsi des arguments à votre disposition.

 


François FILLON : Nouveau message.

François FILLON est très présent sur les réseaux sociaux. Il multiplie les vidéos, c'est le meilleur moyen de contourner les médias massivement pro-Macron !

Le  bloc-notes se doit de les mettre à votre disposition.

Je publiera ce soir un article pour faire le bilan d'une semaine stratégique réussie.

Pour voir la vidéo, cliquez sur le lien ci-dessous  :

https://www.facebook.com/FrancoisFillon/videos/10155066501032533/

 

 


L’EMPREINTE DE « TERRA NOVA »

Sigle terra nova    Macron enjoleur

 

Après « France Stratégie », c’est chez « Terra Nova » que Macron puise son inspiration.

Le « think tank » de la gauche bobo.

Terra Nova est une association française qui se définit comme laboratoire d'idées fondé en février 2008. Il se veut « progressiste » et est considéré comme proche du Parti socialiste. Il entend produire des réflexions et diffuser des propositions politiques. Il a pour objectif de refonder la social-démocratie, et d’élaborer une « matrice idéologique » de gauche progressiste pour promouvoir ses idéaux traditionnels. C’est Terra Nova qui a été à  l’origine du recentrage de la stratégie électorale en 2012 vers les jeunes, les femmes et les populations immigrées, pour ces dernières, selon la théorie du « grand remplacement ». Celles-ci devant apporter le supplément de voix pour compenser  celles perdues auprès de la classe ouvrière passées chez Le Pen. 

Ainsi s’explique les récentes déclarations de Macron, le "progressiste" : il n’y a pas de « culture  française », mais « des cultures  en France », et plus récemment « la colonisation est un crime contre l’humanité ». Cette vision d’une France multiculturelle qui aurait perdu son âme et qui renierait son histoire  par la repentance est bien dans la ligne des idées développées par le « think tank » de la gauche. Plus prosaïquement, en faisant cette déclaration en Algérie, c’est un appel très clair au vote communautaire en sa faveur. En même temps il valide  le « combat de la Manif pour tous » contre  la loi Taubira, parce qu’il sait que cet électorat est conservateur sur le plan des mœurs. Vous avez dit « cynisme » ? Cette conception de la France, il faut la rejeter.

La stratégie électorale du « remplacement ».

Pour Jérôme Fourquet, spécialiste des sondages de l'Ifop, la stratégie électorale prônée par Terra Nova explique l'échec de Claude Bartolone en 2015 et d'Alain Juppé en 2016. Le premier présentant son adversaire Valérie Pécresse comme celle qui défend « la race blanche », lui-même se faisant le défenseur des « minorités » a contribué à placer « au cœur de la campagne ce type de représentations, en faisant de la question de l'identité le clivage majeur » ce qui aura pour conséquence de provoquer le basculement des votes des électeurs du Front national vers la droite. Le second dans sa volonté « d'extrémiser » son adversaire François Fillon en l'attaquant sur l'IVG et sa conception « traditionnaliste » a eu pour principal effet « d'accroître la détermination et la mobilisation de l'électorat de droite et des sympathisants frontistes » contre lui. Alain Juppé a, tout comme Claude Bartolone, voulu s'adresser à la « France de demain », définie par Terra Nova comme étant une France « plus jeune, plus féminine, plus diverse, plus diplômée mais aussi plus urbaine et moins catholique ». En procédant ainsi, « il amplifia la mobilisation d'une autre France en faveur de son rival ».

C’est cette autre France, rurale et périphérique, qui tient à son identité et qui se sent abandonnée qu’il faut mobiliser contre ce projet destructeur de ce qu’on appelle la « France éternelle ».

Rothschild n’est pas loin.

Terra Nova a été critiqué pour une supposée influence du « lobby bancaire ». Pour Laurent Léger, journaliste à Charlie Hebdo, en 2013, le poids des financiers est devenu considérable au sein de Terra Nova : BNP Paribas y siège, ainsi qu'Ernst et Young, un des principaux cabinets d'audit financier au monde. Mais le journaliste pointe tout particulièrement la banque Rothschild, également présente par le biais de l’un de ses associés au sein du conseil d'administration, Guillaume Hannezo, lequel « est omniprésent depuis juin 2012 et se montre particulièrement interventionniste, sans commune mesure avec les autres administrateurs ». Eh oui ! Tout s’explique. A commencer par l’arrivée de Macron à l’Elysée puis au gouvernement et ensuite comme candidat à la présidentielle. Alors il ne faut pas s’étonner si ce  même lobby soutient sa campagne, l’aide à lever des fonds. Demain il pilotera la politique de la France et particulièrement son action en Europe.  Une note de 2014 stipule en effet que  « l’Union bancaire est une solution à la fragmentation de l’espace financier européen et au cercle vicieux entre crise souveraine et fragilité bancaire ».  Macron est donc le  candidat de l’Europe des banquiers. Son discours en grandes phrases creuses cache cette réalité.

Le trucage droite-gauche : une illusion.

Macron est le résultat d’une illusion. Les causes en sont psychiques et proviennent des fantasmes d’un électorat disponible qui ne se retrouve pas dans les clivages actuels à cause des résultats économiques. Cet électorat est tenté de se peindre un monde tel qu’il voudrait qu’il fût et non tel qu’il  est. Il s’y raccroche comme on on s’attache à « une fable  qu’on ne veut pas abandonner, parce qu’elle console, donne sens à l’existence » (Freud). L’important n’est pas qu’elle soit vraie, mais qu’elle rassure en déployant un horizon compatible avec ses propres aspirations. D’où le ton prophétique employé par Macron dès le 8 mai 2016 à Orléans, pour l’anniversaire de Jeanne d’Arc… Chez ses partisans, le  désir de croire en lui prime  sur tout le reste : un homme nouveau, un dépassement des découpages anciens, un ajustement de la France au monde… Pour maintenir l’illusion, Macron est devenu le roi de l’oxymore, cet art de faire des phrases qui disent tout et son contraire comme : « Ma République n’est pas multiculturelle… La République française est diverse, elle est indivisible mais plurielle. »  Sauf  que l’Histoire nous apprend qu’on est toujours rattrapé par la réalité et celle-ci se nomme dette, terrorisme, tensions internationales, guerre. Le  rêve ne résout rien !

L’élection présidentielle est d’abord un exercice de lucidité.

Amis centristes, vous n’avez rien à faire dans cette galère. Ouvrez les yeux.  Vous n’êtes pas communautaristes ni pour la finance internationale, si j’en crois les propos de Bayrou. Amis venus de chez Juppé, vous vous égarez. Je suis certain que vous ne partagez pas cette vision de l’avenir de la France. Cet homme vous trompe. Il vous manipule comme il  essaie de manipuler l’opinion avec ses meetings à l’enthousiasme fabriqué.

Sa posture « de droite et de gauche », qui dépasse les clivages est un trucage : elle repose sur l’observation qu’une large majorité de Français le souhaite, mais ce n’est qu’une posture marketing.  Macron est bien de gauche, avec tout ce que cela comporte de réflexes idéologiques. Maintenant, il va exploiter le  trouble créé par l’affaire Fillon pour puiser quelques mesures dans son programme en les adaptant et les faire siennes : recruter 10 000 policiers, créer 15 000 places de prison, réaliser 60 milliards d’économies sur la masse salariale de l’Etat (300 000 fonctionnaires en moins ?)…  Il y a quelques mois, je criais déjà à l’escroquerie intellectuelle à son sujet. Je ne m‘étais pas trompé.

Macron c’est la confusion doublée de l’illusion.

Dans tous les domaines. Est-ce de cela que la France a  besoin à un moment crucial pour son avenir ?

 


IL VAUT MIEUX LE SAVOIR AVANT DE VOTER …

Euro

 

Une partie des électeurs de droite déboussolés sont tentés de se réfugier dans le vote Le Pen. Est-ce bien raisonnable ?  Si c’est pour des raisons d’hygiène, on peut douter qu’elle soit plus propre que François Fillon. Si c’est par colère, comme chacun sait, elle est mauvaise conseillère. Si c’est par déception, alors  il faut faire, contre mauvaise fortune bon cœur. Entre la politique et la morale, il faut savoir choisir, surtout si cette dernière doit nous emmener dans le mur.

Car le remède « Le Pen » présente un risque immense pour notre pays, qu’il faut savoir entendre : au-delà de son programme délirant, c’est son projet de sortie de l’Euro. Son scénario lénifiant ne tient pas une minute au regard de ce que l’histoire nous a enseignés, ancienne ou récente. L’analyse qu’en fait Philippe Dessertine est beaucoup plus réaliste. Elle est malheureusement cataclysmique pour la France.

Si le 7 mai au soir, Marine Le Pen est élue à la présidence, la réaction en chaîne se déclenchera avant même que l’Assemblée nationale soit élue ni même qu’un referendum soit réalisé.  Le mal sera fait et les  acteurs européens et étrangers prendront tous leurs mesures de sauvegarde. C’est ce qu’on a observé en Italie il y a cinq ans, avec la poussée populiste aux municipales : les taux se sont envolés au-delà de 6%... et elle n’en est pas encore remise aujourd’hui. Pour la France, la situation serait bien plus difficile tant sa situation est fragilisée par sa faible croissance, son taux de chômage, le déficit de ses finances publiques et la dette. Avec ses dépenses à 56% du PIB et ses prélèvements obligatoires à 46%,  il n’existe aucune marge de manœuvre pour parer à ce qui se déclenchera.

D’abord, ce n’est pas nous qui quitterons l’euro, mais l’inverse.

C’est l’euro qui nous quittera : cela sera inévitable parce que nos créanciers et nos partenaires européens nous lâcheront.  L’Allemagne et le Benelux n’auront d’autre choix que de se désolidariser de la France  et les  marchés financiers de se débarrasser de la dette française en la vendant à découvert, misant sur un effondrement certain. Jusqu’à présent c’est la solidarité allemande qui a permis à la France de bénéficier de taux d’intérêts avantageux, en décalage avec la situation réelle.

Concrètement, il faut s’attendre :

A un effondrement de notre monnaie redevenue autonome qui obligera au blocage des comptes bancaires et d’épargne pour empêcher la fuite des capitaux (qui aura commencé entre les deux tours) ;

A un renchérissement des importations et à un étranglement financier du fait des handicaps de notre pays : dépendance du pétrole, déficit commercial, marché national étroit ;

Les taux français atteindront rapidement des niveaux insoutenables  ce qui conduira à bloquer indéfiniment la dette détenue par les Français,  l’assurance-vie, l’épargne et  les comptes-courants importants.

L’inflation galopante entraînera une perte énorme de pouvoir d ‘achat tandis que les pénuries de nombreux bien apparaîtront du fait de la limitation des importations et de la fermeture des frontières.

Ne parlons pas de la croissance dont toute perspective sera brisée net.

Quant aux autres projets généreux de Marine Le Pen,  n’en parlons même pas : ils seront infinançables.

Tout le monde y perdra : les épargnants, les gros revenus qui ne se seront pas délocalisés, les petits revenus, les entreprises … Dans des proportions qu’il ne vaut mieux pas imaginer.

Ce n’est pas un scénario catastrophe.

C’est  celui de la Grèce, mais sans l’Europe pour nous secourir. Tout cela s’enchaînera  inévitablement.

Avant de mettre le bulletin dans l’urne, il faudra se poser la question  : qui préférez-vous voir à l’Elysée  dans trois mois ? Quelqu’un qui a utilisé maladroitement ses prérogatives, qui s’en excuse tant bien que mal, mais qui peut redresser le pays, faire en sorte qu’on prenne le chemin du plein emploi, que l’on diminue les dettes, que la France retrouve son rang en Europe, ou alors un brave type  bardé d’idées fausses et de projets ubuesques, ou encore un jeune pédant mi-gourou mi-starlette, creux comme un radis trop arrosé mais bien rose à souhait, à moins que ce ne soit la favorite des sondages que tous les observateurs voient en finale.

Avant de voter, Il faudra bien réfléchir : il ne s’agit pas de décerner un prix de vertu mais d’une élection présidentielle  où le  problème posé est désormais de savoir qui nous permettra d’éviter le cataclysme dont la France aurait bien du mal à se remettre !

 


Communiqué des avocats de Monsieur et Madame Fillon

Comme pour les  écoutes de Nicolas Sarkozy, on n'a rien trouvé,  mais on continue de chercher ! 

Et si on arrêtait la  mascarade  ?

 

16 février 2017

1) En méconnaissance des dispositions de l’article 11 du code de procédure pénale qui lui imposent de ne communiquer que “des éléments objectifs tirés de la procédure ne comportant aucune appréciation sur le bien-fondé des charges”, le Parquet national financier a choisi d’annoncer publiquement et sans justification une poursuite des investigations.

2) Ce communiqué s’abstient de relever qu’après trois semaines d’enquête et de très nombreuses auditions, il n’y a pas d’éléments suffisants pour requérir des poursuites.

3) Nous maintenons que l’enquête se déroule en violation des règles de compétence du Parquet national financier et, plus grave encore, du principe de la séparation des pouvoirs.

4) Nous rappelons que cette enquête se déroule de manière non-contradictoire, sans que la défense de Monsieur et Madame FILLON ait accès au dossier.

5) Il est capital, à quelques semaines du premier tour des élections présidentielles, que l’enquête se déroule enfin dans la légalité et la sérénité. Toute nouvelle violation du secret de l’enquête serait inadmissible.

Maître Levy et Maître Cornut-Gentille, avocats de Monsieur et Madame Fillon

 


POURQUOI JE NE CHANGERAI PAS D’AVIS

Fillon homme_2

 

Je continue de soutenir François FILLON et voterai pour lui.

J’ai bien conscience de l’abîme qui sépare le  microcosme politico-médiatique de la majorité silencieuse des Français, ballottée par la sarabande qui tourne en boucle des affirmations mille  fois répétées. Mais il n’y a que 24% des Français pour croire ce qui est raconté par les donneurs de leçons, dont beaucoup  jouissent de revenus et de prébendes bien au-delà de ce qui est reproché au candidat de la droite et du centre qu’ils veulent abattre. Sait-on, par  exemple, que Mme Ernotte, patronne de France Télévisons émarge à 400 000€ par an  et un patron de chaine  à 200 000 € ? Le salaire moyen annuel dans l’audiovisuel  public est de 62 900€ brut ! (rapport de la Cour des Comptes).  L’image qu’ils donnent de la politique fait aujourd’hui que les deux tiers des Français n’ont confiance dans aucun parti  ni aucune figure de  la présidentielle… Cette crise de la démocratie est grave. Justement, cela renforce mon envie de renverser la table.

Renverser la table, c’est ce que propose François Fillon.

Attachons-nous à son projet, qu’il a construit minutieusement en se mettant à l’écoute des Français pendant trois ans, ce qu’ils attendaient majoritairement.  C’est un projet tourné vers l’action et le seul intérêt général. Il  est le fruit d’un long travail avec des économistes, des chefs d’entreprise de terrain et des experts. Pour la première  fois en France, la société civile a été intégrée dès le début de la réflexion. C’est un projet qui remet l’activité au cœur de la politique économique, loin d’une vision uniquement budgétaire et d’une économie administrée ficelée de tous côtés.

C’est un projet qui est porté par une vision ambitieuse pour notre pays.

Le sérieux budgétaire est nécessaire,  ce qui amène à être très prudent sur les baisses d’impôts et la trajectoire financière des comptes de la France. C’est le préalable pour mener les réformes majeures qui ont trop attendu : passage à 65 ans de l’âge de la retraite, réduction du nombre des emplois publics, plafonnement et dégressivité des allocations chômages, fin des emplois aidés, instauration de l’aide sociale  unique, convergence des régimes publics et privé de retraite, fin des 35 heures… Chacune de ces réformes se fera en respectant le dialogue social et proposera des contreparties en face de l’effort demandé.  Elles sont nécessaires si on veut enclencher une dynamique qui encourage le développement de l’activité  et la création de richesse.

La  libération de l’économie est un axe essentiel du projet.

Ce redémarrage de la dynamique de nos entreprises et de leur compétitivité passe par plus de liberté d’entreprendre, par une réduction du poids des dépenses publiques dans l’économie, par une baisse du coût du travail et du capital, pour  doper les investissements. L’objectif  c’est l’emploi, le  plein emploi. Quand on voit la résilience de notre économie qui arrive encore à créer des emplois dans un contexte peu favorable, on peut se dire que c’est possible et que les choses peuvent aller très vite. C’est cette démarche qui permettra à l’Etat d’augmenter ses rentrées fiscales  et de réduire de manière vertueuse les déficits et la dette. Cette démarche a réussi dans les pays qui l’ont entreprise. Elle permettra à la France de revenir au premier rang des puissances européennes. Au quotidien ce sera pour chaque Français du travail, des augmentations de salaire et surtout de la confiance en l’avenir.

J’attends personnellement que François Fillon :

Rétablisse le plafond du quotient familial à 3 000€ et l’universalité des allocations familiales ;

Mette fin au projet de prélèvement à la source de l’impôt sur le revenu ;

Maintienne la pénalisation de la consommation du cannabis ;

Interdise la GPA et limite le recours à la PMA ;

Mette le paquet sur le numérique ;

Je suis d’accord avec lui pour :

Interdire les organisations intégristes salafistes et Frères musulmans ;

Limiter l’immigration avec des quotas ;

Interdire le retour des Français partis combattre dans les rangs terroristes ;

Renforcer les moyens de la sécurité, la défense et la justice ;

Lutter contre le communautarisme en faisant respecter nos lois laïques ;

Un vrai chef d’Etat !

Le programme de François Fillon est non seulement applicable mais réaliste.  Il est le seul qui ne promette pas une avalanche de dépenses supplémentaires chiffrée en dizaines de milliards.

François Fillon se propose d’être un chef d’Etat au-dessus de la mêlée qui préside et fixe le cap. Il promet un gouvernement ouvert sur les compétences de la société civile. J’approuve son idée de recourir au referendum pour les décisions essentielles, ce qui est validé par 73% des Français. Il  a la carrure et l’expérience pour être un chef d’Etat à la hauteur des autres grands de ce monde et saura faire valoir la voix de la France en Europe. C’est un homme lucide. Dans l’affaire qui lui est reprochée, sa probité n’est pas en cause et il a su faire « amende honorable » en reconnaissant que les pratiques parlementaires dont il a bénéficié étaient devenues inadaptées. En proposant de les réformer, il nous montre qu’il sait écouter.

Voilà beaucoup de raisons pour que je lui garde ma confiance !

 


FILLON QUAND MÊME !

Fillon tribune

 

C’est du destin de la France qu’il s’agit !

Et compte tenu de la situation, l’élection présidentielle de 2017 engage notre destin encore plus que lors des précédentes. C’est la dernière opportunité de confier les rênes à quelqu’un qui redressera le pays. Le pays se porte mal, quel que soit le côté où l’on se tourne : économique, financier, social, diplomatique  … Redressement ou déclin inéluctable : cela dépend  du choix que nous ferons le 23 avril !

J’étais au meeting de Poitiers : je n’ai jamais vu autant de gens aussi en colère contre les médias et déterminés à soutenir leur candidat.  Les questions posées en leit-motiv par les équipes de journalistes sur place témoignent de la mauvaise foi à charge qu’ils véhiculent. Ils ont été bien reçus !  C’est un peuple de droite qui se révolte, pas seulement des militants ! Ces inquisiteurs qui enquêtent à charge feraient bien d’en prendre la mesure !

Nous avons droit à un vrai débat sur le fond !

A quoi assiste-t-on depuis la fin de la primaire de la droite du centre ? A un tir nourri de barrage de tout ce que notre pays compte de « castes qui touchent » contre le candidat qui défend le seul  projet susceptible de remettre la France debout. Cela a d’abord été le procès de ses intentions en matière de réforme de la sécurité sociale. Quels  excès et quelles outrances !  Pourtant le  CAE, laboratoire d’idées rassemblant d’éminents économistes dans un structure sous la tutelle du Premier Ministre vient de diffuser une note qui préconise notamment, en matière de protection sociale, un « panier de soins solidaire », de couvrir les soins à 100% à  partir d’un certain seuil, de clarifier les rôles respectifs des assurances de base et complémentaires, d’harmoniser les règles des 35 régimes actuels de retraite.  Cela ne vous rappelle rien ? Si, évidemment,  les  propositions de François Fillon.  Sauf que cette diffusion n’a ému personne, même pas Léa Salamé pour le remboursement de son rhume ! Bizarre !

Comme la bronca contre les réformes sociales n’était pas suffisante, on en est venu aux attaques personnelles, au déballage d’affaires  pourtant anciennes : des raclures de caniveau pour occuper le devant de  la scène et  occulter l’essentiel. Cela n’est pas nouveau. Le  moyen est vieux comme les élections depuis la démocratie grecque. La boue fait toujours partie du jeu.  Mais  là, ça va trop loin. Il s’agit ni  plus ni moins que d’éliminer  par une campagne et un tribunal médiatiques, un candidat qui représente le seul courant d’alternance démocratique crédible. Nous revendiquons le droit à une campagne qui mette en avant l’emploi, la  sécurité, la dette, les finances publiques, la fiscalité,  l’Europe,  la défense nationale,  la mondialisation,  alors que le  monde  bruisse de tensions  multiples et que s’opèrent de vastes redistribution des cartes, de nouvelles alliances stratégiques  …

Quand le bouffon le dispute au minable !

La campagne présidentielle prend un tour tragique. Le danger est que l’émotion l’emporte sur le rationnel et c’est là-dessus que comptent les initiateurs de ce qui ressemble à un coup d’état institutionnel. Le dossier qui occupe toute l’attention porte sur le candidat et sa famille, bientôt sur ses mœurs. Une présentation habile est faite pour nourrir la vindicte dans un pays drogué  à l’égalitarisme. On accuse Pénélope Fillon  d’avoir reçu un salaire brut comme attachée  parlementaire de près de 900 000 euros entre 1988 et 2013, donc sur une période de 25 ans, soit en moyenne 36 000 euros bruts  par an ou plutôt 27 700 euros net, soit 2 308 euros par mois. Après impôts, comme le montre ce qui a été retrouvé par l’administration fiscale, on arrive à 1 539 euros par mois, en moyenne évidemment. Présenté comme ça, l’affaire perd beaucoup de son intérêt. Alors, on peut évidemment désapprouver l’emploi d’un membre de sa famille par un parlementaire,  encore que François Fillon soit loin d’être le seul à y avoir recouru. Le problème c’est que l’on n’enquête pas sur le sort de Mme Bartolone, assistante de son mari ci-devant Président de l’Assemblée nationale, pour savoir si l’emploi est fictif ou non. Sans doute  les révélations financières sont-elles intéressantes, encore qu’elles ne soient pas répréhensibles jusqu’à preuve du contraire ; sans doute des révélations sur la vie sexuelle de Mr Macron sont-elles croustillantes ; il n’y a là que de quoi alimenter les bavardages de comptoir. 

Il n’est pas indifférent de savoir quelle personne sera à la tête de l’Etat, mais il est infiniment plus important de savoir quelle politique les Français veulent choisir.

Attachons-nous aux propositions politiques.

Ce qui importe ce sont les programmes, les objectifs et les calendriers. Ce sont sur ces dossiers qu’il faut se prononcer,  le reste est accessoire. Car le danger, quand le subalterne  occulte le fondamental, c’est que les décisions se prennent à partir d’émotions ou d’impressions, de rejets ou de dégoûts, d’engouements passagers ou d’illusions, et non sur des débats portant sur l’essentiel. Ce qui  doit guider notre choix en ce qui concerne la droite et le centre : d’abord, et avant tout,  c’est que François Fillon reste envers et contre tout un homme d’Etat avec l’épaisseur présidentielle. Il est le  seul  à défendre ce que nous souhaitons pour notre pays : libérer l’emploi par la baisse des charges qui pèsent sur les entreprises et la suppression des 35 heures, libérer l’initiative et la création par une réforme fiscale qui favorise la reconstitution du capital et l’investissement, rétablir la politique familiale pour relancer la natalité avec  l’universalité des allocations familiales, améliorer le pouvoir d’achat, remettre de l’ordre dans la sécurité sociale, ramener l’Etat à un périmètre compatible avec nos moyens et le moderniser pour redonner aux fonctionnaires des carrières dignes de ce nom, lutter contre l’intégrisme islamique en interdisant les associations salafistes et les Frères musulmans, accroitre l’effort de défense nationale, redéfinir les contours de l’Europe pour la rendre plus forte et plus efficace… Plein emploi, moins de dette, plus de croissance : les choses  peuvent aller vite si nous le souhaitons. 

François Fillon est le seul à avoir une vision claire de l’avenir pour faire revenir la France à son niveau : être la première puissance en Europe dans dix ans !

Ce programme, que j’ai seulement esquissé, mérite bien que l’on passe sur quelques états d’âmes,  pour ceux qui en auraient. Pour autant, la perte de confiance d’une partie de l’électorat est là. La ligne de défense que François Fillon a adoptée  -il n’a rien fait d’illégal- n’est pas suffisante pour la rétablir. La question du cadre légal pour essentielle qu’elle soit doit être complétée par une volonté de rétablir  l’esprit qu’il veut incarner : celui d’une droiture sans faille, mis à  mal par l’enfer médiatique. En utilisant le système, il a suscité un doute sur sa probité. A  lui de faire les gestes nécessaires pour montrer sa capacité à incarner pleinement les valeurs qu’il défend, aujourd’hui et pour demain. Il faut qu’il montre que ces valeurs ne sont jamais acquises et qu’elles s’inscrivent dans une quête qui l’habite au quotidien, qu’il s’y réfère, qu’il en tire des leçons. Il montre qu’il a du courage face à l’adversité. Il faut aussi qu’il montre de l’humilité et de la lucidité. Que la probité est essentielle pour lui. L’esprit compte plus que la lettre, comme toujours.

 


LE PROGRAMME CACHE DE MACRON-LE-PROPHETE !

Macron prophète

 

Point n’est besoin d’avoir un programme puisqu’il a un projet ! C’est pas donné à tout le monde d’en avoir un ! Qu’est-ce que c’est un projet ? C’est avoir des idées. La belle affaire. C’est vrai que jusqu’à maintenant, il nous a abreuvés de belles paroles lourdes de sens du genre : « Nous sommes Français ! ». Je me moque,  mais j’exagère à peine, tant il additionne les « lieux communs ». Je ne suis pas étonné qu’il agrège tant de gens avec un tel discours, dans cette époque vide de sens pour tant de gens sans repères. La « fabrique du crétin » comme dit Brighelli a bien fonctionné. Ceux qui le suivent ont besoin d’un gourou qui leur évite de penser, et si en plus, il se met à « léviter » pour montrer l’avenir, c’est encore mieux ! Macron, c’est « foudre bénie* » candidat à la présidentielle.

Demandez le programme !

N’attendez pas le 2 mars. Les « macronomics » (dénomination américaine pour faire  moderne), on en connait à peu près tout. Il n’y a pas  besoin de chercher bien loin : suivez sa dernière recrue (le 11 janvier, il était grand temps) bombardée « directeur du pôle programmes et idées », Jean Pisani-Ferry, ancien commissaire général de France-Stratégie, ex-commissariat au plan placé sous l’autorité du Premier Ministre, et vous trouverez le catalogue. Car celui-ci n’est pas arrivé les mains vides, il a apporté avec lui tous les dossiers de l’organisme gouvernemental, des centaines de notes, de rapports, produits depuis trois ans. Après, on nous fait croire au diagnostic des marcheurs, une manière de nous faire marcher !  Et ce catalogue donne des lignes très claires et offre quelques propositions bien fortes, voire iconoclastes.  Ceux qui connaissent ces dossiers pour les avoir suivis, depuis l’automne dernier à travers la publication de notes spéciales « sur les grands enjeux de la décennie 2017-2027 »  ont constaté que Macron s’en est largement inspiré dans l’interview qu’il a donné  à France-inter le 1er février où il a dit ce qu’il pensait : la conversion du CICE en baisses de charges pérennes pour les entreprises, l’exonération de cotisations sociales pour les salariés payés entre 0,5 et 1,3 fois le SMIC,  la transformation de l’ISF en un impôt sur la rente immobilière.  Quand on sait que les notes spéciales couvrent tout le spectre de l’action gouvernementale, économie, social, éduction, culture, écologie, logement, Europe, ruptures technologiques…, la suite est grandement prévisible.

Rentiers et propriétaires, à vos goussets !

L’immobilier et le logement sont deux des chevaux de bataille de France-stratégie repris par le candidat en marche. L’organisme condamne la fiscalité actuelle qui favorise le statut de propriétaire, freine la mobilité géographique et désavantage les jeunes générations pour lesquelles l’accès à ce statut est difficile. Aussi, l’une des priorités sera de rendre moins attractifs les  placements immobiliers. C’est sur cette analyse que  Macron s’est appuyé pour sa proposition de réforme de l’ISF et s’il n’a pas encore retenu le principe du « loyer fictif »  des résidences principales, celui-ci est dans les tuyaux. Ainsi les propriétaires occupants paieraient un impôt sur le loyer qu’ils verseraient s’ils étaient locataire. On a aujourd’hui avantage à être propriétaire de son appartement au lieu d’être locataire et de placer l'argent en produits financiers imposés. C’est au nom de cette logique implacable de banquier d’affaires et de financiarisation, qu’il veut nous imposer cette rationalité économique tout aussi implacable. Et s’il n’en parle pas, c’est parce que 57% des Français sont propriétaires. Qui construira et logera ? Les bailleurs sociaux, l’Etat et les grands groupes financiers dans une France métropolisée privilégiant le collectif sur l’individuel.  On voit venir aussi « une dotation en capital pour les jeunes adultes »  pour gommer les disparités en matière d’héritage, financée par une taxation supplémentaire sur les successions. Ben tiens !  L’Europe, l’investissement productif, la mort de la rente immobilière, la modernité numérique, les start-up, la ponction des retraités aisés au profit des jeunes générations sans capital : on voit bien qu’il y a une grande proximité entre les priorités sélectionnées par France-stratégie et celles de Macron. L’augmentation de 2 points de la CSG qui taxe tous les revenus va dans le même sens. Avis aux bobos proprios du baby-boom, c’est eux qui vont raquer. Ces gauchos soixante-huitards seront peut-être consentants,  mais les autres, c’est moins certain. Français, ouvrez les yeux !

En attendant, rien sur la défense et la diplomatie.

Voilà deux domaines sur lesquels  le leader d’En Marche ne s’aventure pas.  Ce sont pourtant deux domaines de prérogatives  importantes du chef de l’Etat. Et pour cause, France Stratégie est  muette sur ces sujets. Grave  lacune.  Et l’on confierait le pouvoir à un personnage sans expérience sérieuse en la  matière dans le monde que nous connaissons avec le retour des impérialismes russes et  américains. Le quadra manque d’épaisseur. Enfin ce qu’il nous a servi sur l’écologie, dans la droite ligne de Ségolène Royal et de la loi de transition énergétique,  est dans la parfaite continuation de la politique hollandaise.  Or, nous avons besoin d’’un projet clair sur ce qui fait l’avance technologique de la France : le nucléaire.

Contre tout ce qui est pour et pour tout ce qui est contre !

Je ne résiste  pas, pour finir,  au plaisir de revenir sur les déclarations macroniennes au sujet de Notre Dame des Landes. Même s’il avait émis des réserves sur le projet « mal emmanché », il  avait indiqué vouloir respecter le résultat de  la consultation  populaire. Ces propos, il les avait tenus au début du mois sur France Inter. Dans son interview à l’ONG WWF, à la fin de la semaine dernière,  il a souhaité : « une dernière fois regarder les choses en termes économiques, environnementaux, d’empreinte carbone, de capacité à développer… Aujourd’hui on ne lancerait pas un projet du type Notre-Dame des Landes »… Donc, il nommerait un  médiateur indépendant (ce qui a été déjà fait)  « pour qu’on regarde en parallèle le projet Nantes-Atlantique », l’aéroport actuel qui pourrait être modernisé, ce qui revient à donner raison à ceux qui ont été battus lors du referendum. Mais il affirme en même temps ne pas vouloir « écarter » le résultat de ce referendum. Vous suivez ? Bon, au final, pour la Zad, il affirme : « Je ne veux pas d’évacuation… Il n’y aura pas de brutalité ». Il est où le candidat d’avenir, le décideur, le visionnaire ?  Elle est où l’autorité de l’Etat ? Nantes-Atlantique est saturé : son trafic a augmenté de 47% depuis 2011, 19 nouvelles lignes ont été ouvertes en 2016, 13 de plus sont annoncées. Que faut-il de plus ? Continuer à polluer Nantes par un survol dangereux et incessant ? Peut-on accepter cette position « ni pour ni contre, bien au contraire ! ». Comme Hollande, Macron ménage la chèvre et le chou, ne tranche pas, ne prend pas de risques. C’est la stature même d’homme d’Etat qui manque cruellement.  Quelle est donc sa définition du mot « République » et de celui de « Démocratie ».  Il préfère contenter la Royal et ménager les écologistes plutôt que protéger les habitants des exactions des zadistes.

Ainsi va Macron ! Un ectoplasme, mis sur orbite par « pépère », qui ne commet aucune faute de marketing, pour électeurs décérébrés ou perdus.

*Foudre bénie : moine bouddhiste de Tintin au Tibet.

 


LE PEN POUR LE PIRE !

Marine-Le-Pen présidentielle

 

Marine Le Pen domine la campagne électorale. Tous les sondages lui accordent la première place au premier tour, avec une avance de trois à quatre points sur le second. A « l’émission politique », elle a été regardée par trois millions et demi de téléspectateurs, ce qui n’est pas un score extraordinaire. Cela n’empêche pas certains de craindre qu’elle ne finisse par l’emporter. Les mêmes sondages ne lui donnent pourtant pas la moindre chance face à François Fillon ou Emmanuel Macron et le sentiment, dans l’opinion anti-Le Pen, est qu’elle ne sera jamais élue présidente de la République. Mais la campagne est secouée par des événements si surprenants et à peine croyables que l’on finit par se demander si, avec la succession des coups de théâtre qui jalonnent cette course à la présidence, le candidat arrivé deuxième au premier tour sera assez fort pour éliminer la candidate du Front National au second tour.

La catastrophe puissance 144.

144 promesses et 40 milliards de mesures économiques constituent le socle du programme de Marine Le Pen, dans lequel on fait oublier les thèmes habituels du FN sur l’immigration et la sécurité, au profit de mesures plus consensuelles pour amadouer et « apaiser ». Les concessions et les cadeaux électoraux notamment en direction des PME, ne suffisent pas à faire oublier le cœur du sujet : la sortie de l’euro et le protectionnisme avec une vision de la réindustrialisation de la France qui évoque plus les cheminées en briques que l’envolée numérique. Elle n'explique pas comment, prenant l'exemple de l'industrie automobile, elle arrivera à les faire fabriquer en France sans faire venir de l'extérieur, notamment d'Asie, les nombreux composants que nous ne sommes plus capables de fabriquer sur place. Marine Le Pen se bat donc principalement sur le terrain économique et social et c’est la raison pour laquelle, après avoir inculpé l’euro de tous nos maux, elle l’a gardé comme cheval de bataille. Comme tous les démagogues, elle est prête à poursuivre cette bataille absurde, et suicidaire pour la France, contre la monnaie unique parce qu’elle est convaincue que c’est le moyen le plus sûr pour elle d’arriver au pouvoir, bien que 68% des Français y soient hostiles. Concernant l'Euro elle fait  preuve d'une incompétence notoire  : "personne ne s'est aperçu qu'il a baissé de 30%",  affirme-t-elle.  Sauf que ça  s'est vu à  la  pompe, puisque le pétrole a augmenté et que le prix du carburant est resté  pratiquement stable,  parce que  nous payons le pétrole en dollars !  Par contre le prix de l'immobilier se remet à flamber, logique quand la valeur de la monnaie baisse. Voilà un autre indice. La baisse de  l'Euro n'a pas d'impact sur nos échanges avec nos partenaires européens et est un avantage sur les marché internationaux pour nos exportations. Remplacer l'euro par le Franc, à valeur égale, est une naïveté de  plus. Est-elle certaine que la Banque de France possède suffisamment d'or en stock pour garantir cette parité ?  A-t-elle évalué le coût du remplacement des billets  ? Et comment peut-elle garantir que la nouvelle  monnaie ne s'effondrera pas dès lors qu'elle ne sera plus sous la  protection du bouclier que constitue la  monnaie commune, avec un pays surendetté, des déficits abyssaux et des objectifs de croissance fantaisistes  ? L'euro est une monnaie stable qui assure la valeur du patrimoine et de l''épargne des Français. Que péserait un petit franc face au gros dollar de Trump  ? Cela revient à dire que Marine Le Pen ne voit pas d’inconvénient à ruiner le pays et ses habitants pour gagner contre tous les autres. En guise de France prospère, juste, puissante, c’est la ruine des épargnants, la chute massive du pouvoir d’achat sans parler de la fuite en avant des déficits et de la dette. Avec elle, tout est simple et limpide, mais c’est l’économie pour les nuls, et on est atterré de voir François Langlet désarmé face à son interlocutrice. 

La faute aux autres.

Je passe sur la litanie patriotique habituelle du discours lepéniste, avec l’islamisation toujours en point de mire. Il faut bien entretenir le fonds de commerce. Rien de nouveau. Suit un autre classique populiste : nos malheurs viennent des autres : la mondialisation affreuse, l’Europe en échec. Elle pourfend les élites, vantant le peuple qui seul « peut conduire le pays à la lumière ». « J'ai frappé ma candidature du sceau du peuple… Vous avez compris, l'actualité récente en a apporté une démonstration éclatante, contre la droite du fric, la gauche du fric, je suis la candidate de la France du peuple ».  Elle oublie elle-même qu’elle est condamnée par le parlement européen à rembourser un million d’euros pour les emplois fictifs qui ont servi à rémunérer ses proches, entre autres, et que le trésorier et plusieurs cadres de son parti sont mis en examen dans le cadre d’un financement illicite de sa dernière campagne présidentielle. Le mérite des Le Pen, c’est qu’il ne manquent jamais d’aplomb. La question européenne est au coeur de son projet. La candidate estime que « L'Union européenne nous a mis sous tutelle » et la députée européenne veut soumettre un référendum aux Français « pour se démettre de ses cauchemars et redevenir libre ». Se replier sur le réduit français au moment où les empires américains, russes et chinois montrent les muscles, ne faudrait-il pas plutôt songer à renforcer l’Europe… ? La députée européenne dresse un parallèle entre la mondialisation et le fondamentalisme islamiste. Elle fait le procès du mondialisme économique qui refuse toutes les régulations et dépossède la nation de ses éléments constitutifs, et qui permettrait selon elle à un autre mondialisme de naître et de croître, celui du fondamentalisme islamiste. Un raccourci simpliste comme toujours. Mais elle ne voit pas la contradiction avec l’éloge qu’elle fait de Trump, qui  met à bat tous les efforts de régulation menés sous Obama. Bah, on n’est pas à ça près au FN !

Le piège de l’incantation patriotique.

La crise et le chômage ont créé un désespoir qui facilite la manipulation et le mensonge. La mise au pas de Jean-Marie Le Pen et l’avènement d’une extrême droite plus souriante ont levé les interdits qui maintenaient le FN à 10 ou 12 %. Celle-ci s’est efforcée de donner à l’opinion des gages sur ses intentions en matière de respect de la démocratie, qui restent, malgré quelques coquetteries de façade, dangereuses pour les libertés. À force de démolir les candidats traditionnels, l’électorat risque de se retrouver au second tour devant un choix bancal susceptible d’assurer par défaut la victoire de Marine Le Pen. De ce point de vue, les malheurs de François Fillon pourraient être aussi ceux du pays. Un Fillon affaibli, un Macron naïf ou un Hamon mélenchonisé ne parviendraient peut-être pas à venir à bout d’une Le Pen dopée au « populisme ». Cette éventualité relève du séisme, d’un chambardement politique d’une telle ampleur que non seulement il plongerait la France dans la désespérance mais il détruirait l’Europe.

 

 


UN CHOC DE COMPETITIVITE D’URGENCE !

Compétitivité

 

Le gouvernement qui sortira des urnes en mai prochain devra faire avec une réalité calamiteuse, qu’un chiffre alarmant vient de compléter : notre déficit extérieur s’accroit à près  de 50 milliards d’euros. Si on rajoute les 50 milliards d’intérêts de la dette, ça fait déjà 100 milliards  à trouver avant de faire quoi que ce soit.  S’il n’y avait que ça ! 

On a beau retourner le bilan de Hollande dans tous les sens, on ne trouve que du mauvais : déficits,  dette record, chômage  explosé, précarité, croissance atone… Nous sommes le seul pays développé dont le chômage a progressé depuis 5 ans. Nous avons connu en 2016 une croissance dramatique de 1.1%, dramatique parce que la croissance de la zone euro est, elle, repartie à 1.8%. Notre déficit public ne parvient toujours pas à descendre en dessous de 3%. Notre dette est à 2200 milliards d'euros et continue à progresser chaque jour. Et le rapport de  la Cour des Comptes tombe à  point nommé  pour  illustrer ce triste bilan de recommandations qui feront plaisir à François Fillon plus qu’aux autres candidats.

Le déficit commercial est le thermomètre de la compétitivité de notre pays. La France continue de perdre des  parts de marché et notamment en Europe,  avec nos partenaires. La France aura retrouvé le chemin de la prospérité  quand elle sera capable, comme l’Allemagne d’avoir une balance commerciale positive. On voit qu’il reste du chemin. Ce déficit est en progression, après 4 années de baisse. Et on ne peut pas prendre les circonstances extérieures comme excuse : nous avons bénéficié cette année de la baisse du pétrole qui a allégé significativement notre facture, ce n'est pas non plus de la faute d'une monnaie forte, tout le monde s'accorde pour dire  que l'euro est sous-évalué. Si nous perdons, c'est parce que nous ne sommes pas compétitifs. Cela veut  dire que la politique économique de la France depuis trop  longtemps ne  favorise pas les entreprises, et celles qui exportent en particulier. Il y a heureusement des secteurs qui s'en sortent bien comme ceux du luxe et les armes. Mais cela ne suffit pas. La comparaison avec l'Allemagne est encore une fois cruelle. L'Allemagne engrange, tous les mois, plus de 20 milliards de surplus commercial et a ravi la première place en matière d'excédent en 2016 à la Chine. Et cela n'a rien de conjoncturel. Nos déficits de croissance, de finances publiques, de commerce extérieur, d'emplois sont l'illustration affligeante d'un modèle qui ne fonctionne pas.

La croissance de 2016, limitée à 1 %, la rechute du commerce extérieur, le dérapage des dépenses non financées, la persistance du chômage à un haut niveau, toutes les failles de notre économie méritent un traitement de choc.  Les candidats de la gauche, de l’extrême gauche et de l’extrême droite annoncent des recettes suicidaires. Hamon court après des milliards qui n’existent pas pour financer son revenu universel, Mélenchon veut diminuer le  temps de travail pour le partager, vieille lune dont on sait ce qu’elle a  produit avec le passage aux trente-cinq heures. Le Pen veut  nous faire sortir de l’euro et fermer les frontières alors que nous sommes la 7ème une puissance mondiale exportatrice. Macron propose de taxer davantage les revenus avec la CSG et des bricolages de baisses des charges sur les bas salaires, cent fois utilisés et cent fois sans résultats autres que quelques effets d’aubaine passagers. Seul François Fillon propose un programme crédible qui peut soigner les plaies qui nous accablent : baisse des charges sur les entreprises, taxation du capital  à la moyenne européenne pour redonner du tonus aux investissements, suppression de l’ISF ce boulet qui  empêche nos PME de prospérer.

L’enjeu de la campagne ne saurait se limiter à un combat entre « le Canard » et François Fillon. Le risque n’est pas la fin de sa carrière, c’est la disparition de la droite au moment précis où elle avait toutes les chances d’emporter la présidentielle et où son projet  de redressement est  adapté  à la situation. Car évidemment, il faudra en même temps cesser d’alimenter l’ogre, c’est-à-dire l’Etat !

La Cour des Comptes annonce qu’il faudra réduire sérieusement les dépenses au cours du prochain quinquennat. Si c’est elle qui le dit !

On en revient toujours au même point : hors Fillon, point de salut !