Le bloc-notes de Daniel Houlle

LA CONTRE SOCIETE DE LA « FRANCE PERIPHERIQUE »

(Une synthèse approfondie, mais forcément un peu longue pour analyser tous les aspects ou comment comprendre le glissement à droite de l'électorat)

Les catégories populaires, qui comprennent aussi les petits agriculteurs, sont moins visibles, puisqu’elles vivent loin des grands centres urbains où se concentrent les décideurs publics et privés. C’est pourquoi on a pu parler de « France invisible » ou de « France oubliée ». Pourtant la part des catégories populaires est restée stable depuis un demi-siècle, mais elles ne vivent plus là où se crée la richesse. Cela constitue forcément un problème social et politique majeur de notre pays. Car cela peut vouloir dire que le projet économique tourné vers la mondialisation fait l’impasse sur elles. C’est la prise de conscience de cette situation qui amplifie le malaise ressenti par un grand nombre de Français et qui en fait le peuple le plus pessimiste du monde.

Un peuple hétérogène en apparence mais homogène sociétalement.

Actuellement 50% des salariés gagnent moins de 1 650€ net par mois. Les frontières entre classes populaires et classes moyennes, artisans et commerçants, patrons de TPE, tendent à disparaître  au profit de l’émergence d’un « vécu » commun, alimentant frustrations et envies de révolte. Le maillage provincial ainsi constitué pérennise la personnalité, la mémoire, l’art de vivre, la sociabilité, en bref, l’identité française. Sur ce terreau de résistance riche de bon sens, d’énergie et de probité, l’espoir peut germer et l’élan populaire trouver un ressort. La fronde des « bonnets rouges » illustre ce phénomène, où l’on a vu des ouvriers, des employés, des agriculteurs, des chauffeurs routiers et des chefs de petites entreprises défiler ensemble. En effet, la contestation n’était pas seulement sociale mais aussi identitaire. Identité face au discours qui répudie nos racines spirituelles du judeo-christianisme, nie les ancrages culturels qui fondent la civilisation occidentale (Athènes, Rome), méprise l’inquiétude liée aux flux migratoires, arase les distinguos de base entre l’homme et la femme (stéréotypes de genre).

Cette France survit à la fois de la redistribution des métropoles, du maintien d’une part importante d’emplois publics et parapublics et aussi grâce au développement des services à la personne. Mais c’est le sentiment de ne plus avoir de perspective d’ascension sociale dans cette France-là qui conduit à toutes les crispations. La crise économique les accentue, mettant en évidence la fragilité de territoires  qui ne comptent plus guère dans la production de la richesse nationale, celle qui crée de l’emploi. Chaque fermeture d’entreprise devient alors un drame pour des gens qui sont certains de ne pas retrouver sur place un autre emploi, leur mobilité sociale et géographique étant très faible. Chaque restructuration publique est vécue comme une trahison intolérable et une source de dévitalisation, car elle touche au capital social local auquel cette population s’accroche : la maison, le quartier, le territoire, l’identité culturelle en quelque sorte de gens assignés à résidence par la pesanteur de leur condition.

Une France qui veut protéger ses valeurs traditionnelles.

Dans cette France périphérique où le champ des possibles est beaucoup plus restreint, la population se raccroche aux valeurs. C’est la France attachée à l’ordre républicain, réservée ou hostile sur les réformes sociétales, critique sur l’assistanat. Elle ne croit plus guère dans le pouvoir de la politique, pas beaucoup plus dans les « politiques » trop accrochés à des postures et pas assez dans la résolution de ses problèmes concrets. En bref, elle a le sentiment que les élites ne lui parlent plus. Mais cette France-là a encore du ressort. Elle sait pratiquer les solidarités locales, les initiatives privées, l’économie de proximité. Et on y observe des mobilisations populaires qui sont autant de réponses aux abandons de l’Etat ou aux provocations d’un pouvoir politique gentrifié (énarchie) et boboïsé, plus obsédé de ses préoccupations existentielles et nombrilistes que des réformes qui moderniseraient réellement le pays.

Aussi l’accusation de « populisme » ne l’émeut guère. Elle sait aussi envoyer des signaux : elle refuse de voter, et quand elle le fait, elle n’hésite pas à porter ses suffrages sur les candidats « protestataires » sans se cacher. Mais elle est surtout un électorat en jachère. Elle porte en son sein une catégorie de citoyens dont le niveau de vie les apparente davantage aux minorités les plus mal loties alors qu’ils semblent appartenir à une communauté considérée comme privilégiée : ce sont les « blancs pauvres ». Du coup, personne ne s’intéresse à eux. Ils occupent ce que l’on pourrait appeler un angle mort de la sociologie politique. Ils sont trop blancs pour intéresser la gauche  qui s’est pourtant fait une spécialité de la défense des minorités mais poussée par Terra Nova dans la conquête des électorats « colorés », et trop pauvres pour intéresser la droite  qui focalise ses préoccupations sur les catégories dites bourgeoises et sur les classes moyennes.

Une nation paupérisée et éclatée.

Les élections municipales ont révélé le vrai visage de la France : l’abstention massive, révélatrice du décrochage du peuple par rapport aux discours officiels ; la pauvreté des campagnes aussi profonde que celle des quartiers difficiles ; des villes scindées par la répartition ethnique, comme Marseille, Lille ou Paris ; la répartition inégale  et désorganisée à l’échelle nationale des « populations nouvelles »… Aucun de ces sujets n’est abordé franchement. On traite même par le mépris des inquiétudes légitimes : l’identité, l’affirmation visible de modes de vie  et de comportements qui ne sont pas les nôtres, les effets de la mondialisation dont on ne voit pas toujours les bienfaits mais dont on refuse de voir les tensions qu’elle génère. Parler des origines, des identités, des angoisses suscitées par notre époque est aussitôt considéré comme faisant le jeu du Front National, alors qu’en se comportant ainsi on lui abandonne des franges parfaitement identifiées de l’électorat.

Un vaste champ de conquête pour la droite.

Dans cette contre société, le peuple se réveille à droite. Il a compris que le « sociétal » est l’enjeu crucial des élections à venir, un terrain qui embarrasse encore souvent trop de dirigeants de droite au comportement fataliste, préférant invoquer l’état des mœurs pour masquer leurs dérobades. Il ne se laissera pas abuser avec de la « com’ » pas plus que par le seul discours libéral, fût-il opportun.

Ce peuple attend autre chose que les rengaines politiciennes sur les « valeurs républicaines », les discours sur la « citoyenneté » alors qu’on l’ignore, la « laïcité » bafouée au vu et au su de tous, la « solidarité » qui le gave, ou sur « l’intégration » dont il voit bien qu’elle est en échec grave. Ce sont des mots usés qui n’ont plus de substance pour lui. L’Europe pour retrouver grâce à ses yeux devra concrètement mieux le protéger contre l’immigration massive mais aussi contre le chômage dont elle est obscurément rendue responsable. La ritournelle « eurolâtre » ne suffit plus. Giscard montre bien le chemin qu’il faudrait suivre pour réconcilier le peuple avec l’Europe.

Il est disponible pour combattre tous les fantasmes « libertaires » et le « multiculturalisme » que l’on veut imposer à notre vie sociale, sous couvert d’un « vivre ensemble » désincarné. Le mot « identité » ne lui fait pas peur. La contestation des « stéréotypes de genre » si chère à Mme Vallaud Belkacem le mobilise comme une atteinte au bon sens tout comme cet universalisme de pacotille où tout se vaut, Mozart et le rap, Rodin et le plug anal de Mac Carthy, le message du pape François et les ricanements de Laurent Ruquier…

Mais la droite semble regarder ailleurs.

Ce réveil se manifeste encore en marge politique d’une droite qui n’en croit pas ses yeux et qui hésite. Le succès des « marches pour tous », l’élection d’académiciens aux marges du « politiquement correct », l’audience de certains chroniqueurs, la floraison de libelles frondeurs, la prolifération d’une dissidence multiforme sur internet sont pourtant des symptômes visibles et bien identifiables.  Personne ne fédère encore cette droite qui s’éveille  sans savoir qu’elle est à droite mais qui affirme peu à peu sa singularité  en s’affranchissant des conformismes. Son positionnement se fonde surtout sur une allergie aux idéologues de la gauche.

Peu lui chaut qu’ils lui appliquent tout l’attirail de la démonologie de la pensée unique : réac, ringard, populiste, facho… ses bataillons se nourrissent de recrues puisées dans la France profonde. Cet amalgamme de ruraux largués, de cathos choqués, de prolos précarisés, de commerçants et d’artisans harcelés par les banques et le fisc, de professions libérales stigmatisées, d’enseignants déboussolés, voire de fonctionnaires écoeurés par l’incurie gouvernementale et la haute technocratie, ça finit par faire beaucoup de monde.

La droite ne doit pas avoir peur de renouer avec ce peuple-là.

L’équation n’est pas simple, mais les Français ne sont pas idiots, ils savent bien ce qui pourra les sortir de ce désastre annoncé. Ils savent que le pays redeviendra prospère s’il accepte de travailler davantage, si les entrepreneurs retrouvent leur liberté aujourd’hui verrouillée par le poids exagéré des contraintes légales, si on promeut une révolution profonde de simplification administrative. La nation se ressoudera quand ces Français-là auront le sentiment qu’ils passent enfin avant les immigrés illégaux et que la République se fait respecter face au totalitarisme des excités du Coran.

Les idées sont là. Il suffit de les mettre en œuvre pour en faire le socle d’une politique alternative en n’ayant pas peur de bousculer les totems érigés depuis mai 68. Une nouvelle donne se présente pour la droite, qui peut lui donner les clefs de son renouveau. Mais attention, l’Histoire ne repasse pas deux fois les plats. Et d’autres sont à l’affût pour saisir l’occasion en faisant feu de tout bois.