ET SI ON PARLAIT DES CANTONALES ?
15 février 2011
Les élections cantonales auront lieu dans à peine plus d’un mois, les 20 et 27 mars. Elles ne concernent que la moitié des cantons de France, et pour la première fois depuis longtemps, elles ne seront accompagnées d’aucune autre élection locale. Dans beaucoup de départements, l’enjeu sera considérable : François Hollande ou Dominique Bussereau en savent quelque chose, eux qui ne doivent leur majorité qu’à un siège.
Comme toujours, l’opposition voudrait faire de ces élections de gestion locale un test de portée nationale contre le Président principalement. Tentant à un an des présidentielles. Elles ne sont pourtant que des élections de Conseils Généraux dont les compétences dépendent beaucoup des transferts de l’Etat, comme le financement du RSA par exemple.
Cette élection est aussi particulière par le mandat écourté de trois ans au lieu de six qui sera accordé aux élus. Tous les cantons doivent se retrouver sur la même ligne de départ en 2014 pour l’élection des Conseillers Territoriaux.
Troisième particularité, qu’il ne faut pas oublier et qui lui confère une importance majeure : les conseillers généraux qui seront élus participeront au renouvellement du Sénat à l’automne prochain, et selon leur couleur politique, ils pourraient faire basculer la haute assemblée à gauche. Un détail qui devrait mobiliser l’électorat de la majorité.
La Gauche détient déjà toutes les Régions sauf deux. Elle est à la tête de près de 60% des départements. Si elle faisait basculer le Sénat et gagnait ensuite la Présidentielle et dans la foulée la majorité à l’Assemblée nationale, nous aurions une France pratiquement monocolore. Cela n’est certainement pas souhaitable. Aussi, ce serait bien que les électeurs de la majorité qui boudent traditionnellement les élections locales, et en particulier les cantonales, se déplacent cette fois-ci. Il y va de l’équilibre de nos institutions.
Pourtant, politiquement, chaque camp marche sur des oeufs. Anticipant des résultats médiocres, l'UMP met en avant le caractère local du scrutin et s'interdit toute campagne nationale. Mais son secrétaire général multiplie les amorces de débats qui sont certes passionnants mais pas forcément judicieux sur le plan de la stratégie électorale. C’est ainsi que devant le bureau politique, Dominique Bussereau s'est emporté : « Vos débats sur les 35 heures ou les fonctionnaires, c'est bien gentil, mais nous on a des élections dans (deux) mois ; provoquer une mobilisation de la gauche n'est pas le meilleur moyen de nous aider. » Le PS, de son côté, souligne à l'inverse que la gauche avait tellement progressé dans cette série en 1998 et 2004 (10 départements gagnés à chaque fois) qu'il lui sera difficile d'accroître son avance actuelle (58 départements métropolitains contre 37). Mais elle veut en faire quand même un test antisarkozy. Une vingtaine de départements seront regardés à la loupe. L'UMP mise sur la reconquête de deux départements franciliens, la Seine-et-Marne, et le Val-d'Oise, du Vaucluse, du Cher, de la Somme, de l'Allier et du Doubs. Le PS lorgne sur les Hautes-Alpes, la Vienne, le Jura, la Côte-d'Or, la Loire, les Pyrénées-Atlantiques, voire le Rhône, présidé par le garde des Sceaux Michel Mercier, et même la Sarthe, le département de François Fillon.
Pendant ce temps-là, les colonnes des journaux locaux commencent à se remplir des multiples candidatures de tout poil, où le dûment labellisé côtoie le sans-étiquette modéré divers quelque chose. Election particulière au scrutin uninominal, où l’étiquette politique n’assure pas grand-chose, sauf en ville. Aux urnes citoyens !
"Si elle faisait basculer le Sénat et gagnait ensuite la Présidentielle et dans la foulée la majorité à l’Assemblée nationale, nous aurions une France pratiquement monocolore." je n'y tiens pas mais avoue que cette situation ne te gênerai pas si la couleur était UMP !!!!!!!!
Rédigé par : arsouille | 16 février 2011 à 04:13
réponse à ta remarque sur l'article précédent "TVA SOCIALE" :
Bonjour Daniel,
Je t'invite à consulter le blog de J ARTHUIS sur
http://www.jeanarthuis-blog.fr/
Tu t trouveras "TVA sociale et plombier polonais"
"Nous fêtons l’Europe le 9 mai. Comment oublier l’échec cuisant du référendum sur le projet de Constitution européenne ? Bientôt son anniversaire. Outre l’abaissement du taux de TVA sur la restauration, vaine promesse, la fameuse Directive Bolkestein sur les services a pris toute sa part dans le tsunami politique du 29 mai 2005. Ce jeudi 4 mai, à l’occasion d’une rencontre avec les journalistes de la presse économique, j’ai cru devoir revenir sur les vertus de la TVA sociale. Il s’agit de reconnaître qu’en économie globale, il n’est plus possible de financer la protection sociale, c'est-à-dire la santé et la politique familiale, par des charges sur les salaires qui poussent à la délocalisation des activités et des emplois. Autrement dit, la réforme que je préconise vise à financer ces charges de solidarité non plus par des impôts sur la production mais par des taxes sur les produits et les services. Cette réforme règle la problématique du plombier polonais venant travailler en France. S’il travaille chez nous, à Paris ou en Mayenne, la TVA qu’il facture à ses clients français abonde le financement de notre protection sociale. Peu importe dès lors qu’il acquitte des cotisations sociales en Pologne. La TVA sociale met un terme au débat sur le projet de Directive Européenne sur les services ! " publié en 07-05-2006
Jean ARTHUIS, qui a mis ce blog en sommeil, propose, depuis bien plus longtemps que 2006, la TVA sociale que le président découvre aujourd'hui.
Pour le contexte économique, tu repasseras. En 2007, il était tout-à-fait adapté, N SARKOZY a même défiscalisé les heures supplémentaires pour faire face au manque de main d'œuvre. Cette défiscalisation nous coûte d'ailleurs très très cher comme les 35 heures laissées par la gauche.
Je ne vois pas ce qui empêchait d’user de pédagogie 5 ans avant l’échéance présidentielle !!!!!!
Es-tu autiste ou de mauvaise foi ou bien suis-je complètement idiot (je t’autorise à le confirmer !) ?
Baisser les charges sociales sur la tranche A aurait permis de contrer la gauche et de préserver le pouvoir d’achat des bas salaires et enclencher le processus.
Idem sur les charges des petits retraités.
Je suis provocateur, c'est vrai, mais honnête.
Jean ARTHUIS ne prévoyait pas le financement partiel des retraites par la TVA sociale. Je ne vois pas pourquoi il ne pousse pas sa proposition jusque là alors que le financement n'est pas assuré sauf à augmenter fortement les cotisation en raison de l'évolution de la démographie.
Je reprends ton texte « Enfin, dernier inconvénient, avec cette mesure, les recettes de l'Etat pour financer tout ou partie des indemnités chômage, des retraites, des dépenses de maladie, deviendraient dépendantes de la croissance. Si la croissance économique venait à faiblir, les rentrées d'argent diminueraient et le déficit de l'Etat s'aggraverait encore plus rapidement que dans le système actuel. » Crois-tu que les recettes de l’état (via les cotisations sociales) ne diminuent pas en cas de baisse de l’activité ? Et les 500 millions distribués pour faire du traitement social du chômage et calmer les chômeurs en fin de droits et pour un grand nombre rendus inéligibles à la retraite à taux plein selon la dernière loi ne gonflent-ils pas le trou que les politiques de gauche et aussi de droite creusent régulièrement ?
Et les 3 milliards de la TVA sur la restauration distribués sans retour significatif sur l’emploi et les salaires, ne gonflent-ils pas chaque année ce trou ?
Pendant 3 ans vous nous avez amusés avec des débats fumeux comme l’identité nationale pour faire de la retape électorale au lieu de faire une réforme fiscale.
Cinq ans, c’est court mais qui a raccourci bêtement le mandat présidentiel ?
Pas moi !
Gouverner en s’adaptant aux sondages au lieu de s’attacher à assurer l’avenir du pays nous a amené à un laisser à nos enfants une dette indigne.
Tes supputations sur les stratégies électorales me font penser à des discours de maternelle.
Bonne journée à tous et n’hésitez pas à me répondre même pas gentiment, c’est comme ça que ce bloc-notes reste un lieu de débats et non pas une propagande de bénis oui-oui bien sages qui méritent une image.
Rédigé par : arsouille | 16 février 2011 à 04:15
Je suis pour le pluralisme et une représentation correcte du corps électoral. Je suis contre toute forme de monocolorisme. D'ailleurs ça n'est jamais arrivé avec la droite, même quand elle dominait largement les départements et les régions.Rappelons-nous la fronde du Sénat sous De Gaulle...
Mais je ne me contente pas non plus d'un seul son de cloche. Il ne suffit pas de lire jean Arthuis. Il faut aussi connaître les arguments de ceux qui sont opposés à la TVA sociale. Tu fais comme moi, tu vas sur internet et tu trouveras.
Rédigé par : Daniel | 16 février 2011 à 11:25
"Il faut aussi connaître les arguments de ceux qui sont opposés à la TVA sociale. Tu fais comme moi, tu vas sur internet et tu trouveras."
Je n'ai pas le temps ni ton expérience, ce serait bien que tu nous en face TOUS profiter en indiquant les liens ou en faisant une synthèse.
Merci d'avance.
Rédigé par : arsouille | 16 février 2011 à 15:49