Le bloc-notes de Daniel Houlle

La France a cette  spécialité de fomenter des  débats sans fin pour des causes qui n’en valent pas la peine : celui sur l’ISF fait partie de ceux-là.  Le gouvernement, en prenant de  multiples précautions  a décidé de mettre fin  à cet impôt  imbécile qui ne rapporte presque rien : à peine 5 milliards d’€ desquels il faudrait défalquer les frais de collecte. Et encore a-t-on pris soin de ne pas le supprimer  complètement,  mais de le « transformer » en IFI, Impôt sur le Fortune Immobilière, sous le prétexte fumeux d’orienter l’argent vers l’investissement et non la rente ce que serait censé être  le patrimoine immobilier. Discutable, mais bon !  Tout ça pour une recette  qui ne fera  même pas 1 milliard d’€ ! On aurait mieux fait de  le  supprimer purement et simplement. Encore faut-il tenir compte des signes  de richesses… Les égalitaristes montaient au créneau. Evidemment le sujet va enflammer les débats à l’Assemblée  nationale : pensez donc,  un cadeau fait aux riches !

Mélenchon en porte-voix.

Non seulement on va supprimer l’ISF, mais « en même temps » on gèle les pensions, on stabilise les revenus des fonctionnaires, on diminue l’aide au logement et, cerise  sur le gâteau, on augmente  la  CSG de 1,7% : voilà de quoi faire bondir les égalitaristes de tout poil de la « France insoumise » qui suit comme un toutou son leader minimo (maximo serait un peu trop non ?). C’est que l’ISF est devenu l’étendard de la lutte des classes contre les inégalités. Pourtant, même avec l’ISF, celles-ci continuent de « prospérer » si je puis dire. Cet impôt est payé par des gens assez prospères pour conserver le même train de vie, mais aussi par des épargnants qui ont commis l’erreur de garder de l’argent pour leur fin de vie ou pour leurs enfants. Mais voilà un étendard reste un étendard, c’est une façon de désigner les « riches » et surtout d’élargir une fracture dans la société française. De toute façon, on ne peut pas accumuler de la fortune sans avoir payé auparavant tous ses impôts, dans un pays où la pression fiscale est à plus de 45 % du PIB. Personne ne se demande pourquoi la France est le seul pays à avoir cet impôt et il est même surprenant que le Conseil d’État n’ait pas censuré un prélèvement qui ne porte ni sur le fruit du travail ni sur celui de l’épargne, mais sur l’épargne elle-même. Il faut le supprimer, non pas pour faire  plaisir à quelques riches  qui sont restés malgré tout dans le pays,  mais à cause du message qu’il  envoie : si vous ne voulez pas le payer, alors surtout travaillez moins, produisez moins, n’épargnez pas, dépensez ce que vous gagnez !

Une décision politique qui n’est pas assumée.

Macron voudrait supprimer l’ISF sans faire de vagues, ou le moins possible. Il sait qu’il contente une poignée d’électeurs  de droite, mais mécontente toute sa gauche. Chacun voudra apporter son grain de sel : comme François Bayrou (MoDem), qui a exposé son idée sur la question.  Il faudrait traiter par la chirurgie pure et simple ce tabou anachronique, et par la même occasion les habitudes ancrées en France depuis des décennies, comme cette philosophie égalitaire qui nous a plongés dans l’endettement et le chômage. Mais on n’empêchera pas  les gros bataillons d’élus venir en ordre serré pour dénoncer l’injustice notoire de cette suppression, chacun avec son propre projet de réforme. Alors le pouvoir donne dans la comedia dell‘arte. On dit aux riches : «  vous pouvez revenir,  mais  sans votre  yacht,  sans vos lingots et avec une twingo de préférence. Laissez la Bentley au parking à Monaco ! ». Grotesque ! S’il faut supprimer cet impôt c’est tout simplement parce qu’il est archaïque. Si on voulait faire revenir les riches qui sont partis, avec de tels signaux, ça m’étonnerait que ça marche.

Convenons qu’en matière fiscale, le nouvel exécutif fait fort dans les contradictions.

Car un certain nombre de Français ont l'impression de passer à côté des cadeaux fiscaux. Si les très riches vont y gagner à la suppression de l’ISF, en-dessous, des cadres moyens-supérieurs, certaines professions indépendantes, des dirigeants de PME, le haut de la classe moyenne aisée, soit plusieurs millions de foyers fiscaux, ne sont pas concernés par les réformes. Huit contribuables sur dix seront totalement dispensés de la taxe d'habitation tandis que l'ISF sera supprimé ou allégé pour plusieurs centaines de milliers d'autres, mais entre les deux il y a tous ceux qui ne bénéficieront ni d'une mesure ni de l'autre. Parmi ces Français, deux millions et demi de retraités qui verront leur pouvoir d'achat diminuer en raison de la hausse de la CSG non compensée, pour eux, par la suppression de la taxe locale. Plus largement, ce sont ces Français « à l'aise » sans être « riches » ou fortunés, les contribuables, propriétaires immobiliers mais sans gros portefeuille d'actions, qui seront les moins « gagnants » pour ne pas dire perdants. Surtout, ce sont eux qui avaient pris de plein fouet les ponctions du précédent quinquennat. Notamment les familles : entre la diminution du quotient familial et le plafonnement des allocations éponymes, deux millions parmi les 40% les plus aisées ont vu leur niveau de vie reculer, parfois sèchement.  Si c’est ça la transformation, on peut faire mieux. Pour l’instant ce n’est que de la redistribution sur le dos des uns pour arroser les autres, toujours les mêmes, un cercle vicieux qui tourne sans arrêt sur lui-même. Rien de changé !

Et la suppression de l’ISF n’est qu’un miroir aux alouettes.