Le bloc-notes de Daniel Houlle

L’Iran n’a de démocratie que le nom. Le voile est tombé. La démocratisation et le retour à un régime de vraies libertés ne sont pas pour demain. Le candidat qui dénonce le résultat du scrutin, et qui se présente comme réformiste, Mir Hossein Moussavi est un ancien premier ministre qui a servi le régime des Mollahs. Son élection aurait-elle changé quelque chose ? Sur le plan intérieur de l’Iran, on aurait probablement assisté à quelques évolutions dans l’application d’un islam moins radical sur le plan des moeurs. Mais pour le reste, on peut se poser la question, notamment de la position qu’il aurait eue face au changement profond de l’attitude américaine et sur le dossier nucléaire. C'est "burqa noire" et "noire burqa" ! Car, il ne faut pas se méprendre, l’élection ne mettait pas en concurrence des soutiens au régime face à des candidats qui auraient souhaité s’en affranchir. Tous se réclamaient de la continuité d’une théocratie qui ne revêt les habits de la démocratie que le temps d’une élection. Et encore, découvre-t-on que même là, les dés sont pipés.

Ahmadinejad a joué la carte du populisme. Malgré son incompétence économique, il a probablement bénéficié d’un fort soutien populaire chez les pauvres. Et si sa victoire massive est suspecte, la majorité qu’il a obtenue ne peut pas être expliquée uniquement par la fraude. La vérité c’est que l’Iran n’est pas mûr pour le changement, en tout cas, tel que nous le concevons, nous occidentaux. Ce changement ne peut pas venir de l’application d’une démocratie tronquée. Il faudrait une nouvelle révolution qui fasse disparaître le pouvoir des ayatollahs. Or aucun candidat n’a fait campagne contre la nature du régime et le nucléaire. Aucun n’a mis en cause Ali Khamenei. D’ailleurs, les manifestants pro-Moussavi, crient leur colère au nom de l’Islam et d’Allah…

L’Iran va connaître une épuration au nom des menaces qui pèsent sur lui : un pays isolé par la politique de son Président, qui est lui-même directement responsable de cet isolement, une classe politique déchirée…Voilà pourquoi Moussavi n’a aucune chance d’obtenir l’annulation du scrutin qu’il réclame. La voix des émeutiers sera tôt ou tard étouffée par les milices, polices et gardes diverses inféodées aux barbus à turban. Il est désormais interdit de la « khameney » (ramener) !

Deux conséquences : sur le plan intérieur, il est possible que la cassure entre la population et le régime subsiste. On a l’impression que le peuple iranien a saisi cette occasion pour chercher l’oxygène dont il manque, asphyxié par la chape de plomb d’un régime tyrannique qui contrôle la vie quotidienne jusque dans les moindres interstices. On peut penser que la révolte est profonde : les jeunes et aussi leurs parents sont dans la rue. Elle met en pleine lumière les luttes internes entre les différents courants politiques du régime. C’est une guerre de mollahs dont le peuple semble profiter. Ira-t-il jusqu’à s’en affranchir ? Le terreau de la crise économique et la montée du chômage que le pays connaît pourrait y aider. "Mort au dictateur" est un cri révélateur qu'on n'était guère habitué à en entendre à Téhéran.

Sur le plan extérieur, la réélection d’Ahmadinejad pose un problème grave à Obama. Elle donne un coup d’arrêt à « l’ouverture » prônée dans le discours du Caire et  que le régime iranien rejette. Elle renforce le clan des faucons israëliens et sera critiquée évidemment par les Républicains américains qui auront beau jeu de crier à « l’angélisme ». Il faudra donc que le président américain rassure son opinion et qu’il montre  sa capacité à brandir le bâton. D’ailleurs, sur injonction du congrès, c’est ce qu’il a commencé à faire.

Autrement dit, dans un avenir prévisible, l’Iran va maintenir son cap, avec son cortège de provocations et de double langage pour camoufler son intention véritable sur le nucléaire. Il faut donc s’attendre à un durcissement des termes du dialogue entre les Occidentaux et ce pays, tout en ménageant les pays arabes que la bombe iranienne terrifie…