Le bloc-notes de Daniel Houlle

L’affaire du débat sur la laïcité n’en finit pas d’alimenter les médias qui n’en demandaient pas tant pour se vautrer dans les « délices des déchirements du parti présidentiel ». Les avis des uns et des autres écrivent chaque jour un feuilleton dont ceux qui soutiennent Nicolas Sarkozy (il y en a encore) se passeraient bien.

Si ce n’est qu’un psychodrame alimenté par les résultats des cantonales, il n’y a vraiment pas de quoi, la majorité présidentielle ayant autant de raisons de se lamenter que de se réjouir. Evidemment, ce qui peut alimenter une crise de nerf, c’est la percée en pourcentage des exprimés du Front National qui peut tirer gloire de ses scores ainsi mis en valeur, profitant du vide béant offert par les abstentionnistes.

Ce n’est pas seulement une illusion d’optique. Marine Le Pen a bien siphonné des voix de droite mais la gauche n’a pas été à l’abri non plus. Le parti d’extrême-droite a gagné en moyenne 10 points entre les deux tours avec un discours attrape-tout. Et même acquis une capacité spectaculaire à mobiliser des « réserves importantes et diversifiées » de voix, affirme une étude de l'Ifop sur ses résultats au second tour des cantonales. Voilà qui mérite effectivement qu’on s’y intéresse, et l’UMP doit s’interroger d’urgence sur le pourquoi de ce transfert de voix, souvent à son détriment. Ne pas entendre ce message d’électeurs qui ont voté Nicolas Sarkozy en 2007 est une erreur stratégique que certains s’apprêtent à commettre.

Je me suis donc livré à une petite enquête parmi mes connaissances qui font partie de cet électorat qui avait fait ce choix en 2007 et qui cette fois-ci ont voté FN ; Il y a deux sortes de vote dont la motivation devrait normalement être différente : celui de l’électeur de Carpentras et celui de Talmont St-Hilaire en Vendée. Les motivations du premier relèvent en priorité de l’insécurité et de la délinquance générée trop souvent par des individus issus de l’immigration et par une promiscuité trop forte avec des gens qui imposent leur mode de vie. C’est vécu comme ça, souvent en en payant physiquement le prix. Ne pas le dire, c’est se voiler la face. Celles du second sont forcément différentes : en Vendée, ce n’est ni l’insécurité, ni la promiscuité, c’est le sentiment perçu par une population plutôt âgée à travers les multiples émissions qui passent en boucle sur certaines chaines de traques policières, de trafics de drogue, etc… où ils se rendent bien compte et font le même constat qu’Eric Zemmour.

Le résultat est le même : ce qui leur pose problème c’est la peur engendrée par l’immigration dont ils pensent qu’on n’arrive pas à l’endiguer, et la religion musulmane qu’ils connaissent mal et qu’ils perçoivent comme une menace pour notre mode de vie et nos libertés. A cette double peur il faut apporter des réponses qui rassurent. Le débat sur la laïcité peut en être l’un des moyens. Ce n’est pas parce que la gauche le dénonce qu’il faut lui emboîter le pas. Evidemment ce ne sera pas suffisant. La politique du gouvernement de lutte contre la délinquance, pourtant active, n’est pas assez lisible et ne communique que sur des statistiques aussitôt contestées. De même les empiètements de l’islam (vrais ou supposés) sur notre sphère laïque doivent faire l’objet de clarifications, car le « net » est encombré d’exemples que personne ne peut vérifier et qui imprègnent peu à peu la population.

Je trouve donc regrettable que l’UMP se divise sur un sujet aussi sensible. Au point qu’on finit par se demander où est le patron et à quoi servent les petits déjeuners du lundi matin autour du chef de l’Etat. De deux choses l’une, où le projet a été validé, et alors tout le monde tire dans le même sens, où il ne l’a pas été, et il faut en tirer les conclusions sur la direction du parti. Ma crainte c’est qu’on assiste à une vraie fracture entre ceux qui veulent, comme Nicolas Sarkozy, continuer à camper sur les terres frontistes, et ceux qui veulent capter le centre ; Le problème, c’est que comme en 2007, on a besoin des deux pour gagner en 2012. a moins qu’il ne s’agisse de se préparer une image différente au cas où…

Ce qui est sûr, c’est que le militant que je suis n’accepte pas le déballage sur la place publique des états d’âmes. Au risque qu’il remballe sa tenue de combat … et son bulletin de vote !