Le bloc-notes de Daniel Houlle

Martine Aubry a trouvé le moyen de sortir du débat sur la multiplicité des candidatures en imposant l’idée du « programme d’abord » auquel devra se référer le candidat qui sera désigné par les primaires. Une drôle de manière qui est à l’inverse de l’esprit de l’élection qui veut qu’un candidat se présente devant les électeurs avec son programme, et soutenu par un ou plusieurs partis.

En posant le problème à l’envers, elle veut donc imposer, ce qui est bien dans sa nature, la prééminence du parti sur le candidat : une manière de le ligoter, voire de mettre la France sous la tutelle idéologique du Parti Socialiste. Elle voudrait verrouiller ainsi le débat à son profit qu’elle ne s’y prendrait pas mieux, car aucun autre candidat, sauf peut-être Benoit Hamon, n’acceptera de jouer un jeu aussi réducteur.

Ainsi elle pense tuer, en premier, la candidature DSK qu’on n’imagine pas se soumettre à un tel scénario, lui qui rêve au contraire d’un boulevard sans primaires pour « y aller ». Mais on ne voit pas non plus François Hollande dont l’aura monte progressivement et dont les positions sont bien plus intelligentes que la compilation des promesses sorties des conventions cornaquées par le porte-parole maison. Et encore moins « Ségolène la rebelle » qui y verra une injure à son inspiration messianique.

Ce serait aussi une duperie de plus. Car une fois élu qui empêchera l’ancien candidat de s’affranchir d’un carcan programmatique irréaliste qui viendra se fracasser sur le mur des réalités, comme le programme socialiste de Papandréou en Grèce qui a fait long feu au bout de 48H.

La démarche de Sarkozy était plus honnête, quand en 2007, il avait bâti son programme  à partir des propositions de l’UMP mais demandé solennellement lors de la convention de son investiture, « la liberté » d’agir et d’aller au-delà de sa famille. Cela lui a permis ensuite de faire l’ouverture à des personnalités de gauche qui sont entrées dans le gouvernement.