Le bloc-notes de Daniel Houlle

L’organisation de la primaire à droite et (peut-être) du centre se peaufine. Cela n’empêche pas les candidats en lice ou pas encore, de battre la campagne et d’occuper la scène médiatique. Difficile de s’intéresser à l’ensemble des candidats. Ils sont trop nombreux et cela n’a guère d’intérêt : qui peut croire aux chances d’une Nadine Morano ou d’un Geoffroy Didier, pour ne citer qu’eux. Par contre, il est utile de concentrer notre attention sur les candidats principaux, présidentiables à la fois par leur talent, leur parcours et leur expérience. Si vraiment chacun de nous veut se faire honnêtement une idée de ce que propose l’un ou l’autre, encore faut-il saisir les occasions qui s’offrent à nous. Elles sont multiples : aller à une réunion publique ou suivre une émission à la télé. Tout cela ne manque pas. C’est ce que je fais moi-même. Et c’est là où le bât blesse.

François FILLON passe au grand rendez-vous sur e-télé : excellent, solide, connait bien ses dossiers, a la carrure ; tout de suite derrière, Nicolas SARKOZY donne une interview au JDD et passe au journal de France 2 avec Delahousse : l’étoffe du chef d’Etat est toujours là, lui aussi sait de quoi il parle et sait asséner les arguments qui font mouche et ça passe, malgré ses tics nerveux et verbaux toujours présents même si on sent l’effort pour les maitriser ; Alain JUPPE était hier soir sur BFMTV avec Ruth El Krief : je rêve ou il a rajeuni ? Toujours est-il que lui aussi est brillant, tonique même et enjoué en plus, ce qui est nouveau. Je n’ai pas vu Bruno LE MAIRE depuis quelques temps, mais sa campagne est vigoureuse et je la suis sur internet. Bref, j’ai bien du mal à faire un choix. En plus, je n’ai aucune animosité à l’égard de l’un ou de l’autre ce qui n’arrange rien.

J’aime bien François FILLON pour son calme et sa compétence pointue. Je garde pour Nicolas SARKOZY une affection certaine parce que contrairement à ce qu’on dit habituellement, il a été un président réformateur de grande envergure. Une affection que je conserve aussi pour Alain JUPPE, que j’ai servi comme secrétaire départemental, et dont je connais les qualités humaines et la solidité des idées. Quant à Bruno LE MAIRE, il a le mérite, à mes yeux, de vouloir bousculer les vieilles habitudes et les hiérarchies et j’aime sa pugnacité. Une fois que tout cela est dit, je me mets à la place du quidam de droite qui doit faire le tri. Comment faire, ils sont tous bons, d’une manière ou d’une autre. En dehors du fait que c’est plutôt réconfortant, le moins qu’on puisse dire c’est que ça n’est pas simple, à moins de faire un tirage au sort ….

C’est là où la primaire trouve ses limites.

« Les primaires sont en train d'enterrer les partis politiques » constate Frédéric Dabi, directeur adjoint de l'institut de sondages IFOP. Selon lui, le recours à des primaires citoyennes signe le déclin des partis politiques, dépossédés de leur « prérogative majeure », à savoir le choix du candidat à l'élection présidentielle. Et qui peut le nier. C’est bien pourquoi je suis chagriné quand je vois que les principaux candidats vont bouder le Conseil National du 2 juillet, sous prétexte de ne pas cautionner le Président des Républicains. C’est pour moi une faute majeure. Ils devraient mettre un point d’honneur à être présent, d’autant plus que le « projet » est à l’ordre du jour. Qu’ils le veuillent ou non, celui-ci les engagera peu ou prou. Et encore plus s’ils sont absents, car cela donnera à Nicolas SARKOZY la possibilité de se l’approprier pour lui seul ! Sans compter que la victoire à la primaire passe aussi par la conquête des militants.

D’ailleurs si l’on en croit Frédéric Dabi, la portée de ces primaires reste à relativiser: « En réalité, ce sont surtout les adhérents qui vont voter... Au final, les primaires ne touchent qu'une petite partie de la population ». Et les chiffres confirment ce constat : en 2011, la primaire socialiste avait rassemblé au premier tour 2,7 millions citoyens. Un succès indéniable mais somme toute modeste si on ramène ce chiffre aux 43 millions de Français inscrits sur les listes électorales... L’étude de l’IFOP montre d’autres aspects générés par l’organisation de la compétition qui ne devrait pas avoir lieu d’être si on laissait le 1^er tour de l’élection réelle jouer son rôle. Le caractère « ouvert » des primaires est discutable en raison du parcours imposé pour être sélectionné, ce qui est compréhensible pour limiter les candidatures. Elles conduisent à une surenchère politique et médiatique, ce qui est aisé à constater en ce moment, encore heureux si celle-ci ne débouche pas sur la « castagne ». On le voit les « effets pervers » sont nombreux.

Il aurait donc fallu s’en dispenser.

Si la primaire s’impose, c’est pour deux raisons : la première c’est le haut niveau des résultats du Front National qui oblige la droite et le centre à n’avoir qu’un seul candidat, la seconde c’est l’incapacité que nous avons, dans le cadre de nos partis traditionnels, à imposer un leader incontestable ou à se mettre d’accord sur un nom.

La faute en incombe aux pratiques de notre époque, que je résumerai en une formule : « la démocratie de madame Michu », avec ses témoins érigés en prophètes sur les chaines en continu, et leurs avis définitifs sur les réseaux sociaux, l’internet sans filtre, ou le con a le même pouvoir que l’expert. Après on se plaindra du déclin des partis. Sauf qu’on ne fait rien pour les valoriser.

Conclusion : on n’a pas le choix, il faut donc en passer par la « primaire » !