Le bloc-notes de Daniel Houlle

La pseudo-querelle qui anime actuellement le microcosme au sujet de la position de François Fillon qui préconise de voter pour « le moins sectaire » en cas de choix entre un candidat FN et un candidat socialiste relève de l’art d’exploiter le réchauffé. Car cette position n’est pas nouvelle. Il l’avait déjà exprimée à « des Paroles et des Actes », lors de son dernier passage.

Il ne fait là qu’exprimer ce que nous sommes nombreux à ressentir. Foin de cette discipline soi-disant républicaine qui voudrait que l’on privilégie le vote pour un candidat « républicain » au deuxième tour. Encore faut-il mériter le label. Je comprends ce que François Fillon veut dire : les socialistes se sont-ils comportés pendant cinq ans comme des « républicains » ? La grand majorité d’entre eux a passé son temps à insulter, vilipender, salir, couvrir de propos haineux Nicolas Sarkozy, faisant preuve d’un sectarisme éhonté, d’une intolérance insupportable, de la mauvaise foi la plus vulgaire.

C’est pourquoi je suis dans le même état d’esprit que lui : comme de nombreux électeurs de droite, j’aurais du mal à voter aujourd’hui pour un candidat socialiste s’il était face à un FN. Cela ne veut pas dire que j’ai de la sympathie pour le parti d’extrême droite dont je récuse la plupart des analyses.

Mais ce débat est surréaliste. Il faut être de gauche pour poser une telle question. Il y a été répondu cent fois par les dirigeants de l’UMP et la position est invariable : on ne s’allie pas avec un parti qui veut votre mort. Si elle revient sans cesse, c’est qu’il y a une intention maligne derrière : l’espoir que le manque de clarté entretienne le doute et fasse monter le FN, la gauche pensant toujours en tirer les marrons du feu. Mauvais calcul : on constate déjà que ses électeurs populaires la fuient pour aller directement au FN. Et le cas de figure auquel il faut s’attendre, c’est que ce soit la gauche qui soit obligée de choisir entre l’UMP et le FN. Rigolo, non ? Enfin, il vaut mieux en rire qu’en pleurer.

Alors chercher au scalpel la différence entre « ni-ni » et « moins sectaire », c’est comme vouloir différencier bonnet blanc et blanc bonnet. Mais ces gens de gauche comprendront-ils une fois pour toute que les gens de droite ne sont pas faits comme eux, qu’ils sont libres, capables d’appréciation personnelle et pragmatiques. Il en est des électeurs comme des dirigeants : chacun peut avoir son appréciation personnelle. D’ailleurs, c’est bien connu, la discipline républicaine, ça ne marche que pour la gauche. A droite on est bien plus retors aux mots d’ordre idéologiques.

Il ne suffit pas de crier « République » pour être républicain. Au-delà des mots, il y a la pratique. Si les socialistes était moins intolérants et moins sectaires, moins donneurs de leçons, moins menteurs aussi à force de ne voir le monde qu’à travers le kaléidoscope de leurs croyances au lieu de l’admettre tel qu’il est, le débat démocratique s’en trouverait facilité et plus serein. D’abord qu’ils s’affranchissent de l’alliance avec Mélenchon qui ne vaut pas mieux que Le Pen. Ensuite, qu’ils arrêtent de se défausser sur le « mandat précédent » pour expliquer leurs échecs, qu’ils commencent par admettre l’existence des crises successives auquel le gouvernement d’avant a dû faire face, qu’ils assument complètement leurs mauvais choix qui ont complètement bloqué l’économie depuis quinze mois. Neuf français sur dix qui ne devaient pas être touchés remercient le sombre Ayrault de la facture qu’ils paient aujourd’hui, les 300 000 chômeurs supplémentaires en premiers.

Si cet état d’esprit n’évolue pas d’ici les municipales, il se pourrait bien qu’ils prennent une raclée. Il n’est pas exclu que le FN prenne sa part du gâteau que la gauche lui aura mise sur un plateau.