Le bloc-notes de Daniel Houlle

la réponse de Jean-Claude ANTONINI aux questions posées par Incinéràtort ne manque pas d'intérêt. la vision qu'elle propose est marquée par le conservatisme et l'incohérence.

Le conservatisme porte notamment sur le refus d'entrer dans le système de la redevance incitative : conviction de l'homme politique ou celle de ses services ? La mise en place de ce système s'est pourtant révélée partout où il a été instauré, à la fois plus juste pour le citoyen-contribuable et plus efficace pour la réduction des déchets. A moins qu'il ne veuille pas quitter le dispositif actuel de la taxe qui permet, grosso-modo, de faire payer la collecte des "verticaux" de la ville d'Angers par les "horizontaux" de la périphérie. Chacun sait que le "pavillonnaire" paie pour les "collectifs" par l'application mécanique de la taxe d'enlèvement des ordures assise sur la taxe foncière.

L'incohérence c'est annoncer que l'on veut réduire les collectes pour favoriser le bilan environnemental et tout à la fois refuser d'envisager un deuxième site de traitement à l'ouest de l'agglomération, alors que le choix du "tri mécanobiologique" associé à la "méthanisation" n'impose pas la proximité des deux procédés, et envisager la technique de l'aspiration des déchets qui imposerait des investissements très lourds en travaux d'enfouissement.... après la pose des rails du tramway ???? Il existe des solutions tellement plus simples, mais moins ronflantes pour les effets d'annonce, comme le tri optique des sacs de ramassage ou les bennes compartimentées. Quant au ramassage séparé des bio-déchets, c'est une absurdité de ne pas l'envisager pour alimenter le méthaniseur si l'on veut obtenir le compost qu'il annonce conforme à la norme NFU 44051.

Le "Maire-candidat" ne préserve pas du tout l'intérêt des Angevins en agissant de la sorte, comme il ne l'a pas préservé en prolongeant à grands frais un incinérateur obsolète et polluant à la Roseraie. D'ailleurs je me pose toujours la question (et je ne suis pas le seul) de savoir sur quels critères, quelle étude de gisement de déchets, le choix a été fait de construire un biopole associant le tri mécanobiologique et la méthanisation. L'exemple de Varennes-Jarcy devrait pourtant inciter à la prudence (mise au point problématique) et l'agglo d'Angers ne présente pas les mêmes caractéristiques, notamment en matière de déchets d'origine agricole.... Au même chapitre, il faudrait mettre le surdimensionnement de l'équipement programmé pour le tonnage prévu pour 2030 qu'on n'atteindra probablement jamais et qui entraîne un surcoût de l'investissement initial d'au moins 30%, sans compter qu'il faudra ensuite l'approvisionner avec des déchets venus... d'ailleurs. Alors que la technologie choisie se conçoit comme un "mécano" qu'on peut ajuster au fur et à mesure des besoins.

A suivre : la réponse de Christophe BECHU ...