Le bloc-notes de Daniel Houlle

A quoi joue André GLUCKSMANN ? Cet intellectuel de gauche, avec d'autres, a décidé de soutenir Nicolas SARKOZY. C'est un parcours peu banal que celui qui mène de SARTRE à SARKOZY. Déjà, dans les années 1970, avec Bernard Henri LEVY, il avait rompu avec les intellectuels de l'époque en soutenant les dissidents Sakharov et Soljenitsyne contre le goulag. Il affirmait déjà : "le marxisme rend sourd et aveugle". Il se présente comme un "athée" politique. Ainsi est née la "nouvelle philosophie". Il continue de dénoncer ceux pour qui la gauche relève de la religion, avec ses dogmes officiels, ce qui la conduit à se croire trop souvent moralement infaillible. Ce qui l'amène à soutenir Nicolas SARKOZY, c'est sa volonté de rupture avec les codes en vigueur : "la "realpolitik" (par exemple) qui conduit à favoriser des régimes peu respectueux de leurs citoyens", et le refus du fameux "modèle social" français au "bilan désastreux". Il s'en explique dans une longue interview à Paris-Match. Morceaux choisis :

"Le culte de François Mitterrand égare le PS... Dès 1984, Edmond Maire constatait que les inégalités sociales s'aggravaient depuis 1981. La plus grande inégalité sociale résulte du chômage, expliquait-il.... Depuis 30 ans, son taux tourne autour de 20% pour les jeunes, 40% dans les quartiers "difficiles". Il faut une tranformation du "modèle français", une rupture avec les pratiques d'une génération d'hommes politiques. C'est là que le projet de SARKOZY prend tout son sens. J'adhère, par exemple, à l'idée de "discrimination positive" qui donnerait leur chance à des jeunes bloqués pour leur origine...La grande majorité mérite qu'on force les portes de l'avenir... tout en incarnant un désir de changement, Ségolène ROYAL se contente de dresser un réquisitoire contre les sortants et revendique l'héritage mitterrandien. Cela revient à dire qu'elle fera la même soupe dans de vieux pots. La nécessité d'une rupture, c'est Nicolas SARKOZY qui l'incarne le mieux."...

"Ce n'est pas l'intégration à la française qui est en cause, mais le manque de travail. les émeutes n'ont pas été raciales ou religieuses, mais sociales. Le problème c'est la machine à exclure. Au lieu de se battre pour introduire chacun dans le circuit productif, on défend les avantages acquis de ceux qui ont déjà un emploi. Les jeunes n'ont pas besoin d'une seconde maman et d'assistance, mais d'un vrai travail, condition de leur indépendance. Il faut de la croissance et pour ça il faut débloquer la société au lieu de surenchérir sur le cocooning...." ...

On ne peut qu'approuver l'analyse.