Le bloc-notes de Daniel Houlle

Plus que jamais, le FN apparaît comme l’enfant naturel du PS. Plus la gauche échoue, plus il se renforce. Il se nourrit au biberon hollandien, au lait de laxisme et d’insécurité, de chômage, de désespérance… Il est désormais au centre du jeu sans faire le moindre effort. Mieux, on lui réserve la place, on la lui chauffe. La première question que posera un journaliste le soir du 6 décembre concernera le FN, quelle que soit sa marge de progression… Comment alors imaginer que les attentats du 13 novembre n’aient pas comme effet de le renforcer. Le dernier sondage BVA en mesure l’ampleur sans qu’il ait eu à bouger le petit doigt. A la catastrophe que trois ans et demi de gauche nous valent, plus du tiers des Français désormais souhaitent en rajouter une autre, par réflexe d’autodéfense, par dépit, par rejet, rarement par conviction. On peut les comprendre quand on habite les quartiers perdus de la République ; c’est plus difficile quand on habite au fond de la France rurale, même si le sentiment d’abandon y est souvent palpable. On comprend qu’il ait fait la courte échelle aux socialistes pour qu’ils prennent le pouvoir : c’est quand ceux-ci sont au pouvoir qu’il prospère. Le FN pousse sur le fumier de la misère ! Et pourtant, ces Français ont bien tort de voir dans le parti d’extrême-droite un recours.

Le FN a un comportement curieux qui devrait rendre méfiants ceux qui s’apprêtent à voter pour lui.

Sur la sécurité, par exemple, pourquoi refuse-t-il de voter les mesures qui la renforceraient ? Il est tout de même curieux que ses élus au Parlement européen soient contre le PNR, ce fameux fichier qui permettrait de vérifier les passagers des transports aériens. En France, ils n’ont voté aucune loi sécuritaire, ni sous Sarkozy, encore moins sous Hollande. Le renforcement de la sécurité ne les intéresse pas, ce qui leur va bien, ce sont les conséquences de l’insécurité sur lesquelles ils prospérent. Fermer les frontières : combien de bataillons de douaniers faudra-t-il embaucher pour assurer l’étanchéité de nos milliers de km de côtes et de frontières terrestres ? Illusoire. Surfer sur l’immigration, c’est facile. L’enrayer, beaucoup moins déjà !

Ce qu’il faut craindre le plus, c’est son projet.

Car derrière les slogans destinés à donner au parti une image en rupture avec les partis de gouvernement, se cache un programme économique qui ferait de notre pays un paria parmi les nations développées. Le cocktail qu’il propose est explosif : choc fiscal, augmentation du coût du travail, sortie de l’euro, protectionnisme … pour un coût estimé à 120 milliards d’euros ! Les propositions ne sont pas en reste en matière de démagogie irréalisable : revalorisation des revenus des salariés de la fonction publique, augmentation des salaires de 200€ en dessous d’1,4 smic, revalorisation des retraites, revenu parental, allocations familiales… et en face des économies et des recettes dérisoires. Un programme ruineux pour notre pays qui n’en peut mais. Avec toujours ce faux calcul keynésien de relance par la consommation. Il faut attendre  d’un tel programme s’il était appliqué, l’écrasement de la compétitivité déjà mal en point, l’inflation galopante, la fuite des capitaux ou du moins du peu qui reste, le renchérissement de nos importations.

Comment peut-on affirmer tout cela ?

D’abord, le programme a été chiffré par un institut sérieux : la Fondation Concorde. Ensuite, on a des points de comparaisons. Ainsi, l’Argentine qui vient de mettre fin à la politique Kirschner avec un pays à bout de souffle, ruiné par le protectionnisme. Le Japon, qui a tenté un programme proche de celui du FN, les « Abenomics », relances successives par la consommation, n’arrive pas à sortir de la déflation, et replonge dans la récession. Ne parlons pas des autres modèles d’économies autarciques que sont Cuba, la Corée du Nord ou l’Iran. Tous ces pays qui ont voulu développer leurs industries à l’abri de frontières douanières ont vu un appauvrissement spectaculaire de la population. Et les pauvres en premier. A ceux qui disent : «  il faut essayer pour voir », faisons valoir ces arguments.

Mais le parti d’extrême-droite a ses contradictions.

Il est fait de deux électorats étrangers l’un à l’autre : d’un côté la vieille droite pétainiste, en voie d’extinction de l’autre les transfuges de l’extrême gauche communo-mélenchonnistes, tentés par le national-populisme du discours de Marine Le Pen. Les premiers n’auront qu’une bien mince satisfaction, celle d’avoir eu enfin la peau du gaullisme, ici ou là. Quant aux seconds, les lendemains ne chanteront pas comme ils l’imaginent : ils seront les premières victimes de leur vote. C’est pour l’instant un autoritarisme de papier. Méfions-nus tout de même. Hitler aussi, avant de prendre le pouvoir, avait fait patte de velours. Chassez le naturel, il revient au galop.

La victoire de Hollande passe par le succès de Marine Le Pen aux Régionales.

La vérité, c’est que le succès de Marine Le Pen est la seule chance de Hollande de se faire réélire, qui est sa préoccupation majeure en même temps que sa hantise. Voilà pourquoi, tout en la combattant, il se frotte les mains. Par sa politique il lui apporte des voix. Voter le Pen, c’est voter PS. Malheureusement, il se trouve, que par la division qu’elle montre au grand public, la droite lui en apporte aussi, une frange de son électorat est en effet lasse de ces querelles de personnes qui ne pensent qu’à se positionner les unes par rapport aux autres, semblant oublier de se préoccuper de l’essentiel : le destin de la France.

Le résultat du 6 décembre sera édifiant à bien des égards !