Le bloc-notes de Daniel Houlle

Machiavel n’est pas mort.

En essayant de se défausser de leur responsabilité sur l’UMP à propos de la victoire du FN à Brignoles, le sombre Ayrault et Cazeneuve essaient d’accréditer l’idée d’une alliance possible avec l’extrême-droite pour décrédibiliser l’UMP et rejeter la faute sur elle. Surprenant après avoir appelé à constituer un "Front Républicain": que peuvent y comprendre les électeurs socialistes ? Ou ils sont idiots, ou ils font preuve de machiavélisme. Je penche pour la deuxième hypothèse.

La victoire à Brignoles de Laurent Lopez qui devient conseiller général dans le cadre d’une élection cantonale partielle témoigne certainement de la bonne santé du FN, mais sa signification est volontairement exagérée par la bulle médiatique : Brignoles a toujours été une terre du ras-le-bol et de la protestation et, la crise aidant, le FN progresse un peu partout en France. Rien ne prouve que son succès à Brignoles indique un mouvement durable et irréversible.

Front ou réflexe républicain ?

D’abord, même récusé par une partie de la droite, le «front républicain», contrairement aux attentes, a largement fonctionné : le taux de participation a atteint 47,47 %, soit treize points de plus qu’au premier tour. Les électeurs de gauche et de droite se sont mobilisés, en nombre insuffisant il est vrai, pour faire barrage au Front. Ensuite, on a comparé Brignoles à Dreux où, en 1983, le FN avait remporté une municipale à la suite d’une alliance avec la droite classique. Ce n’est pas le cas de Brignoles.  En 2013 : la gauche, absente du second tour, a passé la main à l’UMP, dont la candidate a obtenu 46 % des suffrages sur un territoire où elle est d’habitude éliminée, preuve que des socialistes ont voté pour elle. L’autre différence, c’est que le FN ne prend pas seulement des voix à la droite, il est porté par une fraction non négligeable de l’électorat de gauche, probablement en provenance du PC. Enfin, la mobilisation anti-FN a entraîné une aussi forte mobilisation pro-FN comme en témoigne le gain en voix de son candidat. En conclusion ce que l’on retiendra de cette agitation dans le landerneau politique, c’est que l’électorat fait mieux son travail que les partis et que le « réflexe républicain » n’a pas besoin de mots d’ordre pour fonctionner.

Les déclarations politiques et les médias tentent d’entretenir une peur maladive dans l’opinion à propos du FN. Le « Nouvel Obs » a publié jeudi dernier un sondage qui place le FN au premier rang, à 24 % des suffrages aux élections européennes de 2014, assorti d’un titre de couverture : « Le sondage qui fait peur ». Au lieu d’agiter ce réflexe on ferait mieux de démonter la mécanique du Front et de montrer qu’il nous conduit au précipice. Les partis politiques, à commencer par l’UMP, en ont les moyens s’ils veulent s’en donner la peine.

L’extrême droite n’est pas à droite.

L’extrême droite constitue un danger pour les idéaux républicains, pour notre économie, pour nos institutions. Commençons par dénoncer son appartenance à la « droite ». Contrairement à ce que pensent nombre d’électeurs de la droite traditionnelle, le parti de Marine Le Pen n’est pas un prolongement « en plus ferme » de la droite. La confusion repose sur son classement sur l’échiquier politique. Aujourd’hui, le FN s’apparente par son programme à un parti de gauche que ne récuserait pas Besancenot. Il suffit de s’arrêter sur son programme.

Quand on le lit, on est stupéfait de ses incohérences, de ses approximations et, au total, de son ineptie. Qu’on en juge : avec le FN, on aura la retraite à 60 ans, une fiscalité plus progressive notamment sur le capital, la revalorisation de l’indice de la fonction publique et des retraites paysannes, un SMIC réajusté à la hausse, le financement des déficits sociaux par les droits de douane… parce que la France, ayant procédé à une « sortie ordonnée de l’euro », rétablira à ses frontières la protection et le péage. Et ce ne sont là que quelques exemples de la politique qui relancera enfin la croissance… Mais aussi la guerre contre les « profiteurs » (les grands groupes) et les « usuriers » (les banquiers), et un bric-à-brac étatique et socialisant directement puisé dans l’antique « programme commun » de la gauche en 1981. Voilà de quoi attirer les électeurs du PC et ça marche puisque 45% des ouvriers votent FN. Il suffit d’ajouter la lutte contre l’invasion des immigrés et l’insécurité (thèmes hérités de sa tradition), et la boucle est bouclée pour abuser des électeurs de droite. Demain, on rasera gratis !

Le cynisme sans fausse pudeur.

Comme on ne peut pas mettre ce fatras sur le seul compte de l’incompétence –Mr Philippot sort de l’ENA-, on est bien obligé de l’attribuer au cynisme. Cette compilation pittoresque résulte d’une reprise méthodique de tout ce qui peut « imprimer » auprès des électeurs excédés. En fait cette collection de mots d’ordre travestis en solutions ne vise pas à gouverner. Seulement à plaire et à répondre aux humeurs, ce qui est une des définitions du cynisme en politique. Et le cynisme est porté ici à un niveau exceptionnel de rusticité et d’aplomb.

Voilà pourquoi il n’y aura jamais d’alliance entre l’UMP et le FN.  En dehors des thèmes relatifs à la sécurité et à l’immigration, il n’y a rien de commun entre les deux qui puisse justifier la moindre convergence. J’ajouterai qu’il y a aussi une barrière historique : celle qui fait que les gaullistes ne s’associeront jamais avec des gens qui étaient dans le camp de ceux qui ont tenté de tuer le Général De Gaulle.

Entre machiavélisme et cynisme, il y a une voie : celle de la vérité et de la raison. A l’UMP de l’emprunter avec un programme crédible et des voix accordées.