Le bloc-notes de Daniel Houlle

Intéressante l’étude sur l’électorat de droite de l’Institut Jean Jaurès publiée dans le Figaro. On y apprend que la droitisation, c’est d’abord un constat. En France, la Droite est devenue plus à droite que dans d’autres pays d’Europe. Et quand on regarde les thèmes sur lesquels ce glissement s’observe, on s’aperçoit qu’il concerne trois champs : celui des questions économiques et sociales, celui des libertés et des droits des individus autrement dit les thématiques culturelles et sociétales et enfin celui des questions de souveraineté et d’exercice des pouvoir régaliens. L’enquête observe que ce glissement est significatif et concerne l’ensemble de la société.  Ce que l’on appelait autrefois le centre est donc concerné et participe du même mouvement.

Les Français dits de droite se caractérisent assez fortement par un désir de davantage de protection face à la mondialisation (64%), un refus de même ampleur de la surimposition des riches (61%), une demande massive pour redonner à l’école sa mission de développement du sens de la discipline et de l’effort (81%) et en matière d’économie, une adhésion relative au libéralisme de marché (56%) avec toujours une forte minorité attachée au colbertisme (44%). Les électeurs de droite pensent que la France a perdu toute marge de manœuvre avec les traités européens (79%), sont d’accord à la quasi-unanimité pour qu’on laisse les entreprises travailler librement (90%). Ils sont près de 70% à penser qu’on indemnise trop le chômage et seulement 30% à accorder le droit d’avoir des enfants aux homosexuels. Sur les thématiques régaliennes, deux revendications reviennent assez fortement : il y a trop d’immigrés (87%) et on ne se sent en sécurité nulle part (79%) ; personne n’oblige évidemment à faire le lien entre les deux. Tous ces constats relativisent beaucoup les déclarations de M. Buisson, mais correspond assez bien au profil des adhérents de l’UMP et même de l’UDI. La « droitisation » c’est un concept inventé par les médias de gauche pour faire culpabiliser la droite et le centre en sous-entendant un rapprochement avec l’extrême-droite.

Un grand parti qui a vocation à exercer le pouvoir ne peut se permettre d’ignorer cet état de l’opinion. A la fois pour le prendre en compte et éventuellement en corriger certains aspects à l’occasion d’une campagne électorale. Nul doute que le terrain central sur lequel se joueront les prochaines élections sera sur les enjeux économiques et sociaux. Et il faudra bien aborder la mondialisation qui est très souvent perçue comme productrice d’inquiétude avec la tendance au repli qui va avec. C’est d’ailleurs sur ce terrain que se positionne le Front national, laissant pour l’instant, en marge, la problématique de l’immigration. Le recoupement des positions avec celles de l’UMP est inévitable, ne serait-ce qu’à cause de la convergence des sensibilités électorales. Mais une chose est de prôner comme le fait Marine Le Pen, une autarcie économique mortelle, et une autre qui est de prendre en compte l’inquiétude et montrer qu’il existe un chemin d’espoir qui passe par l’Europe et les « souverainetés partagées ».

Sur l’ensemble de ces problématiques politiques, au-delà des aspects formels que sont les mots utilisés dans les discours, il n’y a pas l’épaisseur d’une feuille de papier à cigarette entre ce que déclare un Jean-Christophe Lagarde de l’UDI ou Hervé Morin, et un Jean-François Copé, ou même François Fillon.

Dès lors que le positionnement de l’UDI c’est clairement l’opposition à la gauche, avec une alliance revendiquée avec l’UMP, la question se pose de savoir si ça valait la peine d’en sortir. Il aurait au contraire été plus utile de renforcer le pôle humaniste et réformateur à l’intérieur dès lors que les courants y sont officiellement en marche.

On peut se demander aussi quel poids et quel espace l’UDI peut occuper. Voilà un conglomérat illisible : demandez à un électeur qui compose cette confédération. Il sera bien incapable de vous répondre. Le centre n’existe plus. C’est une évidence. Le mode de scrutin majoritaire ne lui permettra aucune expression digne de ce nom. Il suffit de regarder ce qui est arrivé au Modem. Même la composition humaine pose problème. Jean-Louis Borloo a du talent, mais son positionnement au centre gauche radical et laïc n’est pas propre à attirer les démocrates-chrétiens de l’ancien CDS.

Et si je regarde dans le Maine-et-Loire, je m’aperçois que l’UDI qui vient de se constituer est plus une addition de transfuges de l’UMP qui l’ont quittée pour convenances personnelles et tenter ainsi de faire perdurer leur carrière, formant un assortiment bizarre de talents racornis et d’ambitions contrariées. On voit poindre les stratégies propres à faire monter les enchères au moment des élections. Toutes choses dont on se serait bien passé et que la gauche ne peut observer qu’avec délices.

L’UDI, même avec de bonnes intentions, c’est d’abord une machine à perdre dans le scrutin majoritaire.