ZERO CUMUL : FAUSSE BONNE IDEE
01 octobre 2009
A force de
vouloir être dans l’air du temps, et de vouloir faire mieux que ceux qui n’ont
pas d’élus, alors forcément on tombe dans l’erreur. Il faut, paraît-il renoncer
au cumul des mandats et des fonctions : c’est ce qu’exigerait l’opinion. A
voir ! Je ne suis pas certain que nos concitoyens soient aussi sévères en
matière électorale, comme semble le prouver la réélection sans difficulté de
nombre de « cumulards ». Pourtant, on était arrivé à un modus vivendi
acceptable avec l’écrètement des indemnités et la limitation à deux mandats. Le
bon équilibre n’est-il pas d’avoir un mandat local pour la proximité et un
mandat national pour la représentativité et l’efficacité. Chacun sait bien que
le maire d’une grande ville la sert mieux s’il dispose d’un mandat national
(Angers en est la preuve par l’absurde) : il lui est plus facile de faire
avancer ses dossiers auprès des ministres… Demandez à Gérard Collomb, le maire
de Lyon. Et quand on pose la question à Jean-Marc Ayrault, il est plutôt
embarrassé.
D’où vient
donc cette idée du mandat unique ? C’est typiquement une idée de gauche, d’extrême-gauche
même. Une position idéologique née autrefois dans les « soviets »
avec le « mandat unique révocable » et justifiée par la crainte de « l’embourgeoisement »
ou de la prise de liberté par la situation acquise. Un élu qui a plusieurs
mandats devient moins perméable aux injonctions du parti. Il faut dire que les
partis en question ayant peu d’élus, ils peuvent sans gêner personne prôner la « pureté »
démocratique par le mandat unique.
Alors pourquoi
l’UMP s’est crue obligée d’en rajouter en la matière ? Qui plus est, en
changeant la règle du jeu après avoir fixé un calendrier de désignation des têtes
de listes régionales. Au nom de la directive Jospin ? On s’étonne après de
retrouver des ministres dans la seringue, obligés de renoncer ou de choisir. Ubu
se serait-il installé rue La Boétie ? Doublement stupide :
premièrement on se piège tout seul, deuxièmement, on tombe dans le piège tendu
par la gauche. Cerise sur le gâteau : on risque de se priver des meilleurs
candidats pour reprendre des régions aux socialistes !!!
Avec l’arrivée de Nicolas Sarkozy, je pensais enfin que la droite avait renoncé à être la plus bête du monde. Il y a des jours comme aujourd’hui où je doute.
Merci d'avoir le courage de dire que l'UMP fait une énorme erreur sur la question du cumul des mandats et ça va nous coûter cher aux régionales.
L'UMP ne devrait-elle pas s'affranchir du président de la république et retrouver la démocratie interne et le respect des statuts !!!
Rédigé par : Xavier JOUBERT | 01 octobre 2009 à 23:18
Tout-à-fait d'accord. Il faut limiter le cumul des indemnités et non le cumul tout court.
Rédigé par : Houlbresque Jacques | 02 octobre 2009 à 10:01
Concernant le cumul des mandats, les socialistes ont voté à 70% de 40% corrigé en fonction du taux d'alcoolémie ... des urnes !
Ben oui si les urnes sont bourrées ! Il paraît que c'est une spécialité P.S...
C'est plutôt le bal des "faux-culs" qu'ils nous jouent, vu que c'est dans ce parti qu'on observe le record de cumulatds.
Il y a parmi eux un certain nombre de tètes à claques... hélas il sont tous contre le cumul des mandales
Moi, je suis surtout contre le cumul des indemnités.
Rédigé par : jibe124 | 02 octobre 2009 à 18:07