Le bloc-notes de Daniel Houlle

667 voix d'écart, c'est ce qui sépare à l'arrivée la victoire du maire sortant face à Christophe BECHU. Autrement dit, comme c'était un duel, il aurait suffi à ce dernier 334 voix de plus pour l'emporter. Victoire à l'arrachée pour Jean-Claude ANTONINI qui a fait feu de tout bois au cours de cette dernière semaine : invasion de blousons rouges dans toute la ville avec le renfort de militants PS venus de Nantes, les rumeurs de "pressions" en tout genre sur tout ce qui pouvait déplacer quelques voix, politisation pour récupérer le vote rose... Bref, tous les moyens ont été utilisés et rien n'a été laissé au hasard. Même les deux débats où pourtant le challenger avait fait la preuve de sa connaissance des dossiers et de son assurance n'auront pas suffi à convaincre totalement les Angevins de la nécessité de renouveler l'équipe municipale aux commandes de la ville.

On sait toujours qui perd, dit-on. Et dans ce cas, on veut des explications. Il est difficile de ne pas prendre en compte le contexte national qui a pesé sur le scrutin. Déterminant ? sûrement. Le "désir de revanche" motive toujours la gauche après une défaite plus que le "désir d'avenir", et les élections sont tombées en plus au moment où la cote du président connaît un trou d'air. Au pire moment, dira-t-on. Encore merci à ceux qui n'ont pas voulu que les élections soient avancées à l'automne 2007.  J'ai toujours pensé qu'on ne pouvait pas séparer les élections locales de leur dimension nationale, on l'a bien vu aux Régionales de 2004. Face au discours politisé de la gauche, on ne peut pas se contenter de répondre :"projet local". Ce n'est pas suffisant. Surtout dans les grandes villes où les "étiquettes" comptent autant sinon plus que les personnes. Rappelons-nous la conclusion du second débat par la maire : "je défends des valeurs, celles de la gauche..." Ce discours marche encore, même si les réalités de ces valeurs ne suivent pas toujours. Mais cela n'explique pas tout.

La campagne de Christophe BECHU aura été très active, et réussie à bien des égards : initiatives innovantes de "speed contact", réunions de quartiers soigneusement préparées, porte-à-porte systématique... Une forte présence sur le terrain aura incontestablement été le point marquant. En tant que tête de liste, lui-même a été d'une efficacité redoutable dans les réunions : brillant par la dialectique, la spontanéité, la connaissance des problèmes vécus....  Le choix de la liste pluraliste était une statégie implacable et le renfort de Jean MONNIER déterminant.

Alors qu'a-t-il manqué ? Ces petits riens qui font une élection. Ce supplément d'âme qui fait tout. Les conséquences des choix entraînent toujours des effets pervers. Et d'abord la composition de la liste impliquait le respect mutuel qui était de concilier les atouts des différentes familles. Il est dommage que cela n'ait pas été complètement le cas, il y a eu des "absences assourdissantes" qui ont certainement eu leur traduction en abstentions.  Le site internet n'a pas été utilisé avec l'efficacité souhaitable : un point à travailler pour la prochaine fois. Il y avait là l'outil de conquête des voix manquantes.

Mais ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain. Si Christophe avait gagné, on ne se serait pas posé toutes ces questions. Au demeurant, c'est le meilleur score contre l'équipe sortante depuis 1977. Un exploit !

Ce qui m'attriste le plus, dans cette défaite, c'est l'avenir d'Angers.