Le bloc-notes de Daniel Houlle

Ce qu’il faut bien appeler « l’affaire Léonarda »  vient à point pour nous montrer à quel point de déliquescence est parvenue la direction de l’Etat. Tout a été dit sur le sujet. Le pays n’est pas gouverné, la majorité se déchire, le FN monte en puissance. Les raisons ne manquent pas pour un électeur de se tourner vers Marine le Pen, surtout quand il est de gauche, tant la déconvenue est grande. Cette situation inédite invite à revoir les vieux logiciels qui alimentent les réflexes aujourd’hui inefficaces du « front républicain » pour la gauche et de ses « racines historiques » pour la droite, arguments qui ne « causent »  aujourd’hui ni aux uns, ni aux autres.

Entre le Parti Socialiste et le FN, l’UMP a un boulevard qui s’offre à elle. Le moment est venu, sans plus attendre, de s’engouffrer dedans.

Le Parti Socialiste n’a pas de projet politique cohérent tant il est déchiré entre ses courants. La gauche hésite entre le socialisme révolutionnaire incarné par Mélenchon pour la version hard et Montebourg pour la version people, d’une part, et une sorte de travaillisme des années 70 mort depuis longtemps en Europe, d’autre part. Hollande ne sait pas ce qu’il veut : même la social-démocratie lui paraît trop exigeante, incapable qu’il est de mener les réformes que les Schröder et autres ont mené ailleurs. Nous n’avons donc pas fini de voir ses oscillations balbutiantes qui effraient tout le monde et ne convainquent personne. Le débat qui oppose les défenseurs de l’orthodoxie socialiste et les partisans du « virage social-démocrate » est surréaliste, tant ce modèle est aujourd’hui dépassé, inadapté qu’il est au monde économique d’aujourd’hui, et surtout quand on voit que le PSD allemand peine à rassembler 25% de l’électorat. Alors, demander à notre gauche modérée d’évoluer vers un social-libéralisme c’est demander l’impossible. Il ne lui reste que la « diabolisation » pour survivre. On y est. La descente aux enfers ne va donc pas s’arrêter.

Le cas du Front National peut se régler assez facilement. Ce qui le rend attrayant pour les électeurs de droite qui peuvent avoir été déçus par le quinquennat précédent, ce sont ses positions sur l’immigration. On comprend que son discours puisse plaire à tous ceux qui s’inquiètent de l’implantation de l’islam sociétal et des flux de l’immigration clandestine de plus en plus voyante, y compris en province. Mais l’ascension qu’il connaît se nourrit surtout de la déroute du Front de Gauche et de la débâcle du PS. Le « gaucho-lepénisme » n’est pas une invention. La patronne du FN vise clairement l’électorat de la gauche par les références qu’elle utilise, parodiant Jaurès : « la patrie est le seul bien des pauvres ». Elle défend le rôle de l’Etat, recours « à l’heure où la crise et la mondialisation font rage » et « colonne vertébrale de la France que nous aimons ». Elle défend les services publics, dénonce la politique libérale de l’UMPS, prône la retraite à 60 ans et le retour aux quarante ans de cotisations, fustige le « budget d’austérité fait pour les beaux yeux de la finance ». Pour Florange elle réclame une « nationalisation » du site que même Arnaud Montebourg n’évoque même plus, elle s’insurge contre les licenciements chez air France… Sa dernière invention, la « triple offensive  protectionniste en instituant des droits de douane et des quotas, monétaire pour corriger l’aberration économique et sociale de l’euro cher, et patriotique en instituant la priorité pour les PME française pour les achats de l’Etat »… navigue en plein « National… Socialisme ». On pouvait penser qu’avec la gauche au pouvoir, la France connait le pire. Eh bien, non, il y a le Front National et son projet catastrophique.   

C’est à l’UMP de représenter l’opposition responsable. Il est facile de démontrer à la part de l’électorat de droite qui réclame une alliance avec le FN, que celle-ci n’est pas possible. Le marquage à gauche de Marine Le Pen n’est pas compatible avec le libéralisme intellectuel et économique sur lequel la pensée de l’UMP se construit, ni avec l’idéal européen auquel sont attachés ses électeurs de la droite et du centre. Cette nouvelle identité du FN n’est pas conciliable avec l’UMP qui a prouvé à Villeneuve-sur-Lot qu’elle est capable de gagner en étant elle-même (Brignoles est un cas particulier). Sa stratégie est en train de se clarifier, ses positions prennent de la cohérence au fur et à mesure que le travail sur le projet avance. Le vote unanime des adhérents en juin 2013 a effacé le mauvais épisode de décembre 2012. La fracture que certains observateurs voulaient voir entre Jean-François Copé et François Fillon n’existe pas, il s’agit plutôt de différences de tempérament. Il y a des courants à l’UMP, comme dans toutes les familles politiques, mais la synthèse l’emporte désormais. Cela permet de gagner en lucidité et d’aborder toutes les questions délicates, avec en conséquence de retirer à Marine Le Pen son monopole du « parler vrai ». L’UMP doit jouer désormais la carte de « l’opposition responsable », celle qui peut proposer des solutions viables, correspondant à la fois à sa tradition humaniste et à son attachement à la liberté. L’UMP doit occuper sans complexe tout son espace politique de parti conservateur, libéral et social qui est la synthèse de la droite et du centre. Elle fera ainsi la preuve qu’elle est déterminée à aller au bout de ses idées sans s’occuper de savoir si cela fait le jeu du FN. Car ce sont ceux qui le font réellement qui le crieront le plus fort. C’est là encore un vieux logiciel bien dépassé. Le FN, c’est désormais le problème de la Gauche. L’initiative de proposer de réformer le droit du sol sur « la problématique des enfants nés de parents étrangers en situation irrégulière » rencontre l’assentiment de deux Français sur trois. Preuve que le parti peut retrouver la confiance des Français s’il propose les solutions raisonnables et crédibles à leurs problèmes et à leurs inquiétudes.