Le bloc-notes de Daniel Houlle

Christophe Béchu, Sénateur-Maire d’Angers a  publié une tribune le 5 mai dernier dans le Figaro, stipulant que « l’intérêt de la  France est plus grand que nos divergences » (avec Emmanuel  Macron).  Il estime que le nouveau président élu doit s’allier avec la droite pour réaliser un gouvernement d’union nationale.  Une main tendue !  Mais je serais lui, je regarderais d’abord où je mets les pieds, compte-tenu de la manière dont l’intéressé procède.

Fracture démocratique et fracture sociale.

Si je partage en grande partie l’analyse qu’il fait  du résultat  du 23 avril  qui a vu l’élimination  des deux candidats des partis de gouvernement et l’inquiétant score des  populistes des deux extrêmes  qui ont rassemblé 45% des suffrages, je ne partage pas la conclusion qu’il en tire. L’élimination de Benoit Hamon était largement prévisible tant elle correspond au délitement du PS tout au long du quinquennat avec l’action des frondeurs ;  celle de François Fillon a été le résultat  d’un coup monté autour de l’ « affaire Pénélope »  et en moindre partie de son projet dont la pédagogie n’a pu être faite sereinement. Ainsi l’opération Macron a trouvé un espace  politique  qu’elle n’aurait jamais dû avoir. C’est le résultat d’un concours de circonstances favorables. Mais, je suis d’accord,  c’est bien l’absence catastrophique de résultats du quinquennat Hollande qui fait suite à ceux de celui de Sarkozy,  plombés  par une crise inouïe dont plus personne ne parle, qui a  mis dans la  tête de nos concitoyens l’idée d’une incapacité des gouvernants à résoudre leurs difficultés et  donné prise aux discours populistes. D’où cette double fracture démocratique et sociale  bien compréhensible. Faut-il  pour autant jeter le bébé  avec l’eau du bain, ce que nous  propose pratiquement  Christophe Béchu. Contrairement à ce que l’on pense, si les partis peuvent mourir, ils renaissent toujours. 

Une UMP bis, mais à gauche.

Au lendemain du 21 avril 2002,  nous avions fondé l’UMP, union du RPR et de l’UDF ou rassemblement de la droite et du centre pour contrer la montée du FN et ne pas risquer l’élimination au 1^er tour des élections à scrutin majoritaire. L’expérience  a-t-elle fonctionné ? Force est de reconnaître que non. Nous avons perdu toutes les  élections intermédiaires, à cause du caractère réducteur de l’union  sur le  plan électoral et la persistance sur son flanc central d’un parti centriste, le  Modem, qui a joué constamment au yoyo entre la droite et la gauche.  Si nous avons gagné la présidentielle de 2007, c’est en grande partie grâce à l’énergie de Nicolas Sarkozy et au souffle de sa campagne. La suite, on la connait : l’UMP a connu un délitement avec le départ progressif d’une partie des centristes mal à l’aise avec la « droitisation » de la politique présidentielle.  Ce que propose Emmanuel Macron procède de la  même démarche mais sur un socle largement de gauche. Les mêmes causes  provoquent les  mêmes  effets. On ne tardera pas à voir la nouvelle coalition se déliter dès que les centristes auront des états d’âmes. Avec quand même une différence : un sectarisme inquiétant d’un président narcissique à l’ego pharaonique dont le mauvais traitement infligé à Manuel Valls est  l’exemple emblématique. Cela devrait inciter à la  prudence en ce qui concerne les actes d’allégeance. Il sera peut-être plus ouvert à ceux qui proviendraient de droite parce qu’il  en a besoin aujourd’hui dans son jeu, mais demain ?

L’union nationale sanctionnée  par  les urnes.

L’union nationale est nécessaire pour relever le  pays, on en est bien d’accord. C’est bien de la  proposer.  Cependant je ne suis pas certain que ce soit le  projet du nouveau président dont la principale préoccupation est de dynamiter les  partis de gouvernement existants  au profit d’un seul : le sien,  composé selon ses exigences. Dans ce contexte, la meilleure solution pour imposer l’union nationale, c’est de passer par le suffrage universel. Je persiste à penser que l’union de la  droite et  du centre ne doit pas céder aux sirènes  parce qu’il  est  de l’intérêt de la France de garder à droite une force démocratique d’alternance autre que le FN qui, s’il se retrouvait seul, deviendrait une option d’alternance. Passer par le suffrage universel,  pour les élus qui se proposent d’aider  Emmanuel Macron, ce n’est pas du billard à trois bandes,  c’est de l’honnêteté démocratique. Si le résultat de la consultation débouche sur la cohabitation, je suis persuadé que la France aura bien plus de chances de résoudre ses problèmes. Si c’est la  « République en marche », rien n’empêchera  les  élus LR de voter les textes de lois qui leur paraîtront utiles, en se gardant la possibilité  de les  amender ou de proposer d’aller  plus loin. S’il n’y a pas de majorité qui se dégage, ce qui est possible aussi, il sera temps alors de négocier avec le Président de la République et son gouvernement un accord de législature sur une plate-forme identifiée. Car cultiver nos différences est bon pour la démocratie, et défendre nos valeurs encore plus. Ce ne sont pas des « chicayas » que d’affirmer que nous ne sommes pas  d’accord sur tout et qu’en matière de valeurs,  nous n’avons pas tout-à-fait les  mêmes ! D’ailleurs nos électeurs ne s’y trompent pas et savent le faire payer le moment venu à ceux qui, top pressés, l’oublieraient.